Re: [問題] 最早拿量子力學來唬爛的ACG作品?

看板C_Chat作者 (小準命!)時間5年前 (2020/06/06 02:54), 5年前編輯推噓15(15推 0噓 22→)
留言37則, 13人參與, 5年前最新討論串8/8 (看更多)
也來回個文， 我是做軟凝態的，就我所知道的回答，高能知識有錯找as大跟le大(溜 : 量子力學本身是沒啥問題啦 : 但後來發展出的弦理論就大有問題 : 有懷疑論者對弦理論提出幾個批評： : １弦理論的解是無限大，但卻沒辦法歸納出公式和定理，那就根本毫無意義 : 　而且弦理論不可證否，更是違反了科學的前提 不是做這塊的所以要找astrophy詳細 但我記得質量過大問題最後是用弦的振福自相干涉把大部分質量去掉? 然後不可證否的部分，證明這個詞是數學家在講的 對物理學家來說，只要實驗找不到理論的預測，一般就會找看向別的理論 這是為什麼很多人在呼籲放棄弦論做其他理論的原因 但這不是科學的前提，只是一個方向而已 : ２弦理論無法驗證，無論從現有的科學技術還是科學哲學的角度來說 : 　測不準定理都是無法解決的 : 　那麼所謂大型量子對撞機實驗不過就是在跳針 "測不準定理都是無法解決的"這句話超好笑XD 測不準定理是事物的本質，你要怎麼解決w 你會說能量不滅定律是無法解決的嗎? : ３承上兩點，還有在歌德爾不完備定理的前題之下 : 　那弦理論研究者所謂的思想實驗不過就是數學上的自嗨 : 　他們可以用任意的數學技巧去解釋現象卻不能歸納出公式 : 　已經完全脫離現實的範疇 歸納出公式是實驗物理學家在做的事(你想說的是提出定理或理論吧?) 數學技巧去解釋現象是理論物理學家在做的事 做理論的弦學家去解釋現像有甚麼錯? 歌德爾不完備定理是純數學邏輯的產物 但就算弦理論是純數，也跟歌德爾不完備定理一點關係也沒有 這兩件事八竿字打不著 如果一件事情是純數就不能做，那純數學家活著要幹嘛? 更何況有一票人在努力使用弦論來解釋實驗中的結果，想要讓它擺脫純數的名聲 另外思想實驗也不是自嗨，他是驗證邏輯與哲學的工具 而且很多實驗是受思想實驗啟發的 : 　前幾年在德國發起的國際物理學研討會當中就有得出結論 : 　批評弦理論不能算是科學 詳細文章 : ４目前的高能物理或天文學，都毫無實用意義 : 　科學家無法論述量子對撞機實驗對科技進步有何意義 : 　或是觀測幾千萬光年外的天文現象有何意義 網路這案例都要被講爛了， 更何況建造大型實驗所需要的電路與超導設計能力本身就可以培養人才 : ５並不是現代高能物理促成技術進步，而是正好相反 : 　高能物理對現代科技進步的影響那是上世紀的事情了 : 　可以說現代科學還在吃愛因斯坦的老本 現代物理不是只有高能物理，上世紀的物理學家也不是只有愛因斯坦 現代科學也不是只有物理，你知道生物化學在這段時間進步多少嗎? 提三個跟愛因斯坦關係小的: polymer、active material、glass transition 這些領域有多大的變化你知道嗎? : ６說穿了物理學早就碰到瓶頸了 : 　有人就批評這不過是騙政府預算還有爭取美國大學終身教職的數學詐欺而已 高能物理發展有他的問題，你提的王孟源的那篇文章就提出了實驗技術的瓶頸 所以除了設計新的加速器外，也有人從本質上去處理，比方強場雷射加速器，來嘗試可否 用較小的經費達到更高的能量 王孟源可能是做理論的? 所以對這方面比較沒有接觸 當然觀測宇宙則是另外一個實證高能的方法，不過要扯扯不完 然後物理學絕對沒有碰到瓶頸，當然你可以說你不喜歡現在物理學發展的走向 但那跟瓶頸是兩回事 物理的本質叫作理解自然，你可以說你想做的物理被理解完了，所以你不想做物理了 但只要自然還沒被搞懂，物理就沒有結束。 最後我要點一下被你拿來講的王孟源的文章 首先他的主要想法是大型對撞機要花太多的錢，應該可以用在CP值更高的人才培育方式上 這是物理學發展走向的問題，是可以討論的 但你要把它當作真理，信誓旦旦說高能物理已死，那就變成你個人信仰的問題 你把一篇文章從不要建造對撞機，放大到物理學碰到瓶頸只是在騙政府預算 你這是跟整個物理學界製造敵人，被嗆剛好 然後知乎上面寫這人的自我履歷是 高能物理由於二戰後過渡投資，再無發展前途，轉金 融行業 這文章時間是2017，王孟源54歲，那他大約1990讀博士 到2020年，高能(天文與粒子)出現超過30位諾貝爾，平均每年出一位，恩... 更何況發現高能做不下去，物理還有那麼多可以做的領域，卻都沒提，就一句轉金融行業 我覺得更像是他是聰明人，知道與其做物理，做金融還比較賺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 152.7.64.108 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1591383289.A.95D.html ※ 編輯: andykimo123 (152.7.64.108 美國), 06/06/2020 02:58:59
推
06/06 03:01, 5年前 , 1F
瓶頸應該是實驗太燒錢或目前沒有適當的實驗手法被提出
06/06 03:01, 1F
推
06/06 03:27, 5年前 , 2F
高能現在瓶頸就是1F說的 CP值低的可憐 弄一個實驗
06/06 03:27, 2F
→
06/06 03:28, 5年前 , 3F
花費可能遠抄一個小國的國家預算
06/06 03:28, 3F
推
06/06 03:32, 5年前 , 4F
所以現在轉向各國出資合作為主，LHC、ATALS、RHIC、AMS
06/06 03:32, 4F
→
06/06 03:32, 5年前 , 5F
等等的都是這種模式合作興建
06/06 03:32, 5F
推
06/06 04:34, 5年前 , 6F
要先剔除掉那些排了三四十年的隊才拿到諾貝爾獎的老人啊
06/06 04:34, 6F
推
06/06 04:50, 5年前 , 7F
回頭查wiki證實我的印象。21世紀的高能理論得獎者都排了三
06/06 04:50, 7F
→
06/06 04:50, 5年前 , 8F
十年以上的隊。
06/06 04:50, 8F
→
06/06 04:50, 5年前 , 9F
而這一個三十年的高能物理能不能在下一個三十年供應那麼多
06/06 04:50, 9F
→
06/06 04:50, 5年前 , 10F
諾貝爾獎得主？嗯哼。
06/06 04:50, 10F
推
06/06 05:16, 5年前 , 11F
現在是Lex釣魚大成功嗎 突然變成認真的量子力學文
06/06 05:16, 11F
推
06/06 06:11, 5年前 , 12F
顏色對了，科學方面怎樣講都有人信
06/06 06:11, 12F
推
06/06 06:46, 5年前 , 13F
瓶頸就是沒有新的實驗數據 理論無法發展啊 現在理論學家
06/06 06:46, 13F
→
06/06 06:46, 5年前 , 14F
沒事做 都在搞些繞圈圈的東西 模型一個換一個 離解釋現
06/06 06:46, 14F
→
06/06 06:46, 5年前 , 15F
實世界越來越遠 物理的發展其實是由實驗技術的進步推動的
06/06 06:46, 15F
→
06/06 06:46, 5年前 , 16F
愛因斯坦也是知道光速恆定才能推出相對論
06/06 06:46, 16F
推
06/06 07:13, 5年前 , 17F
講現代科學在吃愛因斯坦老本超好笑，是他只知道愛因
06/06 07:13, 17F
→
06/06 07:13, 5年前 , 18F
斯坦吧
06/06 07:13, 18F
推
06/06 07:23, 5年前 , 19F
沒有新的實驗數據？你應該去稍微瞭解一下上面談及的LHC
06/06 07:23, 19F
→
06/06 07:23, 5年前 , 20F
、ATALS、AMS等等的正有些什麼樣的測量計畫，多到分給
06/06 07:23, 20F
→
06/06 07:23, 5年前 , 21F
全世界的小組跑也跑不完，後面排隊都等著快十年以上了w
06/06 07:23, 21F
推
06/06 07:25, 5年前 , 22F
理論學家沒事做？一旦SUSY不行光要找替代理論大家都抱
06/06 07:25, 22F
→
06/06 07:25, 5年前 , 23F
著頭在燒了
06/06 07:25, 23F
推
06/06 08:53, 5年前 , 24F
嚇死人，現在是量子力學課喔
06/06 08:53, 24F
推
06/06 09:39, 5年前 , 25F
沒有新的數據超好笑，別的不說，光是之前LHC撞出希格思
06/06 09:39, 25F
→
06/06 09:39, 5年前 , 26F
粒子，就一堆數據待研究好嗎..
06/06 09:39, 26F
→
06/06 11:35, 5年前 , 27F
解釋現實世界...我之前才聽了一場多重宇宙的seminar
06/06 11:35, 27F
→
06/06 11:35, 5年前 , 28F
他們的模型是可以被現有天文給觀測到的
06/06 11:35, 28F
→
06/06 11:36, 5年前 , 29F
嚴格來說的確就算證實了他們的模型對現實世界也沒意
06/06 11:36, 29F
→
06/06 11:37, 5年前 , 30F
義(因為兩世界幾乎沒有交互作用) 然對理解宇宙發展卻
06/06 11:37, 30F
→
06/06 11:37, 5年前 , 31F
很重要就是了
06/06 11:37, 31F
推
06/06 13:56, 5年前 , 32F
推，上一篇看得頗傻眼
06/06 13:56, 32F
推
06/08 02:18, 5年前 , 33F
有新的data 但是跟舊的幾乎一樣 理論 就是在繞圈圈
06/08 02:18, 33F
→
06/08 02:19, 5年前 , 34F
這幾年的新理論 就是在tune free parameter 或是加新的
06/08 02:19, 34F
→
06/08 02:19, 5年前 , 35F
以實驗來看 這是很不實際的 至少高能物理現在是瓶頸
06/08 02:19, 35F
→
06/08 02:20, 5年前 , 36F
這件事就是既有的事實 最後 粒子物理出去做金融的
06/08 02:20, 36F
→
06/08 02:21, 5年前 , 37F
就是一個主流趨勢 我這種跑去當正統工程師的都很少
06/08 02:21, 37F
‣ 更多 andykimo123 的文章
文章代碼(AID): #1UsfJvbT (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 andykimo123 的文章
文章代碼(AID): #1UsfJvbT (C_Chat)