Re: [新聞] 蔡易餘：反對刑法235條增加檢舉人條款

看板C_Chat作者 (兄弟會將獲得勝利)時間4年前 (2020/05/20 20:47), 編輯推噓43(43推 0噓 33→)
留言76則, 41人參與, 4年前最新討論串10/11 (看更多)
跟你說啦刑法235本身就是個垃圾法條，就是那種韭菜連尻槍資格都要許可的政府才會立 的法。 235實質上就是一把範圍極大的刀，只是看執政者是誰，想不想揮刀而已，只要他想做就 一定能砍死你。 235一直都沒有持續性很強力在執行，偶爾壓力大才意思意思掃一下，不然你各位就不用 看圖看本看片子了，隨便都把你抓進去通腸。 今天國民黨立委吳小姐在幹嘛？他修法目的就是覺得政府執行不力，所以要引入檢舉人制 度，由市場機制來配合法條235達成超高覆蓋率的成案審核。 為什麼說235是垃圾？ 因為它的定義極度模糊，甚至是靠617釋憲才略微清楚一點，但garbage in garbage out ，垃圾法條再怎麼釋憲也只是變形垃圾，最根本的方法就是直接廢了235。 這刀有多大把？看看條文 第 235 條 散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳 列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科 九萬元以下罰金。 意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附 著物或其他物品者，亦同。 前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否， 沒收之。 猥褻是三小？你說了算？ 對，只要政府想，抄你家是依法執政、名正言順。 再來近幾年終於進步了，出現釋憲617，稍微寬鬆但內容仍舊可笑。 釋憲解釋文太長，我截兩段就好。 A 刑法第二百三十五條第一項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥 褻之資訊或物品， 或以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指對含有暴力、性 虐待或人獸性交等而無藝術性、 醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為 傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾， 而令一般人感覺不堪呈現於 眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全 隔絕措施而傳 布，使一般人得以見聞之行為 B 刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬 評價性之不確定法 律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾， 其內容可與性器官、性行為及性 文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通 一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有 礙於社會風化者為限（本院 釋字第四○七號解釋參照），其意義並非一般人難以理解， 且為受規範者 所得預見，並可經由司法審查加以確認，與法律明確性原則尚無違背。 藝術性的有無，他們說了算，大眾(哪個大眾？你以為會公投決定嗎？)能理解的才算，其 他都是異常、猥褻、變態。 你各位小眾性癖的知道這把刀一直都在你們頭上了吧？自以為大眾的也別太高興，只要他 解釋得過你馬上變小眾。 政府本來是愛砍不砍的，只要獎金檢舉制過了一定瘋狂賺錢，沒人逃得掉。 所以我說235是垃圾，請廢除。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.136.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1589978874.A.5D3.html
→
05/20 20:49, 4年前 , 1F
用黃字　眼睛好痛　＋　＿　＋
05/20 20:49, 1F
推
05/20 20:52, 4年前 , 2F
同意 235就是爛條文
05/20 20:52, 2F
推
05/20 20:52, 4年前 , 3F
推
05/20 20:52, 3F
推
05/20 20:53, 4年前 , 4F
這條真的就惡法
05/20 20:53, 4F
推
05/20 20:53, 4年前 , 5F
接下來可能會出現罵過半還不廢 讓我們來投支持嚴格執
05/20 20:53, 5F
→
05/20 20:53, 4年前 , 6F
行235的人 這種沒邏輯的話
05/20 20:53, 6F
推
05/20 20:54, 4年前 , 7F
推
05/20 20:54, 7F
推
05/20 20:54, 4年前 , 8F
ㄅ確定法律概念
05/20 20:54, 8F
推
05/20 20:54, 4年前 , 9F
凱留考試本依釋字其實完全違規 暴力 人獸 虐待
05/20 20:54, 9F
→
05/20 20:55, 4年前 , 10F
保守團體笑呵呵
05/20 20:55, 10F
推
05/20 20:57, 4年前 , 11F
廢除可以 但請走釋憲路線 不要走公投路線 我會怕
05/20 20:57, 11F
推
05/20 20:57, 4年前 , 12F
釋憲感覺大法官就是踢皮球，說令一般人感覺不堪就是
05/20 20:57, 12F
→
05/20 20:57, 4年前 , 13F
把球又踢到民意去
05/20 20:57, 13F
→
05/20 20:58, 4年前 , 14F
台灣人連健康的同婚都反對了，不敢想像會怎麼對待色
05/20 20:58, 14F
→
05/20 20:58, 4年前 , 15F
情
05/20 20:58, 15F
推
05/20 20:59, 4年前 , 16F
至少大法官同意同婚了
05/20 20:59, 16F
→
05/20 20:59, 4年前 , 17F
大法官確實比一般人要開明啦，素養也高很多
05/20 20:59, 17F
→
05/20 21:00, 4年前 , 18F
一般人的話，可能投票結果就是全禁
05/20 21:00, 18F
推
05/20 21:01, 4年前 , 19F
同婚完全是大法官功勞啊 沒有他們逼政客根本不想立法
05/20 21:01, 19F
推
05/20 21:01, 4年前 , 20F
公投一定爆掉的不用想了，
05/20 21:01, 20F
→
05/20 21:01, 4年前 , 21F
當時同婚公投捧成那樣投完票褲子都沒了
05/20 21:01, 21F
→
05/20 21:01, 4年前 , 22F
真的希望大法官釋憲這條違憲，完全就是惡法啊
05/20 21:01, 22F
推
05/20 21:01, 4年前 , 23F
就跟中共的口袋罪一個東西，算不算隨他解釋，只要哪天他
05/20 21:01, 23F
→
05/20 21:01, 4年前 , 24F
想搞你就能搞
05/20 21:01, 24F
推
05/20 21:02, 4年前 , 25F
執行起來大概ACGN少掉一半 跨國網路服務一定都鎖IP
05/20 21:02, 25F
推
05/20 21:02, 4年前 , 26F
慢慢尋求其他立委支持比較實在 不可能一次解決 許多
05/20 21:02, 26F
→
05/20 21:02, 4年前 , 27F
立委是靠保守勢力支持才能當選的 他們不可能跟自己選
05/20 21:02, 27F
→
05/20 21:02, 4年前 , 28F
票過不去
05/20 21:02, 28F
推
05/20 21:04, 4年前 , 29F
我覺得其他立委支持也滿悲觀的，沒看同婚都一堆反對
05/20 21:04, 29F
→
05/20 21:04, 4年前 , 30F
的
05/20 21:04, 30F
→
05/20 21:04, 4年前 , 31F
不過尋求支持的問題又會如何尋求支持 勢必得要利益交
05/20 21:04, 31F
→
05/20 21:04, 4年前 , 32F
換 不然別人憑什麼自己掉票來支持你的議案
05/20 21:04, 32F
→
05/20 21:05, 4年前 , 33F
台灣光對電玩都一堆偏見了，之前非法抄電玩連這裡都
05/20 21:05, 33F
→
05/20 21:05, 4年前 , 34F
一堆支持
05/20 21:05, 34F
→
05/20 21:06, 4年前 , 35F
這裡按道理說還是比較支持ACG的
05/20 21:06, 35F
推
05/20 21:06, 4年前 , 36F
推個
05/20 21:06, 36F
推
05/20 21:11, 4年前 , 37F
如果有人對大衛像有感覺，那你拿美術課本也有事
05/20 21:11, 37F
→
05/20 21:12, 4年前 , 38F
那拿健教課本或電子辭典裡面的圖片尻呢？
05/20 21:12, 38F
推
05/20 21:13, 4年前 , 39F
看ACG的有一個算一個全都是小眾，沒一個跑得了的
05/20 21:13, 39F
推
05/20 21:19, 4年前 , 40F
許玉秀當時也主張該條應當廢除
05/20 21:19, 40F
推
05/20 21:42, 4年前 , 41F
推
05/20 21:42, 41F
推
05/20 21:43, 4年前 , 42F
推
05/20 21:43, 42F
推
05/20 21:58, 4年前 , 43F
05/20 21:58, 43F
→
05/20 22:04, 4年前 , 44F
真的要執行 希洽跟萬神殿直接掰掰
05/20 22:04, 44F
推
05/20 22:05, 4年前 , 45F
垃圾235
05/20 22:05, 45F
推
05/20 22:10, 4年前 , 46F
同意
05/20 22:10, 46F
推
05/20 22:16, 4年前 , 47F
推
05/20 22:16, 47F
推
05/20 22:27, 4年前 , 48F
推
05/20 22:27, 48F
推
05/20 22:35, 4年前 , 49F
推個
05/20 22:35, 49F
推
05/20 22:36, 4年前 , 50F
竟然有人覺得公投比大法官路線簡單XDD到底是多看保守
05/20 22:36, 50F
→
05/20 22:36, 4年前 , 51F
派沒有
05/20 22:36, 51F
推
05/20 22:38, 4年前 , 52F
推～萬神殿不能亡
05/20 22:38, 52F
推
05/20 22:50, 4年前 , 53F
同意這篇
05/20 22:50, 53F
推
05/20 22:55, 4年前 , 54F
現在應該沒那麼好過吧?
05/20 22:55, 54F
推
05/20 23:00, 4年前 , 55F
這條下去絕對是橫屍遍野 寸草不生 西恰基本戒嚴 另外那板直
05/20 23:00, 55F
→
05/20 23:00, 4年前 , 56F
接關板
05/20 23:00, 56F
推
05/20 23:03, 4年前 , 57F
而且不只網路，實體同人展也全部GG
05/20 23:03, 57F
推
05/20 23:09, 4年前 , 58F
我看不只少一半喔，acg大概99%的內容都會死去
05/20 23:09, 58F
→
05/20 23:09, 4年前 , 59F
要不是最近在鬧這齣還真不知道台灣有這種法條==
05/20 23:09, 59F
推
05/20 23:12, 4年前 , 60F
真要實行起來對宅圈根本比刑法100條還恐怖百倍的東西
05/20 23:12, 60F
→
05/20 23:13, 4年前 , 61F
這弄下去虎穴直接收攤回日本
05/20 23:13, 61F
推
05/20 23:24, 4年前 , 62F
解釋精闢
05/20 23:24, 62F
推
05/21 00:42, 4年前 , 63F
推 可是不要忘記617有一段話很重要 今天蔡可以說是引用
05/21 00:42, 63F
→
05/21 00:44, 4年前 , 64F
承認少數人性文化正當性
05/21 00:44, 64F
→
05/21 00:57, 4年前 , 65F
記得當初是因為晶晶書坊男男書籍方才釋憲？尊貴不凡
05/21 00:57, 65F
→
05/21 00:58, 4年前 , 66F
的樣子？
05/21 00:58, 66F
→
05/21 01:15, 4年前 , 67F
說你猥褻就猥褻 大人快鍘他
05/21 01:15, 67F
推
05/21 08:51, 4年前 , 68F
就是有智障巴不得搞爛這圈子
05/21 08:51, 68F
→
05/21 09:10, 4年前 , 69F
大眾 大概就是媒體帶個風向就是大眾了
05/21 09:10, 69F
推
05/21 11:03, 4年前 , 70F
支持廢除
05/21 11:03, 70F
推
05/21 11:14, 4年前 , 71F
檢舉人條款是垃圾沒錯，但要上綱到整條235沒存在價值
05/21 11:14, 71F
→
05/21 11:14, 4年前 , 72F
就太過
05/21 11:14, 72F
推
05/21 13:09, 4年前 , 73F
推
05/21 13:09, 73F
→
05/21 14:52, 4年前 , 74F
我說235應該廢除的理由是因為不確定性，而不是因為
05/21 14:52, 74F
→
05/21 14:52, 4年前 , 75F
還沒通過的檢舉人制度
05/21 14:52, 75F
推
05/21 16:38, 4年前 , 76F
寫的很清楚 寄給蔡易餘讓他參考怎麼樣？
05/21 16:38, 76F
‣ 更多 jimmyVanClef 的文章
文章代碼(AID): #1UnIRwNJ (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 jimmyVanClef 的文章
文章代碼(AID): #1UnIRwNJ (C_Chat)