Re: [討論] 關於黃牛、轉賣廚...

看板C_Chat作者 (慟!!遊戲倦怠期)時間6年前 (2020/02/07 10:18), 6年前編輯推噓13(14推 1噓 35→)
留言50則, 17人參與, 6年前最新討論串4/4 (看更多)
https://www.mingsheng.com/ticket-scalping-is-not-a-right-thing-to-do/ 懶人包 法律上,賣黃牛票是犯法的,因為黃牛票是特定時間的稀缺資源 比如說年節返鄉的車票,如果不是在返鄉期間買到就沒有意義了 又比如說特定的活動,不在特定時間參加就沒有意義 而對主辦方來說,如果因為黃牛票導致活動人氣減少 那即使票券賣出去了也同樣也會造成經濟損失 好比說電影院不只賣票券,也賣各種零食小吃 各種展演活動不只賣門票,也帶動周邊商品和攤販經濟 如果票券賣光卻沒人參加活動,那長期來看也是損失 一但容許黃牛票 就會造成資方壟斷各種時間權利 造成嚴重的社會問題和經濟問題 所以是違法的 https://www.plurk.com/p/meuhik 懶人包 轉賣廚可能會讓賣方喪失商品或贈品本來的目的和功能 比如說賣方希望用贈品來達到宣傳的目的,轉賣廚卻把贈品拿光 這就害賣方損失了宣傳的成本和潛在的客戶 所以賣方有權在販賣或贈與時附加條件 比如說一人限拿/買一個,或不得轉賣之類的 否則賣方就有收回的權利 資本主義並不是無政府主義的 有些東西不能拿來買賣 比如說社會公益,基礎建設,國民健康等 政府也不是只跟資方收稅而已 這些稅金會用來維持治安 所以資方才不用擔心會被勞方拖出去打死 這些稅金會用來對內改善建設和服務,對外用來幫助企業發展 資方要能安心賺錢,還是要付出一些代價才行 真的無政府主義的話資方早就被殺光了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.30.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1581041895.A.6DB.html
推
02/07 10:21, 6年前 , 1F
不錯
02/07 10:21, 1F
推
02/07 10:22, 6年前 , 2F
可惜低能黃牛會無視你這篇
02/07 10:22, 2F
推
02/07 10:23, 6年前 , 3F
反過來講我覺得限量模型之類的其實那個轉賣是合理的 非
02/07 10:23, 3F
→
02/07 10:23, 6年前 , 4F
必需品
02/07 10:23, 4F
推
02/07 10:30, 6年前 , 5F
4，黃牛就是經濟體系下的蛀蟲
02/07 10:30, 5F
→
02/07 10:30, 6年前 , 6F
不過如果他們在意就不會做黃牛了
02/07 10:30, 6F
→
02/07 10:32, 6年前 , 7F
如果不是限定時間的缺稀資源就不違法？
02/07 10:32, 7F
要壟斷無限時間,那要非常強大的資本才行,而且就算作得到也通常會虧本 如果能做得到又不虧本,這肯定是特權 舉例來說,如果有無上限的資本,你可以把所有時間的全部機位都買下來並無限提高價格 的確會有些人不得不吞下去,但大多數人是吞不下去的 最後就要評估成本和收益有沒有打平 你壟斷一個四百人座的飛機,你把票價提高兩百倍,但只賣出一張,那你還是賠錢 如果你可以沒有成本的壟斷所有機位並無限提高價格 那除非你就是航空公司還有政府背書的特權,否則不太可能作到
推
02/07 10:33, 6年前 , 8F
無限時間就是壟斷拉
02/07 10:33, 8F
推
02/07 10:40, 6年前 , 9F
s那樣不是應該叫一般通貨嗎？
02/07 10:40, 9F
→
02/07 10:44, 6年前 , 10F
法律只管特定商品的票證，有的黃牛轉賣並沒違法
02/07 10:44, 10F
票券類的通常會管,商品轉賣就看賣方當初怎麼訂,不過同人轉賣通常賣方也不太想折騰
→
02/07 10:46, 6年前 , 11F
換句話說限量週邊這種非大眾公益的就沒違法了
02/07 10:46, 11F
商品上有註明不得轉賣就會違法,因為這是購買/獲取的前提條件,買到時就自動同意了 雖然大多數人都沒意識就是了XD
→
02/07 10:48, 6年前 , 12F
台灣法律只管交通等的票證，私人演唱會的好像不管吧
02/07 10:48, 12F
→
02/07 10:50, 6年前 , 13F
不是廠商說不得轉賣，賣了就違法。不然一堆遊戲廠商超討
02/07 10:50, 13F
→
02/07 10:51, 6年前 , 14F
厭二手販賣影響銷售。那他們說不能賣二手就真的不能嗎？
02/07 10:51, 14F
這算是法不擇眾的原則,傳統的二手市場是符合多數人需求和社會公益的 無論買賣雙方都希望能發揮商品的剩餘價值,二手商品通常都會折舊 所以雖然影響到資方的利益,但還是只能要資方吞下去 而有些轉賣就跟公益無關而是圖利,所以只會加價賣 贈品轉賣通常是不會怎樣啦,但作的太過份被人盯上那就是自己的問題了 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 02/07/2020 10:59:48
推
02/07 10:56, 6年前 , 15F
美國就沒在管黃牛吧
02/07 10:56, 15F
→
02/07 10:56, 6年前 , 16F
真資方主義
02/07 10:56, 16F
→
02/07 10:57, 6年前 , 17F
查一下以前是鐵路法等說交通票證不能賣黃牛票，娛樂類是
02/07 10:57, 17F
→
02/07 10:57, 6年前 , 18F
社維法。但社維法可以以自用但臨時不要轉賣為由避責，但
02/07 10:57, 18F
→
02/07 10:58, 6年前 , 19F
這種頂多賣幾張，賣大量的較難凹
02/07 10:58, 19F
推
02/07 10:59, 6年前 , 20F
不得轉賣不一定有效
02/07 10:59, 20F
→
02/07 10:59, 6年前 , 21F
例如模型吧
02/07 10:59, 21F
→
02/07 10:59, 6年前 , 22F
那就是你的東西了憑什麼不能賣
02/07 10:59, 22F
→
02/07 10:59, 6年前 , 23F
又不是租的
02/07 10:59, 23F
所以關鍵還是在於社會觀感,道德和價值認定 時效性的票券轉賣會引起民怨,大家會擔心黃牛業者派排隊大軍壟斷所有稀缺資源 但名人的遺物和簽名高價轉賣卻會受到社會認可 如果社會普遍同意就行,如果不同意或不爽就不行 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 02/07/2020 11:02:56
→
02/07 11:01, 6年前 , 24F
美國只是沒有到聯邦法的等級，以洲為單位的還是有
02/07 11:01, 24F
→
02/07 11:01, 6年前 , 25F
日本其實也一樣
02/07 11:01, 25F
→
02/07 11:03, 6年前 , 26F
另外台灣法律只管票證，非票證的好像無法管，比方排隊、
02/07 11:03, 26F
→
02/07 11:03, 6年前 , 27F
限定商品這類無法可管的樣子
02/07 11:03, 27F
推
02/07 11:09, 6年前 , 28F
之前就有討論過黃牛的罰則太輕了，演唱會的票算上罰款
02/07 11:09, 28F
→
02/07 11:09, 6年前 , 29F
賣幾張就回本，多賣的都是賺
02/07 11:09, 29F
→
02/07 11:09, 6年前 , 30F
也就是同樣是購買商品服務的事先契約，有實體票的法律規
02/07 11:09, 30F
→
02/07 11:09, 6年前 , 31F
定不能轉賣，但沒實體的排隊資格卻可以
02/07 11:09, 31F
→
02/07 11:16, 6年前 , 32F
忽然想到，像房地產的紅單，其實也類似黃牛
02/07 11:16, 32F
推
02/07 11:20, 6年前 , 33F
股市高頻交易 人家買的比你快 一般人就吃虧
02/07 11:20, 33F
→
02/07 11:20, 6年前 , 34F
但是因為靠這賺錢的人太多太大了 根本不能管
02/07 11:20, 34F
→
02/07 11:20, 6年前 , 35F
黃牛票只能用全會員制驗證件 這些手段來盡量防堵
02/07 11:20, 35F
推
02/07 12:16, 6年前 , 36F
你確定資本主義不是無政府主義？
02/07 12:16, 36F
→
02/07 12:16, 6年前 , 37F
我記得有個市場經濟學派可是很認為資本市場完全不該有
02/07 12:16, 37F
→
02/07 12:16, 6年前 , 38F
政府介入呢
02/07 12:16, 38F
→
02/07 12:16, 6年前 , 39F
演唱會黃牛真的很靠北，我堂妹抱怨很多次
02/07 12:16, 39F
→
02/07 12:20, 6年前 , 40F
目前流行的資本主義不是無政府主義
02/07 12:20, 40F
推
02/07 12:57, 6年前 , 41F
無政府主義就原始社會啊！我看到你有我想要的東西憑本事幹
02/07 12:57, 41F
→
02/07 12:58, 6年前 , 42F
掉你搶過來就好了
02/07 12:58, 42F
噓
02/07 13:11, 6年前 , 43F
無政府資本主義你認真嗎
02/07 13:11, 43F
→
02/07 13:11, 6年前 , 44F
沒政府確保交易秩序跟契約執行要資本殺小
02/07 13:11, 44F
→
02/07 13:11, 6年前 , 45F
直接搶 拿了不給錢 爽啦
02/07 13:11, 45F
推
02/07 13:20, 6年前 , 46F
認為資本市場不該有政府介入不代表不要求政府不存在啊
02/07 13:20, 46F
→
02/07 13:20, 6年前 , 47F
這種看法是認為政府不該管制資本運作，與無政府無關
02/07 13:20, 47F
→
02/07 13:21, 6年前 , 48F
無政府的狀態是根本沒有公家組織維持秩序，你就等革命吧
02/07 13:21, 48F
→
02/07 13:21, 6年前 , 49F
第一句是不代表要求政府不存在，多打個"不"
02/07 13:21, 49F
推
02/07 15:38, 6年前 , 50F
小政府跟無政府差那麼多也能這樣混在一起講k
02/07 15:38, 50F
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1UFCZdRR (C_Chat)
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1UFCZdRR (C_Chat)