Re: [閒聊] 這時代為什麼還有人相信神創論？

看板C_Chat作者 (凱道基德)時間6年前 (2019/10/07 03:12), 6年前編輯推噓14(28推 14噓 137→)
留言179則, 21人參與, 6年前最新討論串5/20 (看更多)
※ 引述《wei09955104 (wei09955104)》之銘言： : 結論: : 演化跟神創，目前都無法提出決定性的證據來證明， : 所以目前只好採取證據較多較可信的論點去研究。因此無法說哪個論點是對的。 : 以上，若有說錯的歡迎指正，謝謝。 其實這就跟隕石撞地球毀滅恐龍一樣 只能說這是一種最廣為人接受的可能學說 大致方向上應該是沒錯的 但細節上可以吵的地方可能就很多 例如隕石滅絕論是先有了這個理論後 才找到隕石坑可以證實 但後來大家發現這個隕石坑太小 似乎不足以造成這種全球性災難 再研究後 發現當地地層裡面很多石膏 也就是因為這樣才會造成大量硫化物被蒸發到大氣之中　恐龍才會ＧＧ 而演化論可以吵的地方就更多了 演化已經被學界普遍承認 但作用機制上目前還有得吵 主流的說法是天擇跟突變 可是這種說法又跟以前已經被摒棄的用進廢退說互有無法解釋的地方 如果生物的演化變異 僅出自於偶然的天擇跟基因變異 那就無法解釋一些較有方向性的演化 舉個例子來說 就像鳥會因應他們的需求有較強或較弱 甚至完全退化的飛行能力 還有活在無光環境中的生物為何普遍有視覺退化的狀況 如果完全沒有用進廢退這一回事 這就代表否定生物的演化動力之一來自於對環境的適應需求 而是把一切都歸功於大自然的挑選或突變 這樣實際上會有很多解釋不通的地方 只是原先學界否定用進廢退的依據 並不是依據合理性 而是從遺傳學的研究上來否定生物並不會為了適應環境而改變基因 所以即使原本天擇說並不能完全解釋目前的演化機制 用進廢退說還是經常被當成荒謬的說法 但後來對於表觀遺傳的研究顯示 "用進廢退"確實有可能被證實是影響演化路線的重要因素之一 拉馬克的逆襲？從用進廢退說到表觀遺傳學 https://ppt.cc/fDxWBx (這篇文章其實也有ACG點 雖然舉的例子有點玄.......囧) 從這個方向來看 我認為盲信天擇說是演化的唯一作用機制 其實跟盲信神創論一樣可議 但即使如此還是會有人認為天擇說是唯一真理 那照這樣也就不能苛責有些人為何會盲信神創論了 這種百家爭鳴的狀況 當然讓神學者也可以見縫插針 所以現在他們也有推出一套理論來迎合演化論 就是說演化是上帝旨意 這也算一套學說啦 就看有沒有人要信了 如果演化是上帝旨意 麻煩他演化一些獸娘出來行不行啊 -- 「───問おう。貴方が、私のマスターか」 「ねこ型ロボット・ドラえもん、召喚に従い参上した。マスター、指示を」 「───これより我が四次元ポケットは貴方と共にあり、貴方の運命は私と共にある。 　────ここに、契約は完了した」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.130.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1570389154.A.B6B.html
推
10/07 03:15, 6年前 , 1F
總而言之，無論最有力的說法換誰當，都不要停止思考
10/07 03:15, 1F
→
10/07 03:16, 6年前 , 2F
這樣下去總有一天獸娘就不會是夢想了
10/07 03:16, 2F
推
10/07 03:17, 6年前 , 3F
翅膀和視力的退化不用靠用進廢退就能解釋了吧
10/07 03:17, 3F
推
10/07 03:22, 6年前 , 4F
另外 就我之前看「表觀遺傳大革命」的感想 表觀遺傳比
10/07 03:22, 4F
→
10/07 03:22, 6年前 , 5F
較像是天擇論的補充 而非替代
10/07 03:22, 5F
當然這種說法並不是否定天擇說 我認為是共同作用的
噓
10/07 03:31, 6年前 , 6F
用不到的cost down也是天擇啊 在說什麼
10/07 03:31, 6F
我沒有否定天擇說 只是如今對表觀遺傳學的研究 證實性狀的變化並非全部來自於天擇或突變 要把cost down全部歸功於天擇 如今不一定說得通了
推
10/07 03:34, 6年前 , 7F
視覺殘廢的基因假設是顯性 而且又沒有對生存造成影響
10/07 03:34, 7F
→
10/07 03:34, 6年前 , 8F
過個幾代就全部人中標感覺蠻可能的啊
10/07 03:34, 8F
但眼睛整個消失的狀況呢
噓
10/07 03:35, 6年前 , 9F
本來演化論是說 該環境有那麼多的物種
10/07 03:35, 9F
→
10/07 03:35, 6年前 , 10F
學說大抵都是從某些公設出發，相信公設就能相信這個學
10/07 03:35, 10F
→
10/07 03:36, 6年前 , 11F
但最適應該環境的物種才能生存下來
10/07 03:36, 11F
→
10/07 03:36, 6年前 , 12F
說，相信神存在就能相信耶穌代人受罪神創萬物，相信
10/07 03:36, 12F
→
10/07 03:36, 6年前 , 13F
演化論成立很可能就不會相信神真的存在
10/07 03:36, 13F
推
10/07 03:36, 6年前 , 14F
如果有上帝 祂一定不是貧乳控
10/07 03:36, 14F
→
10/07 03:36, 6年前 , 15F
所以就是挑自己喜歡的公設去相信就對惹
10/07 03:36, 15F
→
10/07 03:37, 6年前 , 16F
我比較相信現在的世界只是個大型模擬就是
10/07 03:37, 16F
→
10/07 03:37, 6年前 , 17F
而突變是基於大量繁殖 那麼多的獨立個體一定又有更
10/07 03:37, 17F
→
10/07 03:37, 6年前 , 18F
適合的個體
10/07 03:37, 18F
→
10/07 03:38, 6年前 , 19F
更適合的個體又大量繁殖 慢慢淘汰掉先前的
10/07 03:38, 19F
→
10/07 03:38, 6年前 , 20F
這種方向性並不是什麼演化動力 只能說是偶然的結果
10/07 03:38, 20F
→
10/07 03:39, 6年前 , 21F
適合不適合的那個界線沒有那麼明顯吧
10/07 03:39, 21F
→
10/07 03:39, 6年前 , 22F
就像我們人類會長成現在這樣只是因為這樣能適應環境
10/07 03:39, 22F
→
10/07 03:39, 6年前 , 23F
並不是因為我們想長成這樣
10/07 03:39, 23F
→
10/07 03:39, 6年前 , 24F
人眼天生殘廢，視網膜的微血管網在感光那面、而且還要
10/07 03:39, 24F
→
10/07 03:40, 6年前 , 25F
開洞給視神經過 我們還不是過得姑且還算不錯
10/07 03:40, 25F
長反的視網膜
→
10/07 03:40, 6年前 , 26F
說不定幾十萬年後 又演化成我們無法想像的樣子
10/07 03:40, 26F
現在的預想是 因應人類的交流頻繁 之後各人種間的差異會逐漸消失 幾十萬年以演化幅度來說大概不能有什麼太大變化 不過感覺上往廢柴化的方向發展可能性滿高的 文明生活加上天擇難以作用 搞不好十萬年後的人類體能爛到只能在地上爬了 雖然機制不同 不過我覺得搞不好變化像是野豬被馴化成家豬這麼大都有可能
→
10/07 03:41, 6年前 , 27F
不是所有用不到的功能都會"退化"
10/07 03:41, 27F
→
10/07 03:41, 6年前 , 28F
整個消失一樣吧，就算消失的基因是隱性，假設該條染
10/07 03:41, 28F
→
10/07 03:41, 6年前 , 29F
色體又剛好骰到一個不錯的附加效果
10/07 03:41, 29F
→
10/07 03:42, 6年前 , 30F
遺傳綁定下去 感覺也是蠻可能的
10/07 03:42, 30F
噓
10/07 03:42, 6年前 , 31F
用進廢退說的理論會被捨棄 是因為他只對了一半
10/07 03:42, 31F
用進廢退的理論當中確實有不少經不起推敲 但是不代表這整套理論的概念完全是錯的
推
10/07 03:42, 6年前 , 32F
章魚的視網膜是正的喔XD
10/07 03:42, 32F
→
10/07 03:43, 6年前 , 33F
靈四阿榮的視網膜會翻面ㄇ
10/07 03:43, 33F
還有 114 則推文
還有 17 段內文
→
10/07 05:18, 6年前 , 148F
以當時來說 全球20億人口 25%的感染機率
10/07 05:18, 148F
→
10/07 05:19, 6年前 , 149F
真的很可怕
10/07 05:19, 149F
→
10/07 05:19, 6年前 , 150F
當然 以現在的醫療條件 要有相當程度的死亡率就必須
10/07 05:19, 150F
→
10/07 05:19, 6年前 , 151F
要有更強力的病毒
10/07 05:19, 151F
確實 不過這也要考量到當時跟現在的醫療水準 而且五億死了5000萬到一億人 那死亡率是是10~20% 平均起來約15% 現代都有10%致死率的疾病 在100年前能不能超過15%致死率 我覺得很有討論空間 從這點來看 我覺得SARS的威脅性還是比西班牙流感強
→
10/07 05:20, 6年前 , 152F
幾百年前人類群體間的交流不像現在那麼方便 未必會流行
10/07 05:20, 152F
推
10/07 05:38, 6年前 , 153F
也是因為那次流感讓一戰沒有歹戲拖棚
10/07 05:38, 153F
噓
10/07 05:43, 6年前 , 154F
連中性演化都沒聽過嗎
10/07 05:43, 154F
中性演化不一定能完全填補天擇說欠缺解釋的地方 且爭議也沒少過 而且天擇說有欠缺需要解釋之處 不能完全解釋演化 也是學界的共識了
噓
10/07 06:07, 6年前 , 155F
但你要想 感染率30%的病 又有15%死亡率 放到現代來
10/07 06:07, 155F
→
10/07 06:07, 6年前 , 156F
看 幾乎沒有
10/07 06:07, 156F
→
10/07 06:08, 6年前 , 157F
又是世界級 當然如果你把SARS放到那年代當然也超可
10/07 06:08, 157F
→
10/07 06:08, 6年前 , 158F
怕
10/07 06:08, 158F
噓
10/07 06:09, 6年前 , 159F
甚至 假如殺了歐洲1/3人口的黑死病 放到今天來說 也
10/07 06:09, 159F
→
10/07 06:09, 6年前 , 160F
沒什麼了
10/07 06:09, 160F
因為現在有隔離的概念在了 你感染率就很難上得去 如果以規模來說 當然是西班牙流感強 但是以致命性來說 我認為SARS比較高
噓
10/07 06:19, 6年前 , 161F
你先去自殺拯救地球好了
10/07 06:19, 161F
比起國家單位錯誤政策導致的環境災難 我一個人死了對整個地球沒啥幫助啊 如果死我一個人可以把全地球的人類消滅 那我會很樂意為地球其他所有生物捐軀
推
10/07 06:21, 6年前 , 162F
天擇確實在演化上站不住腳 尤其提到分子遺傳生物學
10/07 06:21, 162F
→
10/07 06:21, 6年前 , 163F
上 某種程度確實有用盡廢退現象 而且老實說天擇在
10/07 06:21, 163F
→
10/07 06:21, 6年前 , 164F
解釋演化上有很多邏輯問題
10/07 06:21, 164F
噓
10/07 06:56, 6年前 , 165F
最大滅絕人類搞不好還配不上 當初產生氧氣的生物出現毀
10/07 06:56, 165F
→
10/07 06:56, 6年前 , 166F
滅的比例和範圍說不定大得多
10/07 06:56, 166F
我只說第六次大滅絕 沒說最大喔 不過人類現在還沒發揮實力呢 畢竟人類工業革命到現在也不過200多年 人類文明再發展下去 在未來數百年內摧毀地球生態系跟絕大部分生物絕對不是夢想 而且未來200年內人類催毀地球的步調 絕對比過去200年內的步調快上好幾倍 且只會越來越快
噓
10/07 07:40, 6年前 , 167F
你演化沒學好，演化本來就是有方向性的
10/07 07:40, 167F
→
10/07 07:41, 6年前 , 168F
看起來像用進廢退，其實只是存活率不同而導致後代數量
10/07 07:41, 168F
→
10/07 07:41, 6年前 , 169F
不同
10/07 07:41, 169F
→
10/07 08:52, 6年前 , 170F
說句笑話 演化有方向性 完美的後設解釋
10/07 08:52, 170F
你們現在是要PK嗎 @w@
→
10/07 08:54, 6年前 , 171F
要殺光全人類，好中二喔
10/07 08:54, 171F
聽起來很奇怪 不過說到人類即將毀滅世界上大多數的生物時 大家卻是無動於衷 毀滅人類中二 毀滅其他生物就很正常 而且每天都要毀滅好幾種生物 現在全世界一年就會滅亡5000到五萬種生物 平均一天至少可以毀滅13到130種生物 從這點來看 人類早一天毀滅 對全世界的生物來說 就是早一天得救
噓
10/07 09:08, 6年前 , 172F
移除完人類對自然環境的影響，要不要移除動物的，植物呢
10/07 09:08, 172F
→
10/07 09:08, 6年前 , 173F
，真菌呢，原生生物呢，原核生物呢。讓地球回歸沒有生命
10/07 09:08, 173F
→
10/07 09:08, 6年前 , 174F
的死星最環保啦。你的講法就是換個方式在說你想支配世界
10/07 09:08, 174F
→
10/07 09:08, 6年前 , 175F
而已啦。
10/07 09:08, 175F
不用啦 人類這麼毒瘤的生物億年難見 你去哪邊找哪種生物可以一年滅絕數萬種生物 而且記錄還在一直刷新的 如果你跟某人說 地球上有一種生物每年滅絕數萬種生物 該不該撲殺 那我相信大多數人類都會說該殺 該殺 人類現在就在用你說的方式支配地球了 你還毫無感受 這才是最可怕的 ※ 編輯: kid725 (112.105.130.41 臺灣), 10/07/2019 09:22:09
推
10/07 09:49, 6年前 , 176F
這篇正解 不過很多人只會記得自己第一篇看到且看懂的理
10/07 09:49, 176F
→
10/07 09:49, 6年前 , 177F
論 然後就堅定的相信 不再去思考 去懷疑
10/07 09:49, 177F
→
10/07 10:04, 6年前 , 178F
回o大 天擇並沒有在遺傳學中站不住腳 目前看來 頂多是
10/07 10:04, 178F
→
10/07 10:04, 6年前 , 179F
需要做些補充而已
10/07 10:04, 179F
‣ 更多 kid725 的文章
文章代碼(AID): #1TcZoYjh (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 kid725 的文章
文章代碼(AID): #1TcZoYjh (C_Chat)