Re: [討論] 人口突然少一半根本經濟狂飆吧

看板C_Chat作者 (慟!!遊戲倦怠期)時間6年前 (2019/08/07 21:37), 6年前編輯推噓14(14推 0噓 42→)
留言56則, 14人參與, 6年前最新討論串6/10 (看更多)
: 推 Homeparty: 人類是需要群體共生的，除非自動化取代減少需要數量 08/07 20:59 自動化也沒用 有個概念我忘了叫什麼了 等我想到在回答你 : 推 staristic: 問個殘忍的問題，如果消失的是一些落後、戰亂國家的人 08/07 21:00 : → staristic: 完全不動到先進國家的人，那世界會如何？ 08/07 21:01 後面推文有人先說了 沒人來墊底 原來的中上層就會有些人被踢到下面去 : → p08171110: 為什麼一定會跟地球一起死亡，我還在等著執行寒冷化作 08/07 21:01 : → p08171110: 戰呢 08/07 21:01 比起暖化 冰河期被凍死的生物還更多 因為大部分生物都不耐寒冷 嚴寒還會導致糧食減少 : → rofellosx: 不會倒退 頂多停留很久 資料又沒消失.. 08/07 21:06 : 推 toulio81: 沒你說的那樣啦！人口減少頂多進步速度變慢，不會倒退 08/07 21:10 : → toulio81: 的，又不是一下少到剩幾千人 08/07 21:10 : → toulio81: 反而可能達到資源與消耗平衡，雖然短期看是進步減緩， 08/07 21:12 : → toulio81: 但長期來看反而能延長發展的時間 08/07 21:12 兩位可能要惡補一下經濟學 資本主義的基本原理就是規模經濟 工業化的原則就是大量生產 這跟有沒有資料無關 只要生產商和勞動力減少還有市場減少 現有的所有商品的成本就是直接暴漲 不是只漲兩倍而已 而是依照指數函數漲個N十幾倍的 比如說實質購買力只剩下十分之一 你們可以想像一下會發生什麼事情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.26.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1565185057.A.F05.html ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5 臺灣), 08/07/2019 21:40:22
推
08/07 21:41, 6年前 , 1F
為什麼總覺得最後一段的論點怪怪的?這樣豈不是經濟一衰退
08/07 21:41, 1F
→
08/07 21:41, 6年前 , 2F
就會造成整個產業鏈直接滾雪球般的全倒?
08/07 21:41, 2F
我回答的是這串主題 要是薩諾斯讓人口少一半會發生什麼事情 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5 臺灣), 08/07/2019 21:43:00
推
08/07 21:44, 6年前 , 3F
最後一段是有點怪，人口(需求)減少，供給不變就供過於求
08/07 21:44, 3F
→
08/07 21:45, 6年前 , 4F
商品應該是會短期內暴跌吧，再慢慢回穩
08/07 21:45, 4F
人口少一半，不只需求少一半，連供給的勞動力都少一半阿 怎麼可能供給不變呢？ 而且依照科技與各項生產要素來考量 一個勞動力的產能也不是就只能養活一個人 所以才說價格不會只漲兩倍阿
推
08/07 21:47, 6年前 , 5F
不是 整個工業規模砍半會直接導致成本暴漲
08/07 21:47, 5F
推
08/07 21:47, 6年前 , 6F
需求也會減少好嗎
08/07 21:47, 6F
→
08/07 21:48, 6年前 , 7F
需求減少的同時供給也減少了啊
08/07 21:48, 7F
→
08/07 21:48, 6年前 , 8F
我是說生產力
08/07 21:48, 8F
→
08/07 21:49, 6年前 , 9F
不是暴跌 是暴漲沒錯 先不說農工商
08/07 21:49, 9F
推
08/07 21:49, 6年前 , 10F
問題是規模經濟也是有極限的，極限到了還得另開生產線，
08/07 21:49, 10F
→
08/07 21:50, 6年前 , 11F
光是電力.工業這2項 少一半人是直接停擺 電力公司
08/07 21:50, 11F
→
08/07 21:50, 6年前 , 12F
那就要看是哪些產品的生產力了吧，必需品的話就可能漲價
08/07 21:50, 12F
→
08/07 21:50, 6年前 , 13F
所以成本變動不會那麼誇張。而且別忘了，人口砍半會造成
08/07 21:50, 13F
→
08/07 21:51, 6年前 , 14F
自來水公司 運輸業 物流業 金融業 不會因為少一半人
08/07 21:51, 14F
→
08/07 21:51, 6年前 , 15F
我是認為生產力瞬間少掉一半的衝擊沒有需求少掉一半大
08/07 21:51, 15F
→
08/07 21:51, 6年前 , 16F
而變成生產一半 而是直接長期停擺 尤其是已經訓練好的
08/07 21:51, 16F
→
08/07 21:51, 6年前 , 17F
存貨率暴增，短期內那堆存貨根本用不完，售價想漲很難啦
08/07 21:51, 17F
我看不太懂你說規模經濟有極限是什麼意思 而且庫存問題是超短期的問題吧 我主要探討的是中長期的趨勢
→
08/07 21:52, 6年前 , 18F
員工直接一半不見 那很多都運作不起來
08/07 21:52, 18F
→
08/07 21:52, 6年前 , 19F
在少掉一半生產力之前已經有生產好的產品了，而這些產品
08/07 21:52, 19F
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5 臺灣), 08/07/2019 21:53:19
→
08/07 21:52, 6年前 , 20F
生產力少掉一半的衝擊遠超乎需求減半
08/07 21:52, 20F
→
08/07 21:52, 6年前 , 21F
本來就是在原有需求量之下所生產的
08/07 21:52, 21F
→
08/07 21:52, 6年前 , 22F
水.點直接不能用的情況 其他物資要使用直接是不可能
08/07 21:52, 22F
→
08/07 21:53, 6年前 , 23F
你要考慮到很多產品是以服務的形式存在的
08/07 21:53, 23F
→
08/07 21:53, 6年前 , 24F
沒了就是沒了 也沒有存貨這回事
08/07 21:53, 24F
→
08/07 21:53, 6年前 , 25F
再者 運輸不見了一半 更何況沒油沒電又沒供給
08/07 21:53, 25F
→
08/07 21:54, 6年前 , 26F
東西根本不是跌 是大漲
08/07 21:54, 26F
→
08/07 21:54, 6年前 , 27F
低階人力變少絕對會出問題的那些慣老闆又不會做事
08/07 21:54, 27F
→
08/07 21:54, 6年前 , 28F
所以要看原本生產的產品是什麼了，才能知道衝擊會多大
08/07 21:54, 28F
→
08/07 21:54, 6年前 , 29F
存貨在銷售的的時候價格也不可能不考慮之後的成本
08/07 21:54, 29F
→
08/07 21:55, 6年前 , 30F
我知道我之後生產成本暴漲 現有存貨不會加價賣?
08/07 21:55, 30F
→
08/07 21:55, 6年前 , 31F
又不是慈善事業
08/07 21:55, 31F
推
08/07 21:55, 6年前 , 32F
每個國家情況不同，像中國那種靠人口內需撐起來的國家會
08/07 21:55, 32F
→
08/07 21:55, 6年前 , 33F
直接垮掉，或是像二戰德國一樣，在垮掉以前發動戰爭
08/07 21:55, 33F
→
08/07 21:56, 6年前 , 34F
樓上說的有可能，生產者會把未來的成本轉嫁到現在產品
08/07 21:56, 34F
→
08/07 21:56, 6年前 , 35F
這我就沒想到了
08/07 21:56, 35F
推
08/07 21:59, 6年前 , 36F
物品的價值衡量不是看本身的生產成本 而是看未來的
08/07 21:59, 36F
推
08/07 22:01, 6年前 , 37F
收租的人會不會餓死
08/07 22:01, 37F
→
08/07 22:05, 6年前 , 38F
先被殺了比較可能 從鷹眼到亞洲出任務的情況來看
08/07 22:05, 38F
推
08/07 22:06, 6年前 , 39F
最佳解應該是消滅地產大亨
08/07 22:06, 39F
→
08/07 22:06, 6年前 , 40F
因為少一半政治倒台 跟著竄起的就是黑社會猖獗
08/07 22:06, 40F
推
08/07 22:06, 6年前 , 41F
發電廠、電子業等的少一半不是產值少一半 而是直接停擺吧
08/07 22:06, 41F
→
08/07 22:06, 6年前 , 42F
不要說不可能 現實還真的有可能 直接強佔所有資源
08/07 22:06, 42F
→
08/07 22:07, 6年前 , 43F
人力重新訓練不是說要做就能馬上做
08/07 22:07, 43F
→
08/07 22:07, 6年前 , 44F
不要天真的認為人類會"共享平分"剩下資源 不可能的
08/07 22:07, 44F
推
08/07 22:29, 6年前 , 45F
對 很多產業少一半人不是產能減半這麼簡單
08/07 22:29, 45F
推
08/07 22:36, 6年前 , 46F
人口減半就是市場規模、生產力減半阿，只有對自然環境好
08/07 22:36, 46F
→
08/08 09:40, 6年前 , 47F
怎麼想都是經濟會衰退 現在經濟動力又不是來自資源
08/08 09:40, 47F
→
08/08 09:41, 6年前 , 48F
人的消費活動才是現在社會主要的經濟動力
08/08 09:41, 48F
推
08/08 11:39, 6年前 , 49F
你這是滑坡謬誤，人口少一半也只是從70億變35億,沒到你
08/08 11:39, 49F
→
08/08 11:39, 6年前 , 50F
說的那種急劇下降問題，更不是人口老化問題，而且我說
08/08 11:39, 50F
→
08/08 11:39, 6年前 , 51F
的是科技發展，也無關經濟學
08/08 11:39, 51F
推
08/08 11:42, 6年前 , 52F
更和況生產者少一半，但使用者也少一半，你服務的人少一
08/08 11:42, 52F
→
08/08 11:42, 6年前 , 53F
半，被服務的人也少一半，根本不是你經濟學有限制的模
08/08 11:42, 53F
→
08/08 11:42, 6年前 , 54F
型可以簡單套用的，更和況你也談不上多懂經濟學吧？
08/08 11:42, 54F
→
08/08 11:44, 6年前 , 55F
所以我問你為什麼覺得人類一定會跟地球一起死亡啊，寒
08/08 11:44, 55F
→
08/08 11:44, 6年前 , 56F
冷化作戰只是玩鋼彈梗
08/08 11:44, 56F
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1TIjGXy5 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1TIjGXy5 (C_Chat)