Re: [情報] 無視《FGO》課長商機，「玩家一定不會買

看板C_Chat作者 (halipapon)時間6年前 (2018/07/24 11:32), 6年前編輯推噓65(68推 3噓 114→)
留言185則, 45人參與, 6年前最新討論串3/5 (看更多)
這篇文章本身就撰寫的很偏頗，連想炎上的那篇推特下面都很多人在質疑推主。 再加上又有人錯把網站營運主編的話套到出版商編輯去看。 先說結論 這網站本身跟出版社無關，而且編輯的男性購書論也跟FGO關聯的這本書無關。 https://www.fukkan.com/ 這網站就跟當今流行的政策投票網站一樣， 使用者提出復刊需求，大家投票， 當支持者超過一定數量後，該網站將代表各用戶向出版商協商，協調再版。 目前有超過56000筆投票案件，成功再版的書籍約5500部， 也就是說，這網站本來就不是說達成高數量投票就一定有辦法再版， 最終還是要看協商結果和出版商的決定。 本書的投票結果在這邊 https://www.fukkan.com/fk/VoteDetail?no=58938 2013年12月就開放本書投票，直到2018年的5月才終於超過10票... 接著經過SNS擴散後，短短2個月內衝到了900投票， 若你是網站營運主編，有什麼有利的佐證去跟出版談呢? 若你是編輯，敢再版嗎? 這是本文第一個問題。 第二個問題是，主編根本不是針對FGO來做女性攻擊。 有興趣可以去看原文【復刊.com是什麼呢?】。 https://i.imgur.com/x29efdL.jpg
https://i.imgur.com/CLOzWYU.jpg
https://i.imgur.com/s6pUmFd.jpg
就只是一篇成立網站宗旨的一篇訪談而已啊(攤手 文內就只是有一段帶到【雖然網站投票男女一半一半，但實際購書者多為45~60歲男性】 的客觀銷售統計事實而已。 接著後面才說【通常會"這好耶、買吧!"的果然是男生呢(笑】， 也只是半開玩笑的方式在陳述社會實際表現而已。 就跟動漫界說【阿宅只會酸不會買，腐女才是經濟】的說法差不多而已。 各了好幾段後面才提到網站的特殊現象，本書的投票。 發現不可思議的投票數衝起來，仔細調查後發現是SNS擴散的手遊效應， 所以要仔細思考該如何行動，畢竟他覺得本書不像是該投票層會喜歡的書。 要注意的是，這邊根本沒說男女。 理解成【手遊玩家年齡多為10~30歲，會不會深入到實際購書有疑慮】有問題嗎? 接著其他也沒有什麼特殊的言論了，就只是篇很一般的訪談。 根本就是女權敏感者刻意挑起話題，然後到處煽動戰男女的常見作法而已。 只節錄兩句不相干的話串在一起，然後宣傳這主編歧視女性，這跟打柯P有87%像。 然後最後是... 2018/05/22 宣布開始調查本書出版資訊 2018/06/11 開始與出版商等交涉 2018/07/23 宣布再版確定 ????????????? 所以4GAMER餅乾寫的這篇文章是在說啥??? 就算7/23沒宣布再版確定，交涉也不過1個半月不到，會很久嗎?? 各種扭曲，各種捏造， 雖然只是篇網友投稿社論，但要讓自己的格調拉到跟中時自由社論一樣高度也行啦。 原推特主要在燒男女，餅乾搬過來剪貼還加上一堆額外手遊課金資訊改成燒課長。 原推特也是，拿與本書沒有什麼直接關聯的訪談來剪貼，宣揚女性平權開始亂燒， 只要貼幾張ACG圖片唬爛主流社會又在歧視阿宅、歧視腐女，然後就成功煽動一戰。 我覺得GOOGLE是個很好的老師，大家都該有一個。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.117.149.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1532403130.A.E3F.html ※ 編輯: kuku321 (219.117.149.4), 07/24/2018 11:33:27 ※ 編輯: kuku321 (219.117.149.4), 07/24/2018 11:35:13
推
07/24 11:34, 6年前 , 1F
推澄清
07/24 11:34, 1F
推
07/24 11:35, 6年前 , 2F
哇，整個大翻案
07/24 11:35, 2F
推
07/24 11:36, 6年前 , 3F
SJW不意外
07/24 11:36, 3F
→
07/24 11:36, 6年前 , 4F
4gamer也想學垃圾まとめ那套喔，可以塞進黑名單啦
07/24 11:36, 4F
推
07/24 11:37, 6年前 , 5F
不是很意外 投票網站的主編說沒人會買跟出版社會不會出
07/24 11:37, 5F
→
07/24 11:37, 6年前 , 6F
根本八竿子打不著邊
07/24 11:37, 6F
推
07/24 11:39, 6年前 , 7F
媽的，霉體果然是製造業
07/24 11:39, 7F
推
07/24 11:39, 6年前 , 8F
大翻案囉
07/24 11:39, 8F
→
07/24 11:39, 6年前 , 9F
4GAMER台灣記者化
07/24 11:39, 9F
※ 編輯: kuku321 (219.117.149.4), 07/24/2018 11:40:49
→
07/24 11:41, 6年前 , 10F
07/24 11:41, 10F
→
07/24 11:41, 6年前 , 11F
說翻案倒也不算，因為還是針對前一篇訪談說的道歉了
07/24 11:41, 11F
→
07/24 11:42, 6年前 , 12F
我是不覺得這算女性敏感者刻意挑起啦，的確就是失言
07/24 11:42, 12F
推
07/24 11:44, 6年前 , 13F
哪來翻案，你看你貼的第二張圖他在說什麼
07/24 11:44, 13F
推
07/24 11:51, 6年前 , 14F
第三張圖嘲諷的部分也還在啊，到底哪裡翻案w
07/24 11:51, 14F
哪裡有嘲諷? 他就說本書是內容很厚實的學術書，不覺得投票層會是課層。 另外訪問者也提到文豪一事，說喜歡的文豪不一定也會喜歡他寫的書， 然後主編說，沒錯也有那樣網路的熱略程度和實際的需求不成比例的前例。 本來只是屬於玩笑的輕微失言，在日本女權敏感的當下被要求道歉是正常的。 後續的回應目前也沒什麼問題，更何況本篇訪談跟投票案甚至本書根本沒啥關聯性。 哪裡沒有扭曲? 另外這本質也就只是我說的【肥宅都小氣、腐女才是經濟】一樣等級的玩笑， 被套上女性平權來批鬥而已。 那是日本現在社會文化的體現，台灣翻一手的新聞，還這樣偏頗扭曲報導是合理的嗎?
噓
07/24 11:51, 6年前 , 15F
翻你大頭
07/24 11:51, 15F
※ 編輯: kuku321 (219.117.149.4), 07/24/2018 11:59:55
→
07/24 11:53, 6年前 , 16F
原文不就是經驗得到實際購買人多數是男性的結果嗎?
07/24 11:53, 16F
→
07/24 11:54, 6年前 , 17F
也有提到單冊價格造成的可能啊
07/24 11:54, 17F
→
07/24 11:58, 6年前 , 18F
可是他覺得學術書主要客群就是男性，再以男性中年會員
07/24 11:58, 18F
→
07/24 11:58, 6年前 , 19F
投票的書籍為主重版，那當然就算投票性別各半女性客人
07/24 11:58, 19F
→
07/24 11:58, 6年前 , 20F
會少啊
07/24 11:58, 20F
推
07/24 12:00, 6年前 , 21F
問題是他的口吻不是內容啊，還有那個（笑）
07/24 12:00, 21F
【雖然這本書因此受到很高度的矚目，但內容是很札札實實的學術書喔(笑)】 如果你覺得這句話是在嘲笑甚至嘲諷的話，只能說你日文訪談看太少。 ※ 編輯: kuku321 (219.117.149.4), 07/24/2018 12:03:53
推
07/24 12:02, 6年前 , 22F
第三段就是講「這麼專業的書你們不會想看的啦（笑）」
07/24 12:02, 22F
↑這就叫做超譯，建議千萬不要進翻譯業。
→
07/24 12:02, 6年前 , 23F
這樣還不夠嘲諷喔w
07/24 12:02, 23F
→
07/24 12:03, 6年前 , 24F
還有fgo的薩里耶利是今年4月才推出的角色
07/24 12:03, 24F
噓
07/24 12:04, 6年前 , 25F
以女性不會買書的心態只出男性有興趣的書當然會得到只有男
07/24 12:04, 25F
→
07/24 12:04, 6年前 , 26F
性買書的結果啊（笑）
07/24 12:04, 26F
網站貼在那，歡迎去看目前成案的出書結果， Google是一個很好的老師，甚至你不用Google我都貼好了。 只出男性有興趣的書? 投票跟購書結果是能有客觀數據的。 新書跟銷售榜在這自己看 https://www.fukkan.com/list/item https://www.fukkan.com/rank/item/201806
→
07/24 12:04, 6年前 , 27F
最好這樣叫套上女性平權來批鬥啦...
07/24 12:04, 27F
→
07/24 12:04, 6年前 , 28F
2013年當然沒什麼人會投，那個時候連fgo都沒上
07/24 12:04, 28F
→
07/24 12:05, 6年前 , 29F
可以進媒體業
07/24 12:05, 29F
→
07/24 12:05, 6年前 , 30F
日文訪談（笑）很多沒錯，但是也不是能隨便笑的
07/24 12:05, 30F
→
07/24 12:05, 6年前 , 31F
實際上就有人回應被說是硬書那本內容根本不硬（笑）
07/24 12:05, 31F
※ 編輯: kuku321 (219.117.149.4), 07/24/2018 12:09:03
→
07/24 12:05, 6年前 , 32F
今天會燒不就是那群投票的女性玩家覺得被冒犯了？
07/24 12:05, 32F
還有 113 則推文
還有 8 段內文
推
07/24 13:15, 6年前 , 146F
還有一本更古早1987年的書，一樣絕版了
07/24 13:15, 146F
推
07/24 13:19, 6年前 , 147F
FGO粉不意外wwww 沒水準
07/24 13:19, 147F
推
07/24 13:21, 6年前 , 148F
讀過幾本書就這麼自以為是 也真不簡單
07/24 13:21, 148F
推
07/24 13:22, 6年前 , 149F
康德這麼有名 以為只有你認識ㄛㄅ
07/24 13:22, 149F
→
07/24 13:24, 6年前 , 150F
44真的很容易不合他們的意就暴怒惱羞，國中生一樣
07/24 13:24, 150F
推
07/24 13:28, 6年前 , 151F
我覺得樓上有人會被檢舉
07/24 13:28, 151F
推
07/24 13:30, 6年前 , 152F
他就是硬拿一個在故事裡很難發揮的角色來凹啊
07/24 13:30, 152F
推
07/24 13:35, 6年前 , 153F
噗 44不意外
07/24 13:35, 153F
→
07/24 13:35, 6年前 , 154F
看ID就知道這邊有幾個44 拜託不要這麼脆 好嗎?
07/24 13:35, 154F
推
07/24 13:38, 6年前 , 155F
劇情不都是編出來的 康德又不是沒故事的人(呵欠 把休謨
07/24 13:38, 155F
→
07/24 13:40, 6年前 , 156F
一起拉進來不就好了 而且康德當時的理論被一堆哲學家反
07/24 13:40, 156F
推
07/24 13:40, 6年前 , 157F
好啊，請你示範如何以康德寫出一個能讓人提起興趣的劇情
07/24 13:40, 157F
→
07/24 13:41, 6年前 , 158F
對是違反人性 拿來當冷血劊子手很剛好呀(笑
07/24 13:41, 158F
→
07/24 13:41, 6年前 , 159F
提起興趣? 真有趣, 我不覺得薩里耶利跟莫札特有什麼提起
07/24 13:41, 159F
推
07/24 13:43, 6年前 , 160F
所以你覺的畫一個康德，然後說他是劊子手就能讓人有興趣w
07/24 13:43, 160F
→
07/24 13:43, 6年前 , 161F
ww
07/24 13:43, 161F
→
07/24 13:43, 6年前 , 162F
興趣的劇情, 不也是你們捧出來的 把趣聞拿來放大 不然放
07/24 13:43, 162F
→
07/24 13:45, 6年前 , 163F
上面是有幾位因看到anti同胞崩潰，趕快甩鍋嗎
07/24 13:45, 163F
推
07/24 13:45, 6年前 , 164F
嗯？冒昧問個問題，你真的玩過fgo嗎？
07/24 13:45, 164F
推
07/24 13:46, 6年前 , 165F
三刀哥你不認識? 誰想扯上邊
07/24 13:46, 165F
推
07/24 13:47, 6年前 , 166F
如果你連第二部第一章都沒看過，那我們應該是在對牛彈琴
07/24 13:47, 166F
→
07/24 13:48, 6年前 , 167F
不過那句我討厭的是你們 說的真是直接了當 欣賞
07/24 13:48, 167F
推
07/24 14:18, 6年前 , 168F
怎麼感覺有些人是不是看不懂原文==
07/24 14:18, 168F
推
07/24 14:30, 6年前 , 169F
搞不好是男的刻意想煽動想戰男女才把什麼女森根本不會買
07/24 14:30, 169F
→
07/24 14:30, 6年前 , 170F
拿出來講啊 為何一定是女權敏感份子啊
07/24 14:30, 170F
推
07/24 14:44, 6年前 , 171F
不是，你要是覺得發言者這幾句話沒有嘲諷，或者說「馬鹿に
07/24 14:44, 171F
→
07/24 14:44, 6年前 , 172F
してる」的感覺，真的跟一般群眾的語感很不符耶
07/24 14:44, 172F
推
07/24 14:45, 6年前 , 173F
日本的（笑）不像台灣是通常用在嘲諷好嗎......
07/24 14:45, 173F
→
07/24 14:46, 6年前 , 174F
大致上比較接近是「這裡是玩笑話不要認真」，或是實際在訪
07/24 14:46, 174F
→
07/24 14:47, 6年前 , 175F
談的笑的行為
07/24 14:47, 175F
推
07/24 14:55, 6年前 , 176F
這幾句話要是把(笑)拿掉看起來更不謹慎，並不是說加個(笑)
07/24 14:55, 176F
→
07/24 14:55, 6年前 , 177F
就什麼話都適合說的
07/24 14:55, 177F
推
07/24 15:06, 6年前 , 178F
怎麼會有人說對歷史人物有興趣別買相關學術書？那要到
07/24 15:06, 178F
→
07/24 15:06, 6年前 , 179F
什麼程度才能買學術書？
07/24 15:06, 179F
推
07/24 16:11, 6年前 , 180F
認真推
07/24 16:11, 180F
推
07/24 16:13, 6年前 , 181F
認真推
07/24 16:13, 181F
推
07/24 17:32, 6年前 , 182F
推
07/24 17:32, 182F
推
07/24 17:54, 6年前 , 183F
推
07/24 17:54, 183F
推
07/24 17:59, 6年前 , 184F
看到有人崩潰笑死wwww
07/24 17:59, 184F
推
07/24 18:57, 6年前 , 185F
戰名人二創？羅貫中：
07/24 18:57, 185F
‣ 更多 kuku321 的文章
文章代碼(AID): #1RLfswu_ (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 kuku321 的文章
文章代碼(AID): #1RLfswu_ (C_Chat)