Re: [閒聊] BiliBili 大會員優惠!

看板C_Chat作者 (xyz)時間6年前 (2017/12/26 02:34), 6年前編輯推噓38(38推 0噓 102→)
留言140則, 28人參與, 6年前最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《GeoffreyG (駿)》之銘言： : ※ 引述《LebronJames2 (King James)》之銘言： : : 借標題問一下 : : 所以買大會員或在B站上看番到底算不算是盜版啊? : : 我記得板上也有不少上B站看番的鄉民 : : 總不會其實都是中國人吧? : 先說結論 : 在台灣用vpn看B站不是盜版而且完全合法 : 以下是個人淺見 : 先從盜版的定義來看 : 盜版指在未經版權所有人同意的情況下，對其作品、出版物進行複製、再分發的行為 : 簡而言之只要沒有下載、重製轉發、公開散佈等行為你就跟盜版完全沾不上邊 : 所以不管在台灣有沒有授權有沒有代理商 : 只是“單純觀看”你就絕對不是盜版 : 台灣法院在YouTube平台上已經有許多判例以及新聞 : 智財局也有解釋過 : https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=540176&ctNode=7127 : 同樣的道理在B站上也一樣 : 基本上不論是觀看還是發彈幕投幣加值 : 都沒有盜版問題 : 當然BT跟p2p因為有上傳下載跟散佈所以一定是盜版 : 再來是vpn : 上Google搜尋vpn : 第一個跳出的廣告是 : http://i.imgur.com/h6CocDJ.jpg
: 如果違法中華電信會帶頭違法? : 醒醒吧 : 在台灣用vpn合法在b站單純看影片動畫沒有盜版問題也合法 : 總之一切都合法 : ----- 我這樣解釋好了... 動畫公司把他在中國的著作權 授權給bilibili 這時候為了防止在中國以外的人觀看 他使用ip過濾這個方式 防止非中國ip的人觀看 這是一種防盜拷措施 也就是他利用這個方法 積極且有效的防止他地區的人進入觀看 因為他地區的人並未擁有權利觀看中國地區的授權著作 但是現在用vpn這個方法繞過去 使得非中國地區的人得以使用 就會構成對於防盜拷措施的破壞、破解、規避（主要是這個） https://goo.gl/B9ixpJ 這個網址是關於使用vpn來迴避ip限制使用app的情況 再來是關於重製的部分 讓影片顯示於瀏覽器中 也就是已經經過一定的傳輸下載 才會看得到影片 而且去那邊看影片也不會是技術上過渡性、必要性 無獨立經濟意義的重製 原因是看動畫不就是最終目的嗎？ 至於引用部分貼的 他的問題是如果我放的是播放清單算不算重製 之所以會被認為不算 是因為他丟的等於是一排超連結 實際上也只是引導大家到那個影片 區區超連結根本沒辦法將整個影片內容重製 所以才不算 VPN之所以是合法的 原因是他更常被用來防止被竊取機密資訊 或是維持匿名性以免被政府組織窺探 或是用於公共網路防止機密資料被竊取 至於利用vpn突破地域限制 委婉的說這是灰色地帶 難聽的說這真的就是違法 大家可能會有問題 為什麼沒人找上門開吉呢？ 原因很簡單 因為吉你也不會有什麼錢 還要送錢給律師數鈔票根本蠢死 所以灰色地帶的產生 是因為這其實不能說是合法 但是因為著作權方認為 這不會太損及他的利益 甚至可能更有利益（ex:更多付費會員、周邊更好賣、BD或許賣更多） 而主張權利反而是非常不符合經濟利益的行為 才會放大家在那裡開vpn跳過去 然而他們擁有隨時終止你進入的權利 請大家銘記在心XD 乾打好長而且我是不是忘了發AT文了XD 不過當著作權期末考複習好像不錯w -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.244.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1514226851.A.E93.html ※ 編輯: qaz19wsx96 (140.112.244.173), 12/26/2017 02:34:51 ※ 編輯: qaz19wsx96 (140.112.244.173), 12/26/2017 02:36:35
→
12/26 02:36, 6年前 , 1F
112 你贏了
12/26 02:36, 1F
推
12/26 02:36, 6年前 , 2F
說是灰色地帶，但其實不可能也不能針對這點立法
12/26 02:36, 2F
※ 編輯: qaz19wsx96 (140.112.244.173), 12/26/2017 02:37:32
推
12/26 02:37, 6年前 , 3F
所以現在有不需要傳輸下載就可以看到影片的技術了嗎
12/26 02:37, 3F
有啊...如果是你做的不就可以了XD ※ 編輯: qaz19wsx96 (140.112.244.173), 12/26/2017 02:38:30
→
12/26 02:38, 6年前 , 4F
VPN本身是合法的 癥結點在於你用VPN後做的事情
12/26 02:38, 4F
推
12/26 02:39, 6年前 , 5F
所以我上傳youtube影片，所有觀看者都有重置嫌疑嗎
12/26 02:39, 5F
這就是重製，因為你經過資料傳輸使你得以在瀏覽器觀看 而且因為觀看影片就是你的目的，所以也不符合例外條款 ※ 編輯: qaz19wsx96 (140.112.244.173), 12/26/2017 02:41:45
→
12/26 02:41, 6年前 , 6F
又或是我買了巴哈vip，打開動畫瘋看影片我也會有重置的疑慮
12/26 02:41, 6F
→
12/26 02:41, 6年前 , 7F
嗎
12/26 02:41, 7F
而之所以就算違法重製也沒找你的原因 是因為找你太麻煩了 而且還有千千萬萬個收看者 為了省訴訟費也能達到目的 我直接吉上傳者逼他刪片賠償 能達到目的又便宜 ※ 編輯: qaz19wsx96 (140.112.244.173), 12/26/2017 02:43:45
→
12/26 02:42, 6年前 , 8F
站在技術人員的角度來說，是。但是這麼廣的定義沒有討論價值
12/26 02:42, 8F
→
12/26 02:42, 6年前 , 9F
*重製
12/26 02:42, 9F
推
12/26 02:43, 6年前 , 10F
你只給自己看想拷幾份都沒關係
12/26 02:43, 10F
推
12/26 02:44, 6年前 , 11F
限制ip不算防盜拷措施吧 是版權授權地區的問題
12/26 02:44, 11F
→
12/26 02:45, 6年前 , 12F
智財局說民眾單純在YOUTUBE網站上瀏覽影片，並沒有涉及
12/26 02:45, 12F
→
12/26 02:45, 6年前 , 13F
「重製」、「公開傳輸」之利用著作行為
12/26 02:45, 13F
呃..其實是重製...教授說當時是為了避免民怨沸騰...嗯
→
12/26 02:45, 6年前 , 14F
如果是防盜拷措施的限制ip 應該是指某些資料僅限某ip
12/26 02:45, 14F
→
12/26 02:46, 6年前 , 15F
使用 但有人用vpn偽造該ip
12/26 02:46, 15F
推
12/26 02:46, 6年前 , 16F
限制IP的原因就單純廣告效益而已
12/26 02:46, 16F
→
12/26 02:47, 6年前 , 17F
我對這點有疑問，限制觀看區域=限制cidr(ip range)，技術上
12/26 02:47, 17F
→
12/26 02:47, 6年前 , 18F
來說沒什麼區別才對呀……
12/26 02:47, 18F
→
12/26 02:47, 6年前 , 19F
限制IP就跟DVD BD鎖區一樣 是市場區隔
12/26 02:47, 19F
※ 編輯: qaz19wsx96 (140.112.244.173), 12/26/2017 02:48:48
→
12/26 02:48, 6年前 , 20F
針對各地區收入定價 但是怕有人低買高賣的策略
12/26 02:48, 20F
推
12/26 02:48, 6年前 , 21F
實體也就是那個意思 反正就是$的問題
12/26 02:48, 21F
→
12/26 02:48, 6年前 , 22F
你連到低收入區破壞市場區隔會讓原廠森77
12/26 02:48, 22F
→
12/26 02:49, 6年前 , 23F
單純瀏覽影片按智財局的意思沒有重製的問題
12/26 02:49, 23F
推
12/26 02:49, 6年前 , 24F
不太懂你的意思，為什麼要吉上傳者，我想問的是我在youtube
12/26 02:49, 24F
→
12/26 02:49, 6年前 , 25F
看影片，因為現行技術，我的瀏覽器必須會對影片進行下載我
12/26 02:49, 25F
→
12/26 02:49, 6年前 , 26F
才能看到，事後我也不會從快取中另外備份，但這樣就已經是
12/26 02:49, 26F
→
12/26 02:49, 6年前 , 27F
對該影片進行重製了嗎，不符合技術上的必要性嗎
12/26 02:49, 27F
可是因為目的真的就是看影片 而且還具有經濟利益以及價值所以不在例外中 之所以會選擇吉上傳者 是因為視聽者很多且難以調查 上傳者就一個 依照經濟利益考量當然是找上傳者 ※ 編輯: qaz19wsx96 (140.112.244.173), 12/26/2017 02:52:13
→
12/26 02:50, 6年前 , 28F
這個定義就很清楚了，我覺得這算是技術上的必要性……
12/26 02:50, 28F
→
12/26 02:51, 6年前 , 29F
那按照智財局說法跟YouTube 類似的B站同樣也不涉及「重
12/26 02:51, 29F
→
12/26 02:51, 6年前 , 30F
製」、「公開傳輸」之利用著作行為
12/26 02:51, 30F
推
12/26 02:51, 6年前 , 31F
所以一開始才問說現行技術有什麼是可以不用傳輸下載資料就
12/26 02:51, 31F
→
12/26 02:51, 6年前 , 32F
可看到影片的
12/26 02:51, 32F
還有 72 則推文
還有 7 段內文
→
12/26 04:01, 6年前 , 105F
少數對國外盜版行為規範力道很大的著作權法
12/26 04:01, 105F
→
12/26 04:01, 6年前 , 106F
其他國家的著作權法對於國外幾乎沒有規範力
12/26 04:01, 106F
→
12/26 04:06, 6年前 , 107F
但實際上還是有dmca幾乎管不到的國家
12/26 04:06, 107F
→
12/26 04:06, 6年前 , 108F
像是荷蘭,羅馬尼亞跟俄羅斯
12/26 04:06, 108F
→
12/26 04:06, 6年前 , 109F
一些涉及盜版,破解的網站很喜歡把網站架在這三個國家
12/26 04:06, 109F
→
12/26 04:27, 6年前 , 110F
反正這方面真的有在架站的基本上都懂實際上該怎麼操作
12/26 04:27, 110F
→
12/26 04:30, 6年前 , 111F
沒有像你說的那麼嚴重 這領域都多少人實際玩過了
12/26 04:30, 111F
→
12/26 04:30, 6年前 , 112F
沒有接觸到底限真的就是不可能出事
12/26 04:30, 112F
推
12/26 06:44, 6年前 , 113F
推
12/26 06:44, 113F
推
12/26 07:18, 6年前 , 114F
我合法付費Netflix,但因為我觀看影片，技術上必需載部份
12/26 07:18, 114F
→
12/26 07:18, 6年前 , 115F
至瀏覽器，所以我還是等於重製了影片，片商隨時可以告我
12/26 07:18, 115F
→
12/26 07:18, 6年前 , 116F
？
12/26 07:18, 116F
看你是不是合法
推
12/26 07:44, 6年前 , 117F
有侵犯在中國地區的著作權之疑慮 但你拿台灣法令來解釋?
12/26 07:44, 117F
→
12/26 07:46, 6年前 , 118F
還是你要跟法官主張ROC法律也適用於淪陷區的著作權?
12/26 07:46, 118F
完全不適用只是為了解釋方便
→
12/26 07:47, 6年前 , 119F
怎麼講的跟實務根本不一樣…
12/26 07:47, 119F
會嗎...我的主要部分也有用函釋支撐啊
推
12/26 08:14, 6年前 , 120F
重製有分非法和合法的 並非重製就一定是違法 這兩個要分
12/26 08:14, 120F
→
12/26 08:14, 6年前 , 121F
清楚 必要又無營利的重製其實並沒有問題 但細節還是要看
12/26 08:14, 121F
→
12/26 08:14, 6年前 , 122F
函釋
12/26 08:14, 122F
終於有人出來講了...難怪前面好多人在那裡重製嫌疑 ※ 編輯: qaz19wsx96 (140.112.4.184), 12/26/2017 08:23:35 ※ 編輯: qaz19wsx96 (140.112.4.184), 12/26/2017 08:25:21
推
12/26 09:04, 6年前 , 123F
沒法管你，不過他可以選擇鎖你帳號，鎖區的公司森氣而已
12/26 09:04, 123F
→
12/26 09:08, 6年前 , 124F
不是沒法管, 只是抓你不合成本而已
12/26 09:08, 124F
→
12/26 09:09, 6年前 , 125F
就像你在台灣賣盜版巫師三, CD Projekt也不太可能跑來
12/26 09:09, 125F
→
12/26 09:09, 6年前 , 126F
告你
12/26 09:09, 126F
推
12/26 10:30, 6年前 , 127F
你單純線上觀看屬於「暫時重製」並不違法，雖然我常翹小綿
12/26 10:30, 127F
→
12/26 10:30, 6年前 , 128F
羊的課不過這個我記得很清楚
12/26 10:30, 128F
推
12/26 10:34, 6年前 , 129F
12/26 10:34, 129F
推
12/26 10:46, 6年前 , 130F
函釋內容講的是提供vpn的人違法，也不是使用者違法...
12/26 10:46, 130F
推
12/26 12:47, 6年前 , 131F
沒違法為啥要被自由心證說有罪？ 有判決書嗎
12/26 12:47, 131F
推
12/26 13:10, 6年前 , 132F
具體來講b站怎麼告我，台灣政府用哪條訂我罪？
12/26 13:10, 132F
→
12/26 13:17, 6年前 , 133F
灰色地帶說法就是自由心證，
12/26 13:17, 133F
→
12/26 13:17, 6年前 , 134F
如果今天你使用google搜尋就要付費，
12/26 13:17, 134F
→
12/26 13:17, 6年前 , 135F
你用網路還要付網路專利費給發明家的話，
12/26 13:17, 135F
→
12/26 13:17, 6年前 , 136F
你說的才可能是對的。
12/26 13:17, 136F
→
12/26 13:17, 6年前 , 137F
若是這種假設，vpn會先被嚴格控管，前面的根本不用
12/26 13:17, 137F
→
12/26 13:17, 6年前 , 138F
談 要也是制裁散播vpn的人，而實務上觀看就是無違法
12/26 13:17, 138F
推
12/26 15:39, 6年前 , 139F
無罪，但就算你有付錢卻沒遵守地區規範就可以鎖你帳號
12/26 15:39, 139F
→
12/26 15:43, 6年前 , 140F
如果B站覺得鎖區用VPN是不可以的話
12/26 15:43, 140F
‣ 更多 qaz19wsx96 的文章
文章代碼(AID): #1QGKIZwJ (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 qaz19wsx96 的文章
文章代碼(AID): #1QGKIZwJ (C_Chat)