Re: [閒聊] 輕小說不能多畫一點圖嗎？已回收
感謝朋友告知我被引言回覆。
※ 引述《arrenwu (山田妖精的下僕)》之銘言：
: ※ 引述《macaron5566 (PTT優文界頭號王牌)》之銘言：
: : → Fantasyweed: 很想噓你到底是來看文字還是看圖 不過算了 這年頭很 06/09 03:56
: : → Fantasyweed: 多輕小說都主打什麼風格大家也心照不宣了 06/09 03:56
: 也別這麼古板嘛～
古板？好吧也許我是古板了點，
我也覺得直接用一句「每個人喜歡的閱讀類型不一樣，你的稿紙我的綠豆糕」
就可以直接收掉整串對話了。
: 實際上我想大家都同意 絕大多數人看圖片比看文字舒服 ，
: 就算是發paper，我們也會找些不錯的圖片幫助讀者了解內容。
這句簡直就是在汙辱所有認真寫paper的人，你真的有寫過paper嗎？
你今天交一篇paper放了許多圖片但是研究內容亂七八糟，教授會讓你會過？
何況你用「找些圖片」這麼隨性的用詞，
實在讓我懷疑你在引用圖片與資料的時候該不會完全沒過問版權就直接放進paper裡吧？
好吧感謝推文指正，這段不夠周到，恕我修正。
圖表確實重要，有些paper的研究結果也須由圖表呈現。
灰體字處理以示我對自己思慮不周的發言負責，在此致歉。
: 先說結論：輕小說是由 文字和插圖 組合的折衷產品
「輕」是修飾，「小說」才是重點，絕對不是「折衷」的結果，
而是一個組合恰當的新產物，只是比例比傳統的純文學小說要得高而已。
: 用成本簡單區分，需要大量人力和資金的是 電影、動畫，規模小很多的是電子小說(AVG)
: 上面這些很難大量產出。
: 容易以少量人力完成的是 漫畫、繪本(較古老的連環圖)、(輕)小說。
這番發言實在讓我覺得你根本不懂創作相關的任何一種產業。任何一種。
: 因為繪本那種連環圖要呈現一本輕小說的訊息量要畫的圖太多以致成本會高得不像話，
: 而且還要想好中間該怎麼串。所以繪本算是很難講一個稍微有點規模的故事。
: 使用大量圖片和少量文字來乘載適當訊息量的最佳媒介肯定是漫畫。
這段理解不算有錯，
但我覺得你說得彷彿這些創作者是先決定「我要說一個故事」，然後才來挑選媒介的。
所以我說你完全不懂創作相關的任何一種產業，才有辦法作出如此驚世駭俗的發言。
誠然不同媒介作為不同的故事載體，在表現手法上會有許多條件上的差異，
但以我認知到的，絕大多數（我不否認有少數天縱奇才可以精通多種媒體）
都是對寫作/繪畫有興趣，才走上創作之路，再因其創作的題材/手法而有分門別類
然而「我想說一個故事，這個故事適合用文字/圖像表達，我來用這個媒介好了」
然後才開始創作的，這種我還真的沒什麼見過，見過的往往也不會成功。
編劇能力的確可以獨立於媒介以外去培養，
然而你以為駕馭媒介不需要練習？繪畫或寫作皆一蹴即就、
如何將編劇與媒介結合也是輕輕鬆鬆？
如果你是作得到這種水準的人，我想你現在應該功成名就屌炸天了，
不會在這邊發這種文。
: 但是這個東西是雙面刃，因為如果分鏡or繪畫的能力不好，
: 就不如寫成文字然後找個插畫家來畫幾張漂亮的插畫。
你這段話完全在藐視任何一位對繪畫/寫作投注熱情的創作者。
「啊，這個故事憑我的實力畫不出來，我寫成小說好了」
這種繪師我還真的沒見過，或者有這種心態的人根本不會強到可以被稱為「繪師」，
真正對創作有熱情的人，想法應該是精進自身的分鏡/繪畫能力來成就自己的故事，
絕對不是「我換一個跑道，把圖交給別人來畫」這種匪夷所思的想法。
第一，不會畫所以寫成文，你覺得把文章寫好是建隨隨便便就能辦到的事？
第二，再找人幫我畫插畫，作為一個對畫圖有熱情的人，會把畫圖的機會丟給別人？
第三，你隨隨便便寫的文，憑什麼一定會有插畫家願意為你畫圖？
你憑什麼？
: 從目前情況看起來，擁有漫畫才能的人是很稀少的。
: 相比之下，會畫插畫的人就多很多，而能夠用文字寫故事的人更是多得一籮筐。
: 所以用 輕小說 來述說故事的產品比較容易製造出來
目前情況？敢問這個目前情況指的是哪裡？
擁有漫畫才能的人很稀少？你真的關注過台灣的漫畫圈嗎？
台灣的環境的確非常惡劣，但你這句話簡直把那些努力不輟的台灣漫畫家都當成傻子。
Pixiv、Comico、還有各式各樣可以發表漫畫作品的平台，
台灣多少將生命與熱情賭在漫畫上的創作者，努力在精進自身技藝、追求曝光機會？
我甚至在給國中小學生看的科普雜誌（未來少年、未來兒童）裡，
看到過台灣繪師曾經在CWT上販售過的原創本，同人誌中心上還買得到。
稀少？是因為你只盯著日本的環境看，所以就當作台灣沒有這些努力的人吧？
至於會畫插畫的人多、用文字寫故事的人更是多得一籮筐，
這種發言真是輕鬆啊，問題從來不在量，在「質」。
全日本的輕小說業界，不管近年如何發展、是否呈現頹勢，
那都是在無數的作家競爭裡脫穎而出的作品；
能夠得到邀約為這些作品畫插圖的，
也必然都是一時之選，絕非泛泛之輩。
把寫作說得如此容易、插畫說得如此簡單，
那麼輕小說對你而言的價值是什麼？
「別人隨隨便便就可以生產出來、我隨隨便便看過去就好了的娛樂產品」？
: 我個人不同意「輕小說的文字才是主體」這講法，因為圖片也是構成輕小說的核心。
: 我們可以說插圖是彌補文字的不足；也可以說因為插圖沒辦法說完故事所以加上文字輔助
稱作「小說」但「文字」不是主體，這種言論真是荒謬至極。
國文到底哪裡不重要了？有些課程確實很廢，但這種思維絕對比文言文更廢。
輕小說沒有插圖，一樣能出書；沒有小說的插圖，你到底要插什麼？
倒果為因，反客為主，說我古板？我認為我只是說出事實，
如你所說，「絕大多數人看圖片比看文字舒服」
既然如此你到底來看輕小說幹麻？圖中間夾一堆文字妨礙你欣賞圖片，
你應該直接去看漫畫、看動畫啊！
什麼？漫畫有文字、動畫有字幕（還是你看動畫都直接看生肉那我不舉動畫為例）
那你直接去看畫冊啊！插畫看到飽看到爽，賺！
你覺得插圖不夠述說完一個故事，畫冊裡頭的插畫繪師總會附幾句創作心得，
再不然有些畫冊裡至少有繪師的訪談吧？還是你也覺得這是多餘的文字？
輕小說的定義一直很模糊，十幾年來也始終沒有一個清楚的定論，
再這裡謹引用維基百科的說法來試試看好了。
輕小說（ライトノベル，和製英語：Light Novel）是一種盛行於日本的通俗文學體裁，
可以解釋為「可輕鬆閱讀的小說」輕小說是以特定故事描繪手法所包裝的小說，其手法的
特色在於提高故事傳遞給讀者的效率。通常使用動漫畫風格作為插畫的一種娛樂性文學作
品。
輕小說過去被稱為「奇幻小說」、「青年小說」、「少年小說」，或以叢書的名稱稱呼。
「輕小說」指的是「可輕鬆閱讀的小說」的意思。由於沒有明確的定義，對於一部作品是
否為輕小說可能會出現爭議。
大致上有以下幾個特點：
主要以青少年、國中生及高中生等年輕讀者為主要對象的小說，目標是為了娛樂讀者
。
書中有漫畫、動畫風格的插圖，以可愛、漂亮的封面及插圖吸引讀者。
比起世界觀的設定，作家更重視角色的設定。以角色的個性與魅力為創作重點。
文章淺顯易懂，句子短、大量使用對話、常換行及換段落，使用擬聲擬態語。讓不習
慣閱讀大量艱澀文章的青少年族群能夠無壓力的閱讀，但也可能讓非輕小說讀者批評輕小
說是品質低劣的小說。
作品有奇幻要素。
風格上有時受到動、漫畫的影響。
作者並不是向青少年訴說一個故事，而是以和青少年讀者相同的視點來描述作者本身
認為有趣的故事。
輕小說常被改編成漫畫、動畫和遊戲等。
特定叢書和作家的作品被視為輕小說。
但被認為是輕小說的作品不一定具有以上的這些特點。
以以上幾點來看（論點根據註釋是出自榎本 秋的《如何成為輕小說作家》，銘顯文化）
輕小說的賣點在於方便閱讀的行文手法、以封面與插畫來吸引讀者、
角色塑造是否立體……這幾項特質。
其中，小說內容絕對才是成就「小說」這個載體的核心（不然幹麻叫小說？）
一個角色的塑造要立體、要飽滿、甚至成功到他穿越到現實世界還能跟作者吵架，
這樣的文筆，你覺得是隨隨便便就可以練就的嗎？
近幾年紅的幾部輕小說作品，也許很大程度是封面先吸引人才紅的，
而不再是傳統文學的以標題與內容取勝（這我不知道啦）
但我仍然相信，這些能夠出色到改編為動畫或其他媒體的作品，
他們本身的文學性質絕對也不會差勁到沒了插畫就徹底崩盤的程度。
只是近年的輕小說作品，也許的確越來越有圖像反客為主的情形，
然而我還是想相信：
即使《Re:從零開始的異世界生活》沒有鮮明的蕾姆與拉姆的插圖，
它依然是一部足夠吸引人的文學作品。
即使《Fate/Zero》沒有豐富的角色插圖與動畫改編來圓滿它，
它的文學價值依然出類拔萃。
即使涼宮、夏娜、魔禁、神曲奏界……這些作品沒有插圖，
它們本身的故事──作者說故事的文筆，依然能夠讓人身歷其境，想像得到畫面。
狂亂家族日記、SUGAR DARK、角鴞與夜之王、黃昏色的詠使、
天空之鐘響徹惑星、空色感染爆發、心連情結、夜櫻四重奏、
蟲之歌、扉之外、龍與虎、糖果子彈、加速世界……
這些作品皆然，即使沒有插畫，
我認為它們的文學價值都依然強大到沒有插畫也會紅。
即使《狼與辛香料》沒有那麼鮮明的赫蘿的插畫，
以支倉凍砂出色的文筆，讀者自然而然能想像出一個躍然紙上的狼神的模樣。
即使《仰望半月的夜空》沒有那麼鮮明的里香的插圖，
以橋本紡的文筆，讀者依然能夠輕鬆地想像出那仰望半月的少女的姿態。
即使《奇諾之旅》沒有黑星紅白的插圖，
奇諾那淡漠地注視整個世界、帶著讀者們穿越過無數國家的形象，也同樣不言而喻。
即使《文學少女》沒有竹岡美穗將綁著麻花辮吃著書頁遠子學姐栩栩如生地畫出來，
野村美月優秀的文筆，依然能讓文學少女奠定它強悍的文學價值。
我認為輕小說的文學與插畫，應當是錦上添花的形式，
即便無花點綴，錦仍然燦爛著自己的色彩，只是繡上了花而更增美艷；
但絕非畫龍點睛的形式。
倘若一部小說須由插圖才能讓它綻放神采，
那它本身的文學價值必定遜色於上述幾部作品。
好吧，經推文討論，稍微修正說法。
這說法似乎太誇張了點，輕小說的圖文的確是相輔相成的關係，
我這種說法會完全屏蔽掉插圖的價值。
同樣灰體字處理。
不過你要說我古板也是可以啦，畢竟你看我以上舉的作品都有點年代，
你就明確地看得出來，
其實我個人不吃那種在故事上比較乏味，必須靠插畫來彌補、主要是賣角色的作品。
因為我認為，既然標榜是「小說」，就應該以文學為主體。
但如果輕小說發展的趨勢就是要走向以圖像為主體而枉顧文學價值的娛樂走向，
那我想我這篇文也是多餘的了。
因為我們感受的，已經不是同一個輕小說界了。
--
鳴る神の 少し響みて さし曇り 雨も降らぬか 君を留めむ
隱約雷鳴，陰霾天空，但盼風雨來，能留你在此。
鳴る神の 少し響みて 降らずとも 我は留まらむ 妹し留めば
隱約雷鳴，即使天無雨，但若妳心盼，我亦留此地。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.23.105.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1496977903.A.71A.html
推
06/09 11:14, , 1F
06/09 11:14, 1F
推
06/09 11:14, , 2F
06/09 11:14, 2F
誠然我此處的「畫龍點睛」一詞用得並不極度精準，
但我個人認為一部文學作品要綻放它的價值，絕對不是靠插畫。
我提的這些作品，哪怕所有的插畫形象都砍掉讓我自己想像，
他們本身在文學價值上的表現依然堅強，強悍到不用插畫點睛他們就能在天上飛。
這是個人看法，但還是謝謝你推文。
推
06/09 11:15, , 3F
06/09 11:15, 3F
推
06/09 11:17, , 4F
06/09 11:17, 4F
→
06/09 11:18, , 5F
06/09 11:18, 5F
推
06/09 11:18, , 6F
06/09 11:18, 6F
如果這是市場機制，讀者們自己淘汰出自己要的閱讀環境，
那我無話可說，但總而言之我不奉陪就對了。
→
06/09 11:18, , 7F
06/09 11:18, 7F
推
06/09 11:19, , 8F
06/09 11:19, 8F
→
06/09 11:19, , 9F
06/09 11:19, 9F
呣，那可能是文理組差異吧。那這段可能是我失言了，抱歉。
→
06/09 11:20, , 10F
06/09 11:20, 10F
推
06/09 11:20, , 11F
06/09 11:20, 11F
→
06/09 11:21, , 12F
06/09 11:21, 12F
→
06/09 11:22, , 13F
06/09 11:22, 13F
→
06/09 11:22, , 14F
06/09 11:22, 14F
確實，但私以為會喜歡閱讀文字的人，多半就是喜歡這種「想像空間」的魅力；
當然這也許是個人偏見，或許原文推文中有人提到的，
一頁插畫一頁文章的手法，能在未來的某一天成為輕小說的潮流吧。
如果未來的讀者們想像能力越來越貧弱，對輕小說（輕文學）的需求轉型至此，
那也是市場供需法則的自然運作。那我再為我的貴古賤今道歉。
推
06/09 11:23, , 15F
06/09 11:23, 15F
推
06/09 11:24, , 16F
06/09 11:24, 16F
推
06/09 11:25, , 17F
06/09 11:25, 17F
→
06/09 11:25, , 18F
06/09 11:25, 18F
文字影像化自然是一個文本各自詮釋，
且在不同的載體上又要因應呈現媒介的差別去調整劇本與手法，
這是原作/改編作必然會遇到的障礙，任何媒介轉換都是如此，
Lex近期的影片也有講到相關的概念，我覺得這是無可厚非的。
不過我個人的話，倒是覺得看看不同的詮釋也挺有意思XD
...反正那些改編太失敗的，市場自然而然會唾棄它、把它當作不存在。
例如仰望半月，應該是非常多半月迷心中的痛...
至於媒介轉換改編後評價兩極卻各成一方的特例，大概只有鋼鍊吧(X
推
06/09 11:26, , 19F
06/09 11:26, 19F
→
06/09 11:26, , 20F
06/09 11:26, 20F
所以我仔細讀了一下輕小說的定義，驚訝地感受到當今輕小說重視的真的只有娛樂性。
很多人來讀輕小說就是懶得讀正式的文學作品，
才會既想閱讀文學價值、同時又不失娛樂性質。
然而當今的風氣看來，似乎有「我的確是在娛樂，只是裝作自己在閱讀文學」的趨勢。
我覺得這對輕小說的文學風氣是很大的傷害──
不過這好像也不是最近才開始的事就是了。
推
06/09 11:27, , 21F
06/09 11:27, 21F
推
06/09 11:27, , 22F
06/09 11:27, 22F
推
06/09 11:27, , 23F
06/09 11:27, 23F
推
06/09 11:27, , 24F
06/09 11:27, 24F
→
06/09 11:28, , 25F
06/09 11:28, 25F
→
06/09 11:28, , 26F
06/09 11:28, 26F
→
06/09 11:28, , 27F
06/09 11:28, 27F
推
06/09 11:28, , 28F
06/09 11:28, 28F
→
06/09 11:29, , 29F
06/09 11:29, 29F
→
06/09 11:30, , 30F
06/09 11:30, 30F
推
06/09 11:32, , 31F
06/09 11:32, 31F
推
06/09 11:32, , 32F
06/09 11:32, 32F
推
06/09 11:32, , 33F
06/09 11:32, 33F
還有 51 則推文
還有 13 段內文
我想它能紅還是有一些價值所在...吧...
儘管我不知道這之中娛樂價值佔多少、文學價值又佔多少了...
推
06/09 12:42, , 85F
06/09 12:42, 85F
※ 編輯: Fantasyweed (163.23.105.61), 06/09/2017 12:53:00
→
06/09 13:00, , 86F
06/09 13:00, 86F
→
06/09 13:00, , 87F
06/09 13:00, 87F
推
06/09 13:07, , 88F
06/09 13:07, 88F
推
06/09 13:40, , 89F
06/09 13:40, 89F
→
06/09 13:40, , 90F
06/09 13:40, 90F
→
06/09 13:40, , 91F
06/09 13:40, 91F
→
06/09 13:40, , 92F
06/09 13:40, 92F
→
06/09 13:40, , 93F
06/09 13:40, 93F
→
06/09 14:08, , 94F
06/09 14:08, 94F
→
06/09 14:08, , 95F
06/09 14:08, 95F
→
06/09 14:10, , 96F
06/09 14:10, 96F
推
06/09 14:10, , 97F
06/09 14:10, 97F
→
06/09 14:10, , 98F
06/09 14:10, 98F
→
06/09 14:11, , 99F
06/09 14:11, 99F
推
06/09 14:11, , 100F
06/09 14:11, 100F
→
06/09 14:14, , 101F
06/09 14:14, 101F
推
06/09 14:16, , 102F
06/09 14:16, 102F
→
06/09 14:21, , 103F
06/09 14:21, 103F
推
06/09 15:26, , 104F
06/09 15:26, 104F
推
06/09 16:02, , 105F
06/09 16:02, 105F
→
06/09 16:02, , 106F
06/09 16:02, 106F
推
06/09 16:21, , 107F
06/09 16:21, 107F
推
06/09 16:44, , 108F
06/09 16:44, 108F
→
06/09 16:45, , 109F
06/09 16:45, 109F
推
06/09 17:14, , 110F
06/09 17:14, 110F
→
06/09 17:19, , 111F
06/09 17:19, 111F
→
06/09 17:19, , 112F
06/09 17:19, 112F
→
06/09 17:22, , 113F
06/09 17:22, 113F
→
06/09 17:30, , 114F
06/09 17:30, 114F
→
06/09 17:30, , 115F
06/09 17:30, 115F
推
06/09 19:03, , 116F
06/09 19:03, 116F
→
06/09 19:03, , 117F
06/09 19:03, 117F
推
06/09 19:09, , 118F
06/09 19:09, 118F
→
06/09 19:09, , 119F
06/09 19:09, 119F
噓
06/09 20:01, , 120F
06/09 20:01, 120F
→
06/09 20:14, , 121F
06/09 20:14, 121F
推
06/09 21:28, , 122F
06/09 21:28, 122F
討論串 (同標題文章)