[閒聊] 募資來說 桌遊是不是成功率比較高?已回收

看板C_Chat作者 (S音)時間8年前 (2017/04/24 14:41), 編輯推噓22(23推 1噓 59→)
留言83則, 24人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
如題，忽然想到這件事，所以就去了兩個募資去看看 flyingv的 《她的工具人們SE王者之牲》｜30分鐘體驗工具人牲 https://www.flyingv.cc/projects/15608 嘖嘖zeczec × 讓美好的事物發生 台北大空襲》這款桌遊，獻給熱愛這片土地的你 https://www.zeczec.com/projects/taipei1945 以上不喜勿入 　似乎募資項目來說 桌遊類的對(花錢的)比較有保障 基本上規則跟玩法 還有基本 的已經都會先做一套給你看 募資的也比較能拿到錢跟後續的爭議比較小 是不是募資比較適合桌遊去玩啊? -- 有時候,有些事比贏球更讓你感動 (Sometimes, this game is more than just the final score.) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.128.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1493016075.A.1E0.html
→
04/24 14:42, , 1F
動物朋友不出手遊出桌遊呢
04/24 14:42, 1F
→
04/24 14:43, , 2F
通常桌遊募資完成度通常都是最高的… 基本上都會有個prot
04/24 14:43, 2F
→
04/24 14:43, , 3F
otype可以看
04/24 14:43, 3F
→
04/24 14:44, , 4F
電玩和動畫太難了 門檻高
04/24 14:44, 4F
推
04/24 14:44, , 5F
手遊也可以先做個prototype再來募資啊，提案人的問題
04/24 14:44, 5F
→
04/24 14:44, , 6F
主要是能看到成品會比較保險...
04/24 14:44, 6F
推
04/24 14:44, , 7F
畢竟桌遊的成本就那樣嘛
04/24 14:44, 7F
→
04/24 14:48, , 8F
門檻低吧
04/24 14:48, 8F
→
04/24 14:49, , 9F
有紙和筆就可以設計規則
04/24 14:49, 9F
→
04/24 14:49, , 10F
大學網咖就可以畫圖
04/24 14:49, 10F
→
04/24 14:50, , 11F
做電子遊戲還先要會寫程式
04/24 14:50, 11F
推
04/24 14:51, , 12F
主要是桌遊比較不會讓人有種丟水溝的感覺吧
04/24 14:51, 12F
推
04/24 14:51, , 13F
手遊要做個prototype你就要先弄程式、美術、人設等等了
04/24 14:51, 13F
→
04/24 14:52, , 14F
有的募資會讓你覺得連錢丟下水的撲通聲都沒有
04/24 14:52, 14F
→
04/24 14:52, , 15F
桌遊只要想好遊戲玩法(或是參~考~) 請個美術就完成了
04/24 14:52, 15F
推
04/24 14:54, , 16F
桌遊的ProyType連美術都不用，網路上先抓圖示意的大有人在
04/24 14:54, 16F
→
04/24 14:54, , 17F
桌遊抄襲其他遊戲機制會被告嗎
04/24 14:54, 17F
→
04/24 14:54, , 18F
畢竟好不好玩重點在玩法
04/24 14:54, 18F
→
04/24 14:54, , 19F
網路上抓圖沒辦法群募吧
04/24 14:54, 19F
→
04/24 14:54, , 20F
有趣的是桌遊不要太難玩 批評聲還真的滿少的..
04/24 14:54, 20F
→
04/24 14:55, , 21F
抄襲遊戲概念好像沒辦法拿他怎樣
04/24 14:55, 21F
→
04/24 14:55, , 22F
我看到比較成功的項目幾乎都是已經先做一套出來了
04/24 14:55, 22F
→
04/24 14:55, , 23F
台灣不少自製桌遊的平衡性、耐玩性不是普通差
04/24 14:55, 23F
→
04/24 14:55, , 24F
蠻意外這兩款桌遊這麼成功
04/24 14:55, 24F
→
04/24 14:56, , 25F
抄遊戲機制概念是完全符合著作權法的
04/24 14:56, 25F
→
04/24 14:56, , 26F
可能是桌遊的討論圈比較少吧 還蠻少看過別人噴桌遊的w
04/24 14:56, 26F
→
04/24 14:57, , 27F
盜用美術設計才會被告
04/24 14:57, 27F
→
04/24 14:57, , 28F
D&D可不能隨便抄
04/24 14:57, 28F
推
04/24 14:57, , 29F
其實看一下台北大空襲跟瘟疫危機的玩法 就知道啦
04/24 14:57, 29F
推
04/24 14:57, , 30F
動物朋友出桌遊 我找不到人玩 拜託不要
04/24 14:57, 30F
→
04/24 14:57, , 31F
D&D那是整個世界觀體系了, 可不只機制概念
04/24 14:57, 31F
→
04/24 14:58, , 32F
TRPG型態的桌遊就大家都能出
04/24 14:58, 32F
推
04/24 14:58, , 33F
D&D抄到什麼程度會違法？
04/24 14:58, 33F
推
04/24 14:59, , 34F
老實說你直接套DND世界也不會有人有意見就是
04/24 14:59, 34F
→
04/24 14:59, , 35F
抄襲的案例我知道三國殺跟BANG!
04/24 14:59, 35F
推
04/24 14:59, , 36F
以前DnD三版有釋出規則給人抄，後來的才不行
04/24 14:59, 36F
→
04/24 14:59, , 37F
D&D看一下很多資料要查才會了解XDD
04/24 14:59, 37F
→
04/24 15:00, , 38F
機制你要抄到違法很難的
04/24 15:00, 38F
→
04/24 15:01, , 39F
法律不會保障機制而是保障表現機制的內容
04/24 15:01, 39F
→
04/24 15:01, , 40F
04/24 15:01, 40F
推
04/24 15:01, , 41F
不是違法很難 是告不贏 跨海告一個無法量化的抄襲行為
04/24 15:01, 41F
推
04/24 15:02, , 42F
等募資好我再下載的概念
04/24 15:02, 42F
→
04/24 15:02, , 43F
三國殺跟BANG初版可以說完全一樣 也沒看BANG想告三國殺
04/24 15:02, 43F
推
04/24 15:05, , 44F
我覺得沒想告是因為在中國ww
04/24 15:05, 44F
→
04/24 15:09, , 45F
記得沒錯的話著作權是不能標榜使用D&D系統
04/24 15:09, 45F
→
04/24 15:11, , 46F
機制規則這種東西是著作權明文不保護的..
04/24 15:11, 46F
→
04/24 15:12, , 47F
早期的Wizardry規則也是從D&D半抄半改出來的
04/24 15:12, 47F
→
04/24 15:13, , 48F
D&D要買的是商標, 還要看你要沿用哪些作品當背景, 就
04/24 15:13, 48F
→
04/24 15:14, , 49F
要跟那些作品的版權所有者一個個買, 超級麻煩..
04/24 15:14, 49F
推
04/24 15:14, , 50F
三國殺和一堆domilike都是好例子,盜夢一堆似曾相識的角
04/24 15:14, 50F
→
04/24 15:14, , 51F
色也是活到現在
04/24 15:14, 51F
噓
04/24 15:19, , 52F
PAD玩家會告訴你遊戲機制也是有著作權的
04/24 15:19, 52F
→
04/24 15:21, , 53F
我覺得很大的一部分是美術吸引人，這種人只要有收到抱怨
04/24 15:21, 53F
→
04/24 15:21, , 54F
就不會太大，會管機制好不好玩的人反而是還好
04/24 15:21, 54F
→
04/24 15:22, , 55F
最近買的像是王者們的同人誌就覺得機制還好，但是很有梗
04/24 15:22, 55F
→
04/24 15:22, , 56F
有享受到就好了
04/24 15:22, 56F
推
04/24 15:24, , 57F
商業化同人作品
04/24 15:24, 57F
推
04/24 15:28, , 58F
有成品看的到
04/24 15:28, 58F
推
04/24 15:37, , 59F
Domilike沒問題是因為他們只是like
04/24 15:37, 59F
→
04/24 15:38, , 60F
三國殺那個已經到規則還有卡面敘述有87跟bang一樣了
04/24 15:38, 60F
推
04/24 15:41, , 61F
Bang有告三國殺阿，敗訴~ 桌遊版 #1OhFQC0s
04/24 15:41, 61F
→
04/24 15:46, , 62F
從規則去告本來就很難贏啦, 概念表達二分是著作權核心
04/24 15:46, 62F
→
04/24 15:47, , 63F
可以參考這篇範例 https://goo.gl/QKR7qJ 是俄羅斯方
04/24 15:47, 63F
→
04/24 15:47, , 64F
塊原創公司去告人, 最後告贏的點也只是方塊的造型顏色
04/24 15:47, 64F
→
04/24 15:48, , 65F
太像, 規則照抄完全不影響
04/24 15:48, 65F
推
04/24 15:50, , 66F
台灣剩下低門檻產品可以信的意思
04/24 15:50, 66F
→
04/24 16:15, , 67F
能不能告跟有沒有抄是兩回事，PAD玩家只是在噴"原創"
04/24 16:15, 67F
→
04/24 16:16, , 68F
另外我看過有桌遊募資時，玩法是意圖跟流程影片就說現階段
04/24 16:16, 68F
→
04/24 16:16, , 69F
圖片均來源自網路，成品會再請畫師
04/24 16:16, 69F
→
04/24 16:17, , 70F
畢竟只是要用個方式示意遊戲機制，應該不構成抄襲吧?
04/24 16:17, 70F
→
04/24 16:18, , 71F
04/24 16:18, 71F
→
04/24 16:19, , 72F
當然有沒有下文我不知道XD
04/24 16:19, 72F
→
04/24 16:28, , 73F
抄圖片就百分之百違反著作權法啦...
04/24 16:28, 73F
推
04/24 16:30, , 74F
我說的是在拍試玩影片跟示範規則時用這些圖片並藉此進行募資
04/24 16:30, 74F
→
04/24 16:31, , 75F
並註明實際產品/發售後圖片會用資金重新繪製
04/24 16:31, 75F
推
04/24 16:32, , 76F
這樣也不行吧，哪有這樣可以給你免費用
04/24 16:32, 76F
→
04/24 16:33, , 77F
不過確實存在有這樣一個例子就是
04/24 16:33, 77F
→
04/24 16:34, , 78F
要看來源授權啦, 盜圖當然100%侵權, 不過某些網路資源
04/24 16:34, 78F
→
04/24 16:35, , 79F
是公開授權的那就沒問題, 只看玩家買不買單而已
04/24 16:35, 79F
→
04/24 16:35, , 80F
恩，我只是想說明，單純示範玩法的話未必需要請美術
04/24 16:35, 80F
推
04/24 16:39, , 81F
非公開展示OK
04/24 16:39, 81F
→
04/24 17:13, , 82F
我以為你要講撤退…啊豆頁痛
04/24 17:13, 82F
推
04/25 04:03, , 83F
看到標題下意識想到那個五年五百億wwww
04/25 04:03, 83F
‣ 更多 sdfsonic 的文章
文章代碼(AID): #1O_PuB7W (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sdfsonic 的文章
文章代碼(AID): #1O_PuB7W (C_Chat)