Re: [閒聊] 為什麼要先幹掉你父母再叫你要和平放下？已回收

看板C_Chat作者 (Believe or not)時間7年前 (2017/04/18 19:34), 7年前編輯推噓9(10推 1噓 29→)
留言40則, 16人參與, 最新討論串4/29 (看更多)
※ 引述《GonVolcano (火山君)》之銘言： : 許多電影、漫畫為了刻畫某些角色有著"強烈的決心"，都會安排其父母必亡 : 美漫各式英雄都有過此遭遇，蝙蝠俠啦、屌爆俠等 : 好奇為什麼要先幹掉人家的親人，再強迫他不能復仇，必須用愛渡化人間(甚至原諒敵人) : 以下舉幾個例子，可能有雷，所以還是來一條防雷線 : -------------------------------防雷線--------------------- : "X戰警-第一戰" : 昨天晚上剛好在看 : 萬磁王媽媽被凱文貝肯殺掉 : 理所當然要向他復仇(法律也沒制裁) : 但他的老友X教授卻一直要他放下...... : 各位冷靜思考如果當下是你，你會跟萬磁王一樣理性嗎？(尤其是人類還聯合起來要來消 : 滅你) : "海賊王" : 魚人--惡龍 : 目睹泰格被海軍殺害，雖然是誤會 : 但好奇為什麼不反過來？ : "人類護送魚人卻遭魚人殺害，於是有個人類很憤怒變成殺人狂誓言向魚人復仇，但最後 : 被魚人給說服放下" : "鋼鍊" : 溫莉 : 溫莉的父母被斯卡殺害 : (雖然兩方都有錯) : 但最後要溫莉去放下原諒甚至是跟斯卡走在一起，總覺得很矯情 : 小結：為什麼許多作者在描述痛苦悲傷事都喜歡要遺族原諒？ 因為殺人不是顯學 這個討論到爛了 不論是日系ACG或美漫 都愛講大道理 殺人就是錯 在我看來就是假道學 (像frank那樣表態老子就是要殺 就是爽) 很奇怪的是許多人能接受色情 強姦 NTR 各種東西 說性是人性 然後不敢承認"殺人"也是人性 呵呵 疑? 殺人錯在哪? 我看只錯在沒把說"殺人是錯的"這句話的人給殺掉而已 拳頭不能解決問題, 不過能解決你 <-至理名言 今天社會上沒一堆殺人犯並不是什麼道德良好 (以前學生時代唸倫理學唸正義論, 結果出社會之後發現全是狗屁) 而是有法律這東西嚇阻想動手殺人的人 讓他們知道殺人進監獄後會被其他拳頭更大的雞姦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.4.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1492515270.A.0AB.html ※ 編輯: Sischill (114.34.4.136), 04/18/2017 19:35:21
→
04/18 19:36, , 1F
不過歐美遊戲可以盡情殺人卻不能強姦
04/18 19:36, 1F
→
04/18 19:37, , 2F
日本遊戲除R18外也不能強姦呀..只是歐美做的R18遊戲慘不
04/18 19:37, 2F
→
04/18 19:37, , 3F
至理名言+1
04/18 19:37, 3F
→
04/18 19:37, , 4F
忍睹
04/18 19:37, 4F
推
04/18 19:37, , 5F
說說而已 沒名字反派小兵還是成打的在死啊
04/18 19:37, 5F
→
04/18 19:38, , 6F
可以殺人不能幹砲 看GTA
04/18 19:38, 6F
→
04/18 19:38, , 7F
因為殺人之後就會有廢死和反廢死的出來筆戰 很不方便
04/18 19:38, 7F
→
04/18 19:38, , 8F
只能坐在車上振動出怪聲 在家裡合體還要被罰
04/18 19:38, 8F
推
04/18 19:46, , 9F
倫理學出社會之後怎麼會都是屁？
04/18 19:46, 9F
→
04/18 19:47, , 10F
我覺得光是可以幫你認清楚你的價值觀就很有意義了
04/18 19:47, 10F
推
04/18 19:49, , 11F
我們要維持主流價值觀，要有和諧社會，不能提倡殺人
04/18 19:49, 11F
→
04/18 19:49, , 12F
倫理學可以反訴自己 但社會上的"道德"則跟本不適用 不然
04/18 19:49, 12F
→
04/18 19:50, , 13F
作品基本都是順著這調調去的，所以殺人得遭報應，科
04/18 19:50, 13F
→
04/18 19:50, , 14F
羅爾斯的正義論當年超推崇 結果到了2017發現社會所謂的
04/18 19:50, 14F
→
04/18 19:50, , 15F
道德都是在拿來約束他人 而不是反訴自己
04/18 19:50, 15F
推
04/18 19:51, , 16F
學過倫理學更應該能體會社會上所謂的"道德"並不完善呀XD
04/18 19:51, 16F
→
04/18 19:51, , 17F
就是種「政治正確」啦，反正幹壞事的人從來沒少過
04/18 19:51, 17F
→
04/18 19:51, , 18F
倫理學只是幫助你維持價值判斷的一致性而已
04/18 19:51, 18F
→
04/18 19:52, , 19F
所以像倫理學一些無聊的老問題, 比如火車救人 你要殺一
04/18 19:52, 19F
→
04/18 19:52, , 20F
人救剩下的 還是不作為救一人讓其他的死, 現在我會選讓
04/18 19:52, 20F
→
04/18 19:52, , 21F
兩邊一起死 哈哈哈哈
04/18 19:52, 21F
→
04/18 19:52, , 22F
那也不是無聊，只是告訴你 效益主義跟自由主義 差別
04/18 19:52, 22F
→
04/18 19:53, , 23F
重點是讓你體會不同判斷背後隱含的價值觀
04/18 19:53, 23F
→
04/18 19:53, , 24F
進而讓你自己了解你的各種判斷之間是否有相對應的衝突
04/18 19:53, 24F
→
04/18 19:53, , 25F
倒不是真的讓你去實現正義還是三小的
04/18 19:53, 25F
→
04/18 19:53, , 26F
我知道 只是如果真的發生了, 社會跟媒體不管你做哪個選
04/18 19:53, 26F
→
04/18 19:54, , 27F
擇都會把你罵到狗血淋頭 說你是屠夫 垃圾 沒道德的人渣
04/18 19:54, 27F
推
04/18 19:54, , 28F
幹砲的也是會有各種人出來筆戰啊
04/18 19:54, 28F
→
04/18 19:54, , 29F
你讓我想到"耶穌打臉"的道德思辯
04/18 19:54, 29F
推
04/18 19:55, , 30F
我倒覺得如果你選擇殺一人救五人然後狂哭 媒體可能會造神
04/18 19:55, 30F
推
04/18 19:56, , 31F
"當別人打我們左臉時，我們有義務把他整張臉打爛！"是指
04/18 19:56, 31F
→
04/18 19:56, , 32F
這句嗎?
04/18 19:56, 32F
推
04/18 20:39, , 33F
不是啊，拳頭可以解決你的話，就是解決問題啊（嗯？
04/18 20:39, 33F
推
04/18 20:46, , 34F
殺人本不是錯，錯在殺了又在那後悔在那叫。如過去某兩個
04/18 20:46, 34F
→
04/18 20:47, , 35F
人為了搶銀行殺警察搶槍結果殺了後後悔和怕結果藏槍。幹
04/18 20:47, 35F
→
04/18 20:48, , 36F
很多很狂的上層之所以那麼狂，說到底就是因為他們遺忘了
04/18 20:48, 36F
→
04/18 20:49, , 37F
了普通人還能動手滅了他。然普通人更是把殺人當大罪
04/18 20:49, 37F
推
04/18 20:49, , 38F
解決產生問題的人=解決問題根源 沒錯啊(?
04/18 20:49, 38F
→
04/18 23:31, , 39F
你可以先去讀基礎社會學我們再來討論
04/18 23:31, 39F
噓
04/19 07:59, , 40F
等你變成被殺的一方再來講這種話
04/19 07:59, 40F
‣ 更多 Sischill 的文章
文章代碼(AID): #1OzVd62h (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 Sischill 的文章
文章代碼(AID): #1OzVd62h (C_Chat)