Re: [問題] 空艦是實用的兵器嗎？已回收

看板C_Chat作者 (瘋狂魔鴉)時間9年前 (2017/02/02 01:38), 編輯推噓7(7推 0噓 18→)
留言25則, 11人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
說實在的，除非發現反重力科技不然基本上沒有實用的可能性 以美帝的布希號航空母艦來說，他的排水重量102000噸 如果ch-47來算的話，需要4497臺的CH-47直升機同等引擎才飛的起來 更不要說這麼大的東西在天空上飛空氣阻力有多驚人，材料強度更是誇張 然後可能100多台飛機就可以打爆她了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.167.108 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1485970695.A.6CD.html
推
02/02 01:56, , 1F
100台? 你是以為空氣有海水那麼威? 一隻塑膠蟲往引擎上打
02/02 01:56, 1F
→
02/02 01:57, , 2F
個幾發飛彈就下來了好嗎
02/02 01:57, 2F
→
02/02 02:01, , 3F
不太可能一個引擎壞掉就掉下來啦.....真的這麼脆弱根
02/02 02:01, 3F
→
02/02 02:01, , 4F
本沒人想搭
02/02 02:01, 4F
推
02/02 02:03, , 5F
蟲族不會只有一隻 通常一次就幾十隻塑膠蟲+超級蟲
02/02 02:03, 5F
推
02/02 02:08, , 6F
基本上這種類似航空母艦的東西 他大的重點在於居住、補
02/02 02:08, 6F
→
02/02 02:08, , 7F
給、龐大的後備軍力 所以才會說是陸地的延伸
02/02 02:08, 7F
→
02/02 02:09, , 8F
而這種東西的遠程搜敵跟保護力絕對是足夠的
02/02 02:09, 8F
→
02/02 02:10, , 9F
想讓100台飛機射程接近 可能要銷後兩倍三倍以上的飛機
02/02 02:10, 9F
→
02/02 02:10, , 10F
不過用現代科技觀念來看 科幻作品的兵器真的都是垃圾
02/02 02:10, 10F
→
02/02 02:28, , 11F
我出一個坦雅!!
02/02 02:28, 11F
→
02/02 02:44, , 12F
問題是你蓋這飛行要塞的成本對方可能真的可以養10倍以
02/02 02:44, 12F
→
02/02 02:44, , 13F
上的正常軍力才是重點
02/02 02:44, 13F
→
02/02 09:00, , 14F
為了讓鋼彈合理化就搞個米粒讓雷達失效啊，不然被飽和攻擊
02/02 09:00, 14F
→
02/02 09:01, , 15F
就爆，汎用性大大降低
02/02 09:01, 15F
推
02/02 10:01, , 16F
絕對不足夠好嗎？ 你的空母需要360度的防空 你還有能力起
02/02 10:01, 16F
→
02/02 10:01, , 17F
降飛機嗎？
02/02 10:01, 17F
→
02/02 10:52, , 18F
想蓋航母就要有不讓人接近的能力 現有航母一堆護衛戰潛
02/02 10:52, 18F
→
02/02 10:52, , 19F
艦加衛星支援 海陸空都叮死 就怕一發飛彈把跑道炸爛 連
02/02 10:52, 19F
→
02/02 10:52, , 20F
同飛機一起遭殃
02/02 10:52, 20F
推
02/02 11:02, , 21F
能裝載4497臺CH-47引擎的機體之大 根本不用飛機去打 巡弋
02/02 11:02, 21F
→
02/02 11:02, , 22F
飛彈跟彈道飛彈就打的到了...先研發反重力跟防護罩吧
02/02 11:02, 22F
推
02/02 12:53, , 23F
空氣阻力與面積正比，但動力是看體積，所以大型船艦
02/02 12:53, 23F
→
02/02 12:53, , 24F
反而在升空後有更多比例可以用在裝貨上
02/02 12:53, 24F
推
02/02 14:04, , 25F
飛到平流層頂端也沒多少飛機飛的上去
02/02 14:04, 25F
‣ 更多 bob2096tw 的文章
文章代碼(AID): #1OaXq7RD (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 bob2096tw 的文章
文章代碼(AID): #1OaXq7RD (C_Chat)