Re: [問題] 空艦是實用的兵器嗎?已回收
這種問題有點像是在問「電磁砲實用嘛」
我個人的結論是「沒用過都不好說」
但該分析的還是分析一下好了
我不是軍艦專家
只是把當初在爬艦娘文章的一點知識拿來現學現賣
歡迎高手打臉
所謂的空中巨艦,通常都是二戰時期「戰艦」概念的延伸
戰艦為什麼有用?這可以回推到當初發明無畏號的原因:效率
過往的鐵甲艦之所以會敗給「戰艦」的原因
個人認為是火力的效率問題
以前認為砲越多越好,通常口徑不太會統一,
而是同一個鐵甲艦上有百百種的口徑
也許在過去有砲就贏的時代只要砲彈夠多確實就足以打死人
但那個軍備競賽的時代,只是有砲還是不夠,
因為大家都有啊而且都在比多的,那該怎麼辦呢?
這時候,無畏艦誕生了。
無畏艦是前所未有的軍艦,因為它上面只有兩個口徑:主砲跟副砲
這使火力管制的效率增加許多,畢竟不同口徑的砲需要不同的砲術
但如果口徑一致,那麼可以瞬間執行相同戰術目標的火力就夠多
火力輸出的效率也跟著變好了
這後面還有很多學問,請容我先跳過而用一個概念來解決:「效率」。
火力效率越好,那種武器就越能贏得戰爭。
扯遠了,回到空中巨艦的問題
巨艦的問題通常會被詬病這幾個:
1.太大,很容易被瞄準
這個既是問題也不是問題,如果你被瞄準也沒關係,那就給妳瞄啊,
反正我有辦法吸收砲火,裝甲、防禦設施等就是為了這個而來
如果進攻比不上防禦,那我吸完你的砲火的時候你也死了
如果進攻遠大於防禦,那麼根本承受不了砲火,只好躲砲火了
因此才會說既是問題也不是問題,這個要看當前軍事科技中哪方較領先
2.到底飛不飛的動
奇幻設定要嘛不碰這個問題,要嘛就幫飛行科技開外掛來解決
這邊不討論
3.火力的效率
這個我認為反而其實是巨艦的優勢,
同樣的錢,美國選擇了造出一艘比一艘更大的航空母艦,
而不是大量的小型航空母艦
我認為巨艦在軍事上有管理比較方便的優勢
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.97.146
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1485864423.A.02C.html
推
01/31 20:08, , 1F
01/31 20:08, 1F
推
01/31 20:09, , 2F
01/31 20:09, 2F
推
01/31 20:11, , 3F
01/31 20:11, 3F
推
01/31 20:13, , 4F
01/31 20:13, 4F
推
01/31 20:14, , 5F
01/31 20:14, 5F
推
01/31 20:14, , 6F
01/31 20:14, 6F
→
01/31 20:14, , 7F
01/31 20:14, 7F
→
01/31 20:14, , 8F
01/31 20:14, 8F
推
01/31 20:16, , 9F
01/31 20:16, 9F
→
01/31 20:16, , 10F
01/31 20:16, 10F
所以我原本是想用戰艦來講…可是講著講著就又講到航空母艦了
→
01/31 20:16, , 11F
01/31 20:16, 11F
推
01/31 20:17, , 12F
01/31 20:17, 12F
→
01/31 20:17, , 13F
01/31 20:17, 13F
推
01/31 20:17, , 14F
01/31 20:17, 14F
→
01/31 20:17, , 15F
01/31 20:17, 15F
→
01/31 20:18, , 16F
01/31 20:18, 16F
→
01/31 20:18, , 17F
01/31 20:18, 17F
→
01/31 20:18, , 18F
01/31 20:18, 18F
→
01/31 20:18, , 19F
01/31 20:18, 19F
→
01/31 20:18, , 20F
01/31 20:18, 20F
→
01/31 20:18, , 21F
01/31 20:18, 21F
→
01/31 20:18, , 22F
01/31 20:18, 22F
美隊不熟
推
01/31 20:19, , 23F
01/31 20:19, 23F
推
01/31 20:21, , 24F
01/31 20:21, 24F
→
01/31 20:21, , 25F
01/31 20:21, 25F
推
01/31 20:24, , 26F
01/31 20:24, 26F
也不完全
※ 編輯: Senkanseiki (1.164.97.146), 01/31/2017 20:25:31
→
01/31 20:24, , 27F
01/31 20:24, 27F
→
01/31 20:24, , 28F
01/31 20:24, 28F
→
01/31 20:25, , 29F
01/31 20:25, 29F
→
01/31 20:25, , 30F
01/31 20:25, 30F
推
01/31 20:28, , 31F
01/31 20:28, 31F
→
01/31 20:29, , 32F
01/31 20:29, 32F
→
01/31 20:29, , 33F
01/31 20:29, 33F
推
01/31 20:30, , 34F
01/31 20:30, 34F
→
01/31 20:30, , 35F
01/31 20:30, 35F
→
01/31 20:31, , 36F
01/31 20:31, 36F
→
01/31 20:32, , 37F
01/31 20:32, 37F
推
01/31 20:33, , 38F
01/31 20:33, 38F
推
01/31 20:37, , 39F
01/31 20:37, 39F
→
01/31 20:38, , 40F
01/31 20:38, 40F
→
01/31 20:38, , 41F
01/31 20:38, 41F
推
01/31 21:00, , 42F
01/31 21:00, 42F
推
01/31 21:03, , 43F
01/31 21:03, 43F
推
01/31 21:16, , 44F
01/31 21:16, 44F
推
01/31 22:05, , 45F
01/31 22:05, 45F
推
01/31 23:31, , 46F
01/31 23:31, 46F
→
02/01 02:39, , 47F
02/01 02:39, 47F
→
02/01 02:39, , 48F
02/01 02:39, 48F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇):
問題
33
84