Re: [閒聊] 水龍敬大戰女權主義者已回收

看板C_Chat作者ablackcat (五色目盲)時間7年前 (2017/01/21 04:17)推噓19(20推 1噓 10→)

留言31則, 21人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《FlutteRage (我沒看第三季之後的啦)》之銘言： : 女權、宗教就可以靠邀、限制你。 : 事實上這種ACG對上"道德"，不管是"保守"、"女權"的"道德"。 : 已經是很長久的事情，有興趣可以去查GamerGate， : https://www.reddit.com/r/KotakuInAction/ : 簡單說就是有個女性"遊戲開發者"，跟五個歐美的電玩記者睡過， : 然後遊戲就被強力推薦，之後被發現後就說人家是女生呢，父權拉。 : 之後一連串玩家對抗女權主義者入侵遊戲界， : 想把遊戲改造成"性別平等"，事實做的是跟20年前基督教保守派一樣的事情， : 不准清涼的服裝、不准流血、....etc : 以及各種一連串攻擊玩家的宣傳、報導在遊戲網站中刊登， : 各種"(男性)玩家以死"，宣稱女性是玩家中的多數(雖然數據把憤怒鳥等手機遊戲算入)， : 只是父權不讓遊戲大作給女性做遊戲等等。 : 或是， : 遊戲會訓練男性對女性施暴等等。 : 以上就是為什喜愛ACG的你該注意這種分離性女權。以上對於GamerGate的解釋，剛好可以證明性別不平等的一點：當批評對象是女性時，「性別」就會成為批評的重點之一所以對Zoe Quinn的批評，一開頭就是「她跟五個電玩記者睡過換取好評」之後接著「利用女性身分當藉口」啊「把一切推給父權」啊。而那個用性關係換取好評的指控，是Zoe的前男友Gjoni提出的。但是呢，他指控的「電玩記者」Nathan Grayson根本沒寫過Zoe遊戲的評論，而Grayson唯一一篇提到過Zoe名字的文章，是遠早於他跟Zoe交往、上床之前。 Gjoni自己也承認Grayson說的是實話。喔這些事，/r/KotakuInAction/一定不想讓大家知道的。他們也完全不會提「至少三位遊戲界女權運動人士和女性遊戲工作者收到暴力甚至死亡威脅」（來源：http://www.u-acg.com/archives/746 ）這些攻擊。有啦，這是「玩家對抗女權主義者入侵遊戲界」的聖戰嘛。後面那些呢，一方面是把保守派的攻擊一起打包叫做SJW 一方面把一些真的互相討論理解的議題，全部當成「用自己的正義強迫別人」例如說遊戲中的女性角色被當成玩物或戰利品的比例不平衡。這樣就可以捍衛純淨美好不受多元性別或性別議題汙染的玩家世界。喔他們還會順便宣傳「白人 and/or 男性 and/or 異性戀根本是原罪，讓我們被攻擊」聽起來真是跟「異性戀霸權會讓9成的異性戀都不舒服，更無形中塑造異性戀是負面的形象給學童，造成其他一成更不受尊重。」有夠像耶XD 到底哪邊比較接近保守派的特徵呢？ ......不如稱作GG保守派如何？（GamerGate的意思，我亂編的）說來有趣，最近有一本書，裡面大力抨擊女性主義，「年輕女性沒有年輕男性需要面對的現實。」「女性受到社會化，經濟期待的差異更強化了約會時不拆帳的行為」「忽視同等責任使得女性要上級的同等權利，卻不要男性做危險肢體工作的同等責任」「『玻璃地窖』指的是男性面對看不見的障礙，無法離開最危險的工作」這本書是《當男人不MAN了！消失在科技時代的男子氣概》作者認為造成男子氣概消失的元凶是電玩遊戲跟色情影片XDDDD 所以我才說，不要把對電玩跟裸露的攻擊全部推給女性主義者，好嗎？有幾派的女性主義反色情，但原因也跟保守派不一樣，不要全部打包說「事實一樣」。有一大部分的抗議根本就跟女性主義者無關。再說到那句「各種"(男性)玩家以死"，宣稱女性是玩家中的多數 (雖然數據把憤怒鳥等手機遊戲算入)」意思就是說玩家中應該要男性佔多數才對，是吧？如果當個「玩家」一定要是個性別盲才合格，那我也不想當「玩家」，反正也沒人說不是「玩家」就不能玩遊戲嘛。至於水龍敬...... 女權主義本身就不是一個意見一致的版塊，主張女性的人權的人，都更覺得自己的意見跟大部分人、甚至大部分女性不同耶。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.94.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1484943456.A.D15.html

推

aisenma86

01/21 04:20, , 1^F

01/21 04:20, 1^F

推

tw15

01/21 04:41, , 2^F

01/21 04:41, 2^F

→

tw15

01/21 04:41, , 3^F

01/21 04:41, 3^F

→

tw15

01/21 04:42, , 4^F

01/21 04:42, 4^F

但其實看原本的RP，那個人想講的是：女性的坐姿受到規訓，正是因為男性凝視。就像三葉會對瀧抱怨：「我被早耶罵了，叫我把胸部、肚子和腿藏好！注意男生的視線、小心裙底走光，這些都是人生的基本常識吧！」約翰伯格（John Berger）：「男人注視女人。女人看自己被男人注視。這不僅決定了男人與女人之間的大部分關係，同時也影響了女人與自己的關係。女人的內在審視者是男性：被審視者是女性。她把自己轉變成對象──尤其是視覺的對象，一種景觀。」是的，對女人來說，「被觀看」跟小心被觀看的方法，很悲傷的成為了人生的基本常識。她們的內在都有個審視者，男性審視者。啊，這裡的「女人」是指社會角色喔，不是在認為全世界女性都跟我意見相同（茶）因為要注意男人的視線，所以揹著這一堆規矩，不遵守便是不檢點、不端莊，還可能被某群人罵成婊子淫亂蕩婦。一切都要適度的、才是性感。所以說打破這個規矩不好嗎？可是，如果女性仍然只是被當成慾望的對象，「打破」這個規矩只是另一群人要求（或著要說「鼓勵」）女性滿足他們的慾望，有些人，會覺得這樣的關係有問題，而且會形成另一種壓迫。「不是解放情慾嗎？為什麼不給上？」「給我看又不會受害，把這樣當成你吃虧是父權社會的壓迫！」在這種情況下就要問...... 女性本身能有獨立行動，做出他們自由的選擇的能力嗎？是從女性出發的角度嗎？而水龍敬這張圖明顯是把女性當作觀看的對象而已。因為男人的視線所以被規定要坐好，而如果畫大腿開開也為了展示給男人看的話......啊，真方便啊。那篇RP基本上想講的是上面這樣。所以我不太懂水龍敬怎麼就一下這樣罵了，也許真的像arrakis講的，他就是要引戰吧。罵起來「主張女性人權的人們」也很方便呢，明明就可以好好討論的，因為同樣的主題的確有反轉的空間。滿足性癖真的不是錯啦，但就講我要滿足性癖又沒害到人就算了，別講一些諷刺啊解放女性啊也有女性看了覺得很有趣啊之類的。只會覺得真是方便的吃到飽啊。畫圖玩哏沒有問題，但明明是滿足性癖卻要說成對性別問題想得很透徹跟性解放，佔盡大義順便罵正義小超人箝制創作自由......就免了。

推

anamorphosis

01/21 05:24, , 5^F

01/21 05:24, 5^F

→

anamorphosis

01/21 05:24, , 6^F

01/21 05:24, 6^F

→

anamorphosis

01/21 05:26, , 7^F

01/21 05:26, 7^F

→

anamorphosis

01/21 05:27, , 8^F

01/21 05:27, 8^F

→

anamorphosis

01/21 05:29, , 9^F

01/21 05:29, 9^F

不好意思，我編輯了一下推文順序方便閱讀。

推

soundIand

01/21 05:27, , 10^F

01/21 05:27, 10^F

→

soundIand

01/21 05:27, , 11^F

01/21 05:27, 11^F

大部分的報導或戰文重點會是這幾種 1. Zoe（是不是）在宣傳遊戲時自己去挑釁仇恨者，生火製造話題（甚至是自己的負面話題） 2. Zoe的Patreon（贊助訂閱平台）有很多遊戲記者投錢訂閱，被質疑是一群勾結的小圈圈互相吹捧 3. 失控的暴力跟死亡威脅，兩方都宣稱有人受到對方這種攻擊。但上篇就那樣，真的證明了那個人的心態。（攤手）

推

smics

01/21 07:57, , 12^F

01/21 07:57, 12^F

推

ah122113755

01/21 08:47, , 13^F

01/21 08:47, 13^F

推

linarina

01/21 09:41, , 14^F

01/21 09:41, 14^F