Re: [閒聊] 關於小說的對話寫法，你喜歡那一種？已回收

看板C_Chat作者時間9年前 (2016/07/31 10:37), 9年前編輯推噓9(9推 0噓 28→)
留言37則, 12人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《TED781120 (蒼夜歌)》之銘言： : 剛才在討論串談到一個東西， : 就是日本輕小說常常對話不標示人名，要靠一些日文特有的語氣詞、稱呼來分辨， : 但是我覺得不標示人名的做法在華人網路小說也蠻常見的， : 所以單純想問大家覺得那種寫法比較好，或說比較帥氣。 這...這問題有點怪怪的， "帥氣"的對話敘述並不是因為作者"使用了什麼方式敘述對話"， 而是因為作者安排了"什麼場景"，而對話敘述的手法強化了這個場景。 這個問題有點像"蛋糕上的奶油要怎麼擠才會讓蛋糕好吃"， 當然，擠得很爛的奶油確實會在視覺上影響食慾，但不是蛋糕好吃的主因。 所以，重點在於，寫作者喜歡何種敘事節奏，哪樣的敘事場景，要安排的情節效果。 作者特別徧愛哪種，他就會越習慣使用能強化效果的對話敘述。 不過，各道各法，各廟各菩薩，文學這種東西本來就沒什麼規則，活用比較重要。 個人三種用法是這樣： : 三個選項。 : A，基礎寫法： : 約翰史密斯對阿虛說道：「你就是腦袋有問題才會吐嘈這種事。」 平舖直述的對話會放緩動作場面的緊張感，但在文戲上因為比較平淡，通常是開頭 或轉折緩衝 : B，人名後放的寫法： : 「在虛構作品中追求真實感，我真是腦袋有問題。」阿虛心理不禁想。 強調腳色情感與人格特質的敘述法，場景描寫單點化，強化腳色重量。 : C，不標示人名的寫法： : 「納命來！」一聲大喊後，他刺出一劍。 強調對話，加快劇情節奏，文戲中常用來做猛烈的劇情轉折。 -- 辯而不當論,信而不當理,勇而不當義,法而不當務...大亂天下者,此四也. -<<當務>>,呂氏春秋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.26.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1469932669.A.365.html ※ 編輯: kuarcis (36.231.26.94), 07/31/2016 10:38:27
推
07/31 10:41, , 1F
辯而不論 信而不理 勇而不義 法而不務
07/31 10:41, 1F
→
07/31 10:42, , 2F
因為自己以前有寫點東西我是知道該看情況用，我問這個
07/31 10:42, 2F
→
07/31 10:42, , 3F
是因為很多新手會極端偏用C，想問是不是因為很多人喜歡
07/31 10:42, 3F
→
07/31 10:42, , 4F
看C覺得比較帥才這樣。
07/31 10:42, 4F
推
07/31 10:46, , 5F
我覺得是
07/31 10:46, 5F
→
07/31 10:46, , 6F
"這樣算是殭屍嗎?"基本上都用C似乎也沒啥問題...
07/31 10:46, 6F
→
07/31 10:46, , 7F
如果一直看到某一種...那就要看場景編排能力
07/31 10:46, 7F
→
07/31 10:46, , 8F
就算來個10人混戰對話...
07/31 10:46, 8F
→
07/31 10:47, , 9F
還有就是耳濡目染吧 平常看的東西也會影響到
07/31 10:47, 9F
→
07/31 10:47, , 10F
比較帥？這三種用法也只是讓閱讀節奏不一樣而已啦
07/31 10:47, 10F
→
07/31 10:48, , 11F
但是新手就是很常見到極端的偏用，不管什麼場合都用C的
07/31 10:48, 11F
→
07/31 10:48, , 12F
情況屢見不鮮。
07/31 10:48, 12F
推
07/31 10:50, , 13F
應該是覺得自己出道了 自以為已經是專家了吧ㄏ
07/31 10:50, 13F
→
07/31 10:50, , 14F
新手會很常用C大概是自己了解卻沒有想到讀者的閱讀狀況
07/31 10:50, 14F
→
07/31 10:50, , 15F
一劍破萬法 這一劍一定是要練到光寒十九洲 看起來很帥
07/31 10:50, 15F
→
07/31 10:52, , 16F
功夫卻要下足
07/31 10:52, 16F
→
07/31 10:53, , 17F
加上網路小說常常拼更新速度，而忽略了寫作應該再三跳
07/31 10:53, 17F
→
07/31 10:54, , 18F
脫作者身份以讀者角度審視這點。
07/31 10:54, 18F
→
07/31 10:56, , 19F
我自己最近在練習以對話為大宗的寫作方式。
07/31 10:56, 19F
推
07/31 10:56, , 20F
新手喜歡用三應該是因為後面有想寫的喬段，想要快點渡
07/31 10:56, 20F
→
07/31 10:56, , 21F
過舖成的階段，所以就想用節奏比較快的寫法……
07/31 10:56, 21F
→
07/31 10:56, , 22F
常常就在想這句話他說出來合不合理，而不是強推進度
07/31 10:56, 22F
→
07/31 10:57, , 23F
然後導致進度推不過去...(皺眉
07/31 10:57, 23F
→
07/31 10:58, , 24F
揣摩角色該怎麼做出應有的動作跟說話來銜接到下一段真
07/31 10:58, 24F
→
07/31 10:58, , 25F
的蠻難的。
07/31 10:58, 25F
推
07/31 11:01, , 26F
如果我是編輯 我可能會為了省稿費選C
07/31 11:01, 26F
→
07/31 11:02, , 27F
這說法說服力不錯XD。
07/31 11:02, 27F
→
07/31 11:03, , 28F
要我說這編輯，我會覺得愚蠢... 這樣節奏感會很差
07/31 11:03, 28F
→
07/31 11:04, , 29F
“稿費算字數的話”..每句都加上人名 會讓成本增加
07/31 11:04, 29F
→
07/31 11:05, , 30F
不過成書後應該時算每本的版稅，跟字數關係不大。
07/31 11:05, 30F
推
07/31 11:06, , 31F
隨便翻了幾本小說把對話上下的文字去掉都超可怕
07/31 11:06, 31F
推
07/31 16:28, , 32F
我看到一整排都對話就很倒彈
07/31 16:28, 32F
推
07/31 16:43, , 33F
看作者功力吧~ 看過讓我邊笑邊讀服了他的...
07/31 16:43, 33F
推
07/31 16:50, , 34F
那種把敘述中間對話夾左右的怎沒人提
07/31 16:50, 34F
→
07/31 16:57, , 35F
...原PO沒提到也沒有立刻意識到，左右夾就是1+2的類型
07/31 16:57, 35F
→
07/31 17:47, , 36F
應該說混合型的我把它直接去掉了，本來想提但是想想別
07/31 17:47, 36F
→
07/31 17:47, , 37F
寫太多項的好，而且混合型比較少濫用的問題。
07/31 17:47, 37F
‣ 更多 kuarcis 的文章
文章代碼(AID): #1NdMHzDb (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kuarcis 的文章
文章代碼(AID): #1NdMHzDb (C_Chat)