Re: [閒聊] 很想吐槽雨港基隆......(雷)已回收

看板C_Chat作者 (加藤家的惠是我的!)時間8年前 (2015/09/02 21:29), 8年前編輯推噓103(103推 0噓 606→)
留言709則, 32人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《scotttomlee (宮森あおいは俺の嫁！)》之銘言： : ※ 引述《ken30130 (KEN)》之銘言： : : 已經跑完曉瑜end、元德end、全員生還end，房東線跑了一半 : : 實在忍不住想吐槽一下= =+ : 看到雨港...＼曉瑜／＼老闆娘／＼小隻魚／＼頭家娘／＼曉瑜／＼老闆娘／ : 不，應該說是看到曉瑜~XD＼曉瑜／＼老闆娘／＼小隻魚／＼頭家娘／＼曉瑜／ : 所以忍不住來回一下在下的小小見解 : ＼曉瑜／＼老闆娘／＼小隻魚／＼頭家娘／＼曉瑜／＼曉瑜／＼老闆娘／ : : －曉瑜線－ : : 前面劇情都還算正常，結果到了結局整個開始大暴走! : : 一個女人一把刀，就把一群配槍的武裝士兵給殲滅了??!! : 又沒說是直接硬幹的...＼曉瑜／＼老闆娘／＼頭家娘／＼曉瑜／＼老闆娘／ : ＼曉瑜／＼老闆娘／＼小隻魚／＼頭家娘／＼曉瑜／＼曉瑜／＼老闆娘／ : : 你在跟我開玩笑嗎 Orz...... 妳是被我妻由乃附身了是吧?! : 而且現實比這誇張的還多 : (OS：我總覺得電影是參考那些很神的史實人物...) : ＼曉瑜／＼老闆娘／＼小隻魚／＼頭家娘／＼曉瑜／＼曉瑜／＼老闆娘／ : : 元德一直說自己學了中國的功夫好猛好棒棒，以為自己可以徒手撕鬼子 : : 結果在拿刀的曉瑜面前只差沒嚇到漏尿，被人家幾刀就解決了 : 等原PO跑完另外兩線就知道...＼曉瑜／＼老闆娘／＼頭家娘／＼曉瑜／＼老闆娘／ : 元德很強的，不只是很強，而且還是非常強... : 不要小看黨政無敵...＼曉瑜／＼老闆娘／＼頭家娘／＼曉瑜／＼曉瑜／＼老闆娘／ : ＼曉瑜／＼老闆娘／＼小隻魚／＼頭家娘／＼曉瑜／＼曉瑜／＼老闆娘／ : : 我知道你對自己的身手很有自信，可是你多帶把槍是會死嗎? : 不過，就算元德再強，扣掉論外的學姐和店長＼曉瑜／＼老闆娘／＼曉瑜／＼老闆娘／ : 大概頂多是第二甚至第三強而已＼曉瑜／＼老闆娘／＼頭家娘／＼曉瑜／＼老闆娘／ : 遇上最強還是得死的...＼曉瑜／＼老闆娘／＼小隻魚／＼頭家娘／＼曉瑜／＼曉瑜／ ＼? : 只是不同路線的角色強度不一＼曉瑜／＼頭家娘／＼曉瑜／＼老闆娘／ : 本作最強的就是這線結局的這位...病嬌無雙＼曉瑜／＼老闆娘／＼曉瑜／ : ＼曉瑜／＼老闆娘／＼小隻魚／＼頭家娘／＼曉瑜／＼曉瑜／＼老闆娘／ : : －全員生還線－ : : 何清，雖然很感謝你的通風報信 : : but! 你是被青龍逼著看布袋戲看到傻了還是茶坊的茶喝太多喝到腦子秀逗? : : 你軍服脫掉再乖乖閉上嘴巴，乖乖跟著肇維一行人逃走不就好了嗎? : : 硬要回去讓鄉民拿鋤頭敲爆你的頭 : : 想耍帥殿後也不是這樣搞的好嗎...... : 人家忠君忠黨不行嗎?XDDD＼曉瑜／＼老闆娘／＼頭家娘／＼曉瑜／＼老闆娘／ : 而且歷史上最早死的都嘛是最基層...＼曉瑜／＼老闆娘／＼曉瑜／＼老闆娘／ : 今天他不死，或許哪天上面找他興師問罪＼曉瑜／＼老闆娘／＼曉瑜／＼老闆娘／ : 為啥那個李肇什麼的會知道消息逃跑之類的(不是不可能＼曉瑜／＼老闆娘／ : ＼曉瑜／＼老闆娘／＼小隻魚／＼頭家娘／＼曉瑜／＼曉瑜／＼老闆娘／ : : －房東線－ : : 肇維突然大徹大悟，打通任督二脈 : : 在碼頭上演基隆無雙，一個打十個 : : 到底是天神真揚流太強，還是那時候的警察太廢? : 都有吧?＼曉瑜／＼老闆娘／＼小隻魚／＼頭家娘／＼曉瑜／＼曉瑜／＼老闆娘／ : 就像最近被炒很大的抗日"勝利"...＼曉瑜／＼頭家娘／＼曉瑜／＼老闆娘／ : 但事實上日本是輸給美國而不是剛好同為盟軍的中國＼曉瑜／＼老闆娘／ 天皇不知道酸了日本高層多少次關於中國戰場的部份 至少從武漢會戰就已經證明日本吃不下中國 所以天才的日本想到的方式是…往東南亞吃 結果你知道的豬隊友就是豬隊友 蔣開穴的戰略是大成功，在這部份上日本被中國打敗基本上不能算錯 只是中國打敗日本的方式並非從正面交戰的方式 -- 如果要以正面交鋒才算數了話 大概同盟國只有美蘇可以說是戰勝國吧 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.245.194.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1441200545.A.884.html ※ 編輯: godivan (27.245.194.54), 09/02/2015 21:30:49
推
09/02 21:30, , 1F
說真的 國軍確實做過一堆爛事 但絕對不包括對日抗戰
09/02 21:30, 1F
推
09/02 21:32, , 2F
舊日本帝國能滅亡 中國絕對有極大貢獻
09/02 21:32, 2F
推
09/02 21:33, , 3F
光是幫忙坦日軍那麼久就夠了 沒有功勞也有苦勞
09/02 21:33, 3F
推
09/02 21:34, , 4F
對日抗戰其實不想這麼早打，如果多拖幾年就能多提升些實
09/02 21:34, 4F
→
09/02 21:34, , 5F
力，但沒辦法，民意逼得一定要抗戰不可
09/02 21:34, 5F
→
09/02 21:35, , 6F
一堆人也很愛酸上海開打阿 可是事實就是當時打上海丟臉的
09/02 21:35, 6F
→
09/02 21:35, , 7F
其實我比較好奇日本如果不附和德 義,西方會不會來淌混
09/02 21:35, 7F
→
09/02 21:36, , 8F
水
09/02 21:36, 8F
→
09/02 21:36, , 9F
是日本 尤其四行倉庫 在歐美租界前面打的 結果應該是優勢的
09/02 21:36, 9F
→
09/02 21:36, , 10F
日軍卻沒贏
09/02 21:36, 10F
推
09/02 21:37, , 11F
他轟炸珍珠港的時候就已經確定沒有退路了，不跟德國組
09/02 21:37, 11F
→
09/02 21:37, , 12F
隊打就立刻變成孤軍，舊日陸真的很白癡
09/02 21:37, 12F
推
09/02 21:38, , 13F
我覺得有些人真的走火入魔，像我支持台獨，但不會完全
09/02 21:38, 13F
→
09/02 21:38, , 14F
日本從918後就走上不歸路了，搞不清楚狀況觸碰到人家逆
09/02 21:38, 14F
→
09/02 21:38, , 15F
軸心國是1936 珍珠港事件是1941
09/02 21:38, 15F
→
09/02 21:38, , 16F
否定中華民國當時在二戰上的貢獻，就算挨打還是多少還
09/02 21:38, 16F
→
09/02 21:39, , 17F
鱗則是珍珠港前半年占領法屬越南的行動
09/02 21:39, 17F
→
09/02 21:39, , 18F
是有牽制到日本，看到那些人嘲笑抗日老兵還蠻火的
09/02 21:39, 18F
推
09/02 21:39, , 19F
那個...本串應該右轉戰史版,西洽戰這個完全沒有ACG
09/02 21:39, 19F
→
09/02 21:39, , 20F
點啊....
09/02 21:39, 20F
推
09/02 21:39, , 21F
回文不必有ACG點，但要注意不可人身攻擊
09/02 21:39, 21F
推
09/02 21:40, , 22F
就日陸都把艦娘當運輸艦在玩弄咩
09/02 21:40, 22F
→
09/02 21:40, , 23F
嘲笑? 明明就有人一直在誇大戰功,被反駁就說在嘲笑有
09/02 21:40, 23F
→
09/02 21:41, , 24F
日本不跟德國組隊的話，德國可能就不會停止跟中國合作吧
09/02 21:41, 24F
→
09/02 21:41, , 25F
點...
09/02 21:41, 25F
→
09/02 21:42, , 26F
淞滬開打後，日本就要求德國選邊站了
09/02 21:42, 26F
推
09/02 21:42, , 27F
誇大麼?...那戰勝德國只有美國有資格說戰勝耶...
09/02 21:42, 27F
推
09/02 21:42, , 28F
呵呵，你自己定義嘲笑的那些人就是反駁誇大的人才奇怪
09/02 21:42, 28F
→
09/02 21:42, , 29F
吧，我這樣的推文也能腦補成這樣www
09/02 21:42, 29F
推
09/02 21:42, , 30F
只好拉老蔣入軸了(HOI魂
09/02 21:42, 30F
→
09/02 21:43, , 31F
蘇聯拿美援 英國根本就被美國駐軍 法國....嗯....
09/02 21:43, 31F
推
09/02 21:43, , 32F
德國當時似乎真的不太想在中日之間選邊站
09/02 21:43, 32F
推
09/02 21:43, , 33F
老蔣當初跟德國很好吧
09/02 21:43, 33F
→
09/02 21:44, , 34F
很好啊 1930初的時候中國給德國的原物料超多的
09/02 21:44, 34F
→
09/02 21:44, , 35F
蘇聯的美援效果要42年後才出來，前面基本上還是靠它們
09/02 21:44, 35F
→
09/02 21:44, , 36F
而且抗戰老實說對台灣本身就是屬於他國事務了
09/02 21:44, 36F
→
09/02 21:44, , 37F
真的撐下來
09/02 21:44, 37F
→
09/02 21:44, , 38F
多到當時德國幾乎不用去國際市場上用外匯存底買東西了
09/02 21:44, 38F
推
09/02 21:45, , 39F
中國抗戰初期也受蘇聯很多幫助 不像老共只會.....
09/02 21:45, 39F
還有 630 則推文
→
09/03 21:02, , 670F
質疑什麼居心？還真有臉講。
09/03 21:02, 670F
→
09/03 21:04, , 671F
我的發言一直都還在正常討論範圍，先挑釁「辯不贏就扯
09/03 21:04, 671F
→
09/03 21:04, , 672F
開話題」什麼的是那個？
09/03 21:04, 672F
→
09/03 21:06, , 673F
是那個人脫離討論內容一直扯炒冷飯、洗腦？然後還無視
09/03 21:06, 673F
→
09/03 21:06, , 674F
自己講什麼想都推給別人？
09/03 21:06, 674F
→
09/03 21:07, , 675F
一直拿這種東西轉移自己的焦點算是什麼鬼辯論態度？
09/03 21:07, 675F
→
09/03 21:08, , 676F
又是誰講沒兩句講不贏就在那講人悲憤意圖扣意識型態的
09/03 21:08, 676F
→
09/03 21:08, , 677F
帽子？
09/03 21:08, 677F
→
09/03 21:09, , 678F
動機不純，四個字奉還給閣下。
09/03 21:09, 678F
推
09/04 07:01, , 679F
網路超神奇的，可以跟不同世界線的人碰到
09/04 07:01, 679F
推
09/04 10:21, , 680F
我會被在這系列文浮上來完全只是因為「想導正大家對抗
09/04 10:21, 680F
→
09/04 10:21, , 681F
戰史的錯誤認知」，前面G大、R大、Sw大也都在跟你們認真
09/04 10:21, 681F
→
09/04 10:21, , 682F
討論，我本來也以為大家是想真正的釐清事實。結果勒，你
09/04 10:21, 682F
→
09/04 10:21, , 683F
卻在後面一直扯什麼「不敢放進課本啦」Blabla......一
09/04 10:21, 683F
→
09/04 10:21, , 684F
些關乎「意識形態」的東西。更過分的是你竟敢將前面那
09/04 10:21, 684F
→
09/04 10:21, , 685F
些與你好好討論的人說是「洗腦」？！我說你根本「沒有想
09/04 10:21, 685F
→
09/04 10:21, , 686F
要好好討論」（我指的動機不純是這個意思）的心態，有
09/04 10:21, 686F
→
09/04 10:21, , 687F
說錯嗎？？？
09/04 10:21, 687F
→
09/04 11:32, , 688F
第一，國民黨隱瞞花園口真相數十年是事實，一直到各國
09/04 11:32, 688F
→
09/04 11:32, , 689F
解密資料才承認，而後編入課本的是在李扁之後，國民黨
09/04 11:32, 689F
→
09/04 11:32, , 690F
從來沒有主動公開資料，這是事實，無關意識型態。
09/04 11:32, 690F
→
09/04 11:32, , 691F
第二、我在這邊是說「打開始就公開資料就會減少很多爭
09/04 11:32, 691F
→
09/04 11:32, , 692F
議」，並認為「教科書應正反並呈，至少正反各舉一例」
09/04 11:32, 692F
→
09/04 11:32, , 693F
，再來就是你一直跳針回應「這個放了就什麼都要放」，
09/04 11:32, 693F
→
09/04 11:32, , 694F
無視我說「納入多少事件可以另外考量」。
09/04 11:32, 694F
→
09/04 11:32, , 695F
第三，一回應就拿討論主題外的「辯不贏就轉移焦點」的
09/04 11:32, 695F
→
09/04 11:32, , 696F
是你，講幾句就跳針「國軍苦戰勝利讓你悲憤喔」的也是
09/04 11:32, 696F
→
09/04 11:32, , 697F
你，扯到「國民黨洗腦」的還是你，是誰在挑釁意圖扯開
09/04 11:32, 697F
→
09/04 11:32, , 698F
話題非常明顯。
09/04 11:32, 698F
→
09/04 11:37, , 699F
第四，講到基隆這事也很簡單，跟阿帕契一樣，這是舉例
09/04 11:37, 699F
→
09/04 11:37, , 700F
「不一開始就誠實面對造成的爭端」，正好首篇起爭執就
09/04 11:37, 700F
→
09/04 11:37, , 701F
是有人講到這個，我不認為舉例有誤，而某人看到這個就
09/04 11:37, 701F
→
09/04 11:37, , 702F
著急的講「228史料有假」，是我要他說這種話嗎？而我前
09/04 11:37, 702F
→
09/04 11:37, , 703F
面對上述說明十分清楚，再看不懂就是中文理解能力的問
09/04 11:37, 703F
→
09/04 11:37, , 704F
題，一直想跳針去質疑別的，才是辯不贏想轉移話題的象
09/04 11:37, 704F
→
09/04 11:37, , 705F
徵。
09/04 11:37, 705F
→
09/04 11:40, , 706F
這些東西只表現出你認為講的東西不合你意就是不想好好
09/04 11:40, 706F
→
09/04 11:40, , 707F
討論，然後言語中不斷用意識型態去挑釁，居心有問題就
09/04 11:40, 707F
→
09/04 11:40, , 708F
是講這種行為。
09/04 11:40, 708F
推
09/04 11:57, , 709F
麻煩正反兩方再重新整理一下再繼續
09/04 11:57, 709F
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1LvlcXY4 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1LvlcXY4 (C_Chat)