Re: [閒聊] 高捷少女二次創作在下列情況"禁止使用"已回收

看板C_Chat作者 (九條寺サイ)時間9年前 (2015/08/04 12:44), 9年前編輯推噓34(34推 0噓 137→)
留言171則, 34人參與, 最新討論串19/20 (看更多)
高捷少女是“形象代言”。 請各位回想一下這幾年演藝圈。 有沒有發生過演藝人員因為私德敗壞，導致代言的廠商取消合作的新聞？ 演藝界都這樣了。 請問被“過分”貶低的ACG界會怎麼樣？ 原作者有權利完全禁止二創。 既然有條件的開放了，就照他的規矩去走。 在台灣，媒體是洪水猛獸。 在台灣，官員是妖魔鬼怪。 有人可以拿著螢火蟲出的“柯南”質詢。 也有人可以睜眼說瞎話的說“轉蛋高達八成是色情玩具”。 保護這些少女吧，在這個社會成長到可以接受之前。 ----- Sent from JPTT on my Sony C6502. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.36.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1438663475.A.B46.html
→
08/04 12:45, , 1F
現在流行翻白眼
08/04 12:45, 1F
→
08/04 12:45, , 2F
可惜上面還有人說R18本可以延長生命 ...
08/04 12:45, 2F
推
08/04 12:47, , 3F
如果有人連這點尊重都不給原作者的話.那人和大陸人有什麼2樣
08/04 12:47, 3F
→
08/04 12:47, , 4F
『我是看得起你作品.才把你作品二創18禁』
08/04 12:47, 4F
推
08/04 12:48, , 5F
R18當然可以延長生命，但前提是在已經快死了的時候
08/04 12:48, 5F
→
08/04 12:49, , 6F
看來只好先大量散布哆啦A夢R18二創了
08/04 12:49, 6F
→
08/04 12:49, , 7F
那不就跟女星一樣嗎!
08/04 12:49, 7F
→
08/04 12:49, , 8F
明明就是想浪費生命射在牆上吧XD
08/04 12:49, 8F
→
08/04 12:50, , 9F
這才剛出生，父母也說不准，硬想弄的豈不有事？
08/04 12:50, 9F
→
08/04 12:51, , 10F
就一直有人分不清楚 高捷少女是形象工程的一環
08/04 12:51, 10F
→
08/04 12:51, , 11F
而不完全是民間自主創作
08/04 12:51, 11F
→
08/04 12:52, , 12F
民間自主創作 大家為了推廣 或是滿足純愛配對
08/04 12:52, 12F
→
08/04 12:52, , 13F
妄想的昇華 加入性場景是十分容易理解
08/04 12:52, 13F
→
08/04 12:52, , 14F
但一直有人刻意忽視高捷少女是形象工程的一環
08/04 12:52, 14F
→
08/04 12:53, , 15F
哆啦A夢R18二創很好笑啊.我記得SEX版有大雄想用門捅自己
08/04 12:53, 15F
→
08/04 12:53, , 16F
如果你們不是想刻意挑起話題 我只能希望你們忍個
08/04 12:53, 16F
→
08/04 12:53, , 17F
10至20年 到時候台灣如果對性的開放態度遠超過今日
08/04 12:53, 17F
→
08/04 12:54, , 18F
到時候一些形象工程的二創 搞不好也能被接受有些
08/04 12:54, 18F
→
08/04 12:54, , 19F
比較輕度的R-18 但現在還不是時候
08/04 12:54, 19F
→
08/04 12:54, , 20F
R18在台灣這種保守社會風氣指是做死而已
08/04 12:54, 20F
推
08/04 12:55, , 21F
我覺得不是分不清楚 而是我想要為什麼不可以
08/04 12:55, 21F
推
08/04 12:56, , 22F
在台推動2次元我覺得一定會受到老一輩的阻力
08/04 12:56, 22F
→
08/04 12:57, , 23F
而既然高雄推起來了.也做出形象了.就請行行好不要拿這個來弄
08/04 12:57, 23F
推
08/04 12:58, , 24F
並不是一定老一輩不能接受，而是實際上沒辦法證明接受對
08/04 12:58, 24F
→
08/04 12:59, , 25F
大多數人有什麼積極正面效益。 至於人家不認可我就硬幹的
08/04 12:59, 25F
→
08/04 13:00, , 26F
心態我不置可否，但是越是有這種不去思考只求爽的人
08/04 13:00, 26F
→
08/04 13:01, , 27F
那這個願景只會離你所在的大環境越離遠
08/04 13:01, 27F
推
08/04 13:02, , 28F
不是阿，本人就人家的版權物，人家就說不希望R18
08/04 13:02, 28F
→
08/04 13:02, , 29F
你還硬要去R18，法理都講不通啊，這不是啥自不自由的問題
08/04 13:02, 29F
推
08/04 13:03, , 30F
看到就檢舉吧!!
08/04 13:03, 30F
推
08/04 13:03, , 31F
就算社會開放, 當事人說不行就不行啊
08/04 13:03, 31F
→
08/04 13:03, , 32F
難道別人女孩剛出生, 你會去旁邊說我以後要X了他
08/04 13:03, 32F
→
08/04 13:04, , 33F
這樣能看嗎
08/04 13:04, 33F
推
08/04 13:05, , 34F
為什麼有人一直覺得別人的創作是公共財 想怎麼弄就可
08/04 13:05, 34F
→
08/04 13:05, , 35F
以怎麼弄啊 今天原作者開放二創是好心寬容 不讓你二
08/04 13:05, 35F
→
08/04 13:05, , 36F
創就只好摸摸鼻子算了 不是欠你的好嗎
08/04 13:05, 36F
→
08/04 13:06, , 37F
拿去R-18就能變成另類的台灣之光嗎？
08/04 13:06, 37F
→
08/04 13:07, , 38F
記得日本的同人社團不少規避的方式，像是角色名改近似音...
08/04 13:07, 38F
推
08/04 13:07, , 39F
還有我其實很討厭這種階級鬥爭的論調，馬克思發明這玩意
08/04 13:07, 39F
還有 93 則推文
→
08/04 14:48, , 133F
批判特定激進保守派的必要性
08/04 14:48, 133F
推
08/04 15:00, , 134F
樓上的但你給人的感覺就像是所有反對我的人都是激進保守
08/04 15:00, 134F
→
08/04 15:01, , 135F
派=.=
08/04 15:01, 135F
→
08/04 15:01, , 136F
你有好好看的話 就會知道激進保守派往往是主動
08/04 15:01, 136F
→
08/04 15:02, , 137F
挑起戰端的人 而反對我的人並非主動挑起戰端
08/04 15:02, 137F
→
08/04 15:02, , 138F
"我看得起你才掃你的漫畫作種"這類說法
08/04 15:02, 138F
→
08/04 15:05, , 139F
這推文好強,我決定拿著爆米花在這邊等
08/04 15:05, 139F
推
08/04 15:06, , 140F
你不就是主動挑起戰端的人嗎
08/04 15:06, 140F
推
08/04 15:08, , 141F
我要挑戰端我會這樣推
08/04 15:08, 141F
→
08/04 15:09, , 142F
1. 你們是精蟲上腦嗎? 原作者一向最大 原作者
08/04 15:09, 142F
→
08/04 15:09, , 143F
光是允許同人大家就該知足了 還有人就是只想著%%%
08/04 15:09, 143F
→
08/04 15:09, , 144F
是有沒有這麼飢渴? 這群死宅
08/04 15:09, 144F
推
08/04 15:10, , 145F
這串不就你最激動嗎(ﾟ∀。)
08/04 15:10, 145F
→
08/04 15:10, , 146F
2. 幹他媽你們是不是搞錯了? 要檢討社會太假道學可以
08/04 15:10, 146F
→
08/04 15:11, , 147F
那也該把火力鎖定在幾個特別愛找碴的團體啊
08/04 15:11, 147F
→
08/04 15:11, , 148F
一直空泛的說整個社會假道學有屁用?
08/04 15:11, 148F
→
08/04 15:12, , 149F
以上，我如果一開始就想戰人的話就會火氣很大的
08/04 15:12, 149F
→
08/04 15:12, , 150F
髒話連發，幹來幹去，所以我並沒有想對一般人開戰
08/04 15:12, 150F
推
08/04 15:16, , 151F
這就是事實阿 你沒看每年都有記者去FF CWT 漫博找碴
08/04 15:16, 151F
→
08/04 15:16, , 152F
只是這2年沒啥新聞價值了
08/04 15:16, 152F
推
08/04 15:21, , 153F
推 版權所有者就不想要 沒R18就是對不起某些人就對了...
08/04 15:21, 153F
→
08/04 15:22, , 154F
有官方概念的吉祥物 本來他就是很嚴肅的東西
08/04 15:22, 154F
其實我想表達的東西真的沒有各位想的這麼複雜。 “放過她們吧，她們還沒有長大，別讓她們夭折了” 尤其是這個東西不是一般的創作物。 她們背負著“高雄”在身上，原創者的擔心與愛護自然是不會少。 就像是八旬老婦生下來的明珠一般。 她是眾人想要小心呵護的孩子。 所以小心的呵護她們到社會成長到可以接受的時候吧。 ※ 編輯: sai007788 (42.79.36.198), 08/04/2015 15:45:57
推
08/04 15:49, , 155F
不是紅不紅有沒有茁壯的問題 今天二創能存在本來就是
08/04 15:49, 155F
→
08/04 15:49, , 156F
原作者的寬容 今天原作就算說連一般向二創都不允許
08/04 15:49, 156F
→
08/04 15:49, , 157F
也是他的自由
08/04 15:49, 157F
推
08/04 15:54, , 158F
就是一種方便當隨便 其他人都不在意你在意什麼的態度
08/04 15:54, 158F
→
08/04 16:02, , 159F
我的意思其實再說簡單點就是“原作者有一切權利禁止二
08/04 16:02, 159F
→
08/04 16:02, , 160F
創”還有“這東西是形象代言”，我不知道後面的討論為
08/04 16:02, 160F
→
08/04 16:02, , 161F
什麼會那麼複雜就是了
08/04 16:02, 161F
推
08/04 16:39, , 162F
本來我想的是"啊就自己創個專被OOXX用的VIRTUAL良家婦女"
08/04 16:39, 162F
→
08/04 16:40, , 163F
不就得了，不過看了討論串後想想那大概是很困難，似乎有人
08/04 16:40, 163F
→
08/04 16:41, , 164F
就是喜歡去踐踏別人辛苦栽培的花園的樣子......
08/04 16:41, 164F
→
08/04 17:52, , 165F
反正他們也只是想看而已，自己又畫不出來（攤手）
08/04 17:52, 165F
推
08/04 22:35, , 166F
同意樓上，就是存在有一小群人，想看R18又自己沒那原
08/04 22:35, 166F
→
08/04 22:36, , 167F
創和能力畫出來，就開始散播支持二創自由論，回到法理
08/04 22:36, 167F
→
08/04 22:37, , 168F
情來談好了，根本沒有一樣站得著腳的阿。實在很不欣賞
08/04 22:37, 168F
→
08/04 22:38, , 169F
這種只要我喜歡有何不可的想法，他們有想過以後會進這
08/04 22:38, 169F
→
08/04 22:39, , 170F
ACG圈子的後輩嗎？
08/04 22:39, 170F
→
08/05 11:30, , 171F
“想看自己畫”我小學就畫過班上同學的裸體想像圖了
08/05 11:30, 171F
‣ 更多 sai007788 的文章
文章代碼(AID): #1Lm4Cpj6 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 19 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 sai007788 的文章
文章代碼(AID): #1Lm4Cpj6 (C_Chat)