Re: [閒聊] 親戚小孩破壞自己收藏已回收

看板C_Chat作者 (被告)時間10年前 (2015/05/30 23:40), 10年前編輯推噓57(57推 0噓 240→)
留言297則, 54人參與, 最新討論串19/28 (看更多)
討厭TrenchCoat的觀點(是針對觀點，不是不喜歡你喔) 同樣身為宅，卻不認同他的說法，其實也只是因為我認識比較多不同理論的緣故 以下會說明不認同的原因，換句話說，這篇文是來戰的，喜歡歡樂輕鬆西洽的麻煩左轉， 繼續看的我會盡量講明白我的看法 以下分三段，第一段反駁TrenchCoat對acg的觀點，第二段否認TrenchCoat因這觀點採取的 行動，第三段提出我認為理想的做法 依照個人習慣，我將非現充、社會外的人稱為邊緣，現充、社會內的人稱為主流 原文部分恕刪、文長甚入，或者END ※ 引述《TrenchCoat (風衣)》之銘言： : 所以啦, 回歸重點 : 為什麼放棄自己的興趣叫做「回歸社會」? : 為什麼花時間和金錢在自己的興趣上叫做「非現充」? : 我想答案已經很明顯惹, 就是你的論點邏輯太詭異 : 甚至已經是倒因為果惹 : 另外我特別要抓goodforbad這段話出來講一下 : : 因為這是讓他人生reset的好時機吧？ : : 可以趁機脫離宅圈，不要再被人另眼相看， : 你這邊的「另眼相看」應該是貶義方面的吧? : 那我必須老實說 : 一個人會被別人「另眼相看」 : 那問題95%並不是出在ACG上, 而是出在那個人自己身上阿 TrenchCoat的邏輯與goodforbad並沒有什麼不同 他們同樣都認為宅圈裡有脫離社會的人存在 唯一不同的地方只是，TrenchCoat風衣大不滿所有宅都被歸類為社會邊緣人，並認為那些 人本身就有問題了 這是我不同意的第一點：認為邊緣的是人，而不是acg 任何有用心看動漫的人都知道，acgn是獨特且有特定客群的文本，這文本本身與客群的性 質就是邊緣的，如果不從御宅文化看，我們無法解釋為何後宮、萌點、校園對acg這麼重要 ，就如同言情小說之於女人、藍調之於非裔，acg之於御宅也是在社會邊緣處產生。 因此acg本身就是邊緣的文本 TrenchCoat為了反駁這樣的看法有舉小圓的例子，向同事證明即便是acg也是很有深度的， 但acg邊緣的標籤不會就此消失，這只會導向說：並不是所有acg都是幼稚的，但大體上還 是。但如果想真正了解acg，就必須連它幼稚的部分一起看，就如同了解魔法少女系列的喜 劇，才懂得小圓的悲劇之處，否定了前系列，單獨看小圓就沒意義了。如果同事只認同小 圓而否定前者或是小圓的畫風，那她依然是否定acg的。 acg不僅脫離不了邊緣，也只能以邊緣看，認何試圖以主流認同它的，並沒有認同acg ，也不是為acg去標籤，僅僅是再次認同主流價值罷了 : 你看金城武, 公認超級它 : 但大家有對金城武「另眼相看」嗎? : 每次提到金城武大家還不都是回「找我幹嘛」 不然就是「好帥」 : 然後雖然我不是金城武, 但我喜歡ACG也沒讓我朋友們我同事們對我負面「另眼相看」阿 : 有幾位同事曾經對我說「原來你會看日本卡通喔, 不像會看的人耶, 好意外喔哈哈」 : 然後勒? 工作上還不是共事的和和樂樂, 還不是照樣常常約聚會? (待會7:30就有聚會勒) : 我也沒因為我的ACG興趣而讓我同事們對我負面的「另眼相看」阿 : 我雖然沒E cup也沒30cm, 但我為人正直善良美少年 : 誰他媽會因為我的ACG興趣而對我負面「另眼相看」阿? 再次強調，TrenchCoat的邏輯與goodforbad並沒有什麼不同 同樣都以主流價值為依歸，因此當TrenchCoat想為acg脫離汙名時，他的行動是找符合主流 形象的金城武和自己，以符合goodforbad回歸社會的要求 這是我不同意的第二點：以金城武此輩之流來證明acg的清白 說實在話，我已經很厭煩版友每次都拿金城武來說嘴了，只單舉事業成功的御宅族為例， 根本就是御宅族自輕自卑的證明(雖然這也算御宅文化一大傳統就是了)，雖然這拿來堵外 人的嘴有效，但根據第一段的結論，這只是治標不治本的方法，而且還更糟，因為這變相 否定了肥宅的存在，當金城武之輩被主流所接納時，肥宅和acg越益令人噁心，如果事業成 功、是不是現充與acg無關的話，舉這些只是加強人們主流的觀點，每個主流都有邊緣，因 此這同時也是加強對邊緣的歧視。 讓主流為acg背書是種轉移焦點的戰術，同時也是否定acg非/反主流的部分 那該如何做呢？ 1.停止舉金城武是御宅族的例子 2.御宅是個社會邊緣的地位，不要嘗試改變這地位朝主流靠攏，站在這裡為acg發聲 3.停止宅宅相輕，被人另眼相看並不奇怪，但明明懂對acg有愛時會是什麼心情，卻還依此 輕視對方、認為對方有問題，這會顯得自己很悲哀 4.如果情形可以，盡量讓人另眼相待你，嘗試以御宅族的身份當個挑戰者，而不是受人挑 戰 有不同想法，歡迎打臉就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.208.36.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1433000409.A.FD8.html
推
05/30 23:41, , 1F
自宅警備員表示：
05/30 23:41, 1F
算是最邊緣之一的御宅吧
推
05/30 23:42, , 2F
誓死追隨雙葉杏
05/30 23:42, 2F
→
05/30 23:45, , 3F
好爛的推論
05/30 23:45, 3F
→
05/30 23:45, , 4F
魏延：怎麼每次討論都排擠我(?)
05/30 23:45, 4F
→
05/30 23:47, , 5F
你..真的懂御宅族的定義是什麼嗎
05/30 23:47, 5F
是什麼？
→
05/30 23:49, , 6F
覺得好畫地自限......................
05/30 23:49, 6F
→
05/30 23:49, , 7F
怪怪的
05/30 23:49, 7F
→
05/30 23:50, , 8F
獨特且有特定客群 跟 邊緣的關係是...？
05/30 23:50, 8F
→
05/30 23:51, , 9F
話說我不看康熙陶子,那我就是邊緣人?
05/30 23:51, 9F
→
05/30 23:51, , 10F
實際上許多專業領域也符合這個定義喔
05/30 23:51, 10F
→
05/30 23:51, , 11F
應該是我理解力太差了，看不太懂...
05/30 23:51, 11F
→
05/30 23:52, , 12F
Boundry是根據你的原點，你所定義的範圍而成立的
05/30 23:52, 12F
推
05/30 23:52, , 13F
非現充就叫做邊緣? 娶外籍新娘的跟八嘎囧算哪邊?
05/30 23:52, 13F
為啥大家對邊緣這麼敏感... 在文化研究裡那是很正向的詞彙耶
推
05/30 23:53, , 14F
love安安 你不是唯一一個看不懂的人唷^_^
05/30 23:53, 14F
→
05/30 23:54, , 15F
你說邊緣的是人，不是ACG；後面又說ACGN是邊緣的？
05/30 23:54, 15F
→
05/30 23:54, , 16F
御宅就是會投入時間和金錢在自己的興趣之上
05/30 23:54, 16F
→
05/30 23:54, , 17F
這裡沒矛盾？
05/30 23:54, 17F
→
05/30 23:54, , 18F
跟邊不邊緣沒什麼關係
05/30 23:54, 18F
→
05/30 23:54, , 19F
你對邊緣的定義……非主流跟邊緣化差的遠了
05/30 23:54, 19F
推
05/30 23:55, , 20F
簡單來說 這篇論證千瘡百孔 跟邏輯一起掰掰了
05/30 23:55, 20F
→
05/30 23:55, , 21F
一般的非現充也還不到邊緣那麼慘
05/30 23:55, 21F
→
05/30 23:55, , 22F
To lemon：那某一篇的PO主它爸也是御宅(投入在酒上)
05/30 23:55, 22F
推
05/30 23:55, , 23F
各種意義不明 好爛的文
05/30 23:55, 23F
→
05/30 23:55, , 24F
所以買跑車 玩音響也等於邊緣? 你確定是這樣分?
05/30 23:55, 24F
→
05/30 23:56, , 25F
我最討厭這種莫名的二分法 什麼叫做主流 什麼叫做非主流
05/30 23:56, 25F
→
05/30 23:56, , 26F
主流/非主流是根據你選的位置而定
05/30 23:56, 26F
→
05/30 23:57, , 27F
以及你選的樣本
05/30 23:57, 27F
→
05/30 23:57, , 28F
講難聽的，肥宅之所以為肥宅因素本來就是在人而非「
05/30 23:57, 28F
→
05/30 23:57, , 29F
喜歡ACG的人都會被影響而成肥宅」，這點哪裡有錯？
05/30 23:57, 29F
→
05/30 23:57, , 30F
但是這些都跟邊緣/不邊緣是獨立事件啊
05/30 23:57, 30F
→
05/30 23:58, , 31F
這會變成先有雞的問題吧
05/30 23:58, 31F
那不是我的問題點吧
推
05/30 23:58, , 32F
興趣專注在某個領域裡就可以被叫宅，只是acg宅常被叫宅
05/30 23:58, 32F
→
05/30 23:59, , 33F
到底是ACG導致了肥宅，還是因為肥宅都會喜歡ACG
05/30 23:59, 33F
→
05/30 23:59, , 34F
其他領域的有其他叫法，本質上沒啥差別，無邊不邊緣之分
05/30 23:59, 34F
推
05/31 00:00, , 35F
acg對多數人來說是邊緣沒錯啊！搜集figure跟跑車給多數人的
05/31 00:00, 35F
還有 222 則推文
還有 18 段內文
→
05/31 09:14, , 258F
別人會對你負面另眼相看, 通常跟你喜不喜歡ACG無關啦
05/31 09:14, 258F
→
05/31 09:14, , 259F
這一直是事實阿
05/31 09:14, 259F
→
05/31 09:15, , 260F
因為樓主是用所謂文化研究觀點來看吧~至少像我這種一
05/31 09:15, 260F
→
05/31 09:16, , 261F
般人就無法去理解和認同他的說法~
05/31 09:16, 261F
推
05/31 09:16, , 262F
而且還扯到藍調歷史去勒, 真會扯
05/31 09:16, 262F
→
05/31 09:17, , 263F
那請問現今還會有人認為藍調和爵士是惡魔的音樂嗎?
05/31 09:17, 263F
→
05/31 09:17, , 264F
想當年美國普遍公開歧視黑人的那時代, 藍調與爵士就是
05/31 09:17, 264F
→
05/31 09:17, , 265F
被這樣看待的, 甚至還被認為是經濟大蕭條的主因勒
05/31 09:17, 265F
→
05/31 09:18, , 266F
但現在呢? 藍調與爵士卻是現今所有音樂類型的根基
05/31 09:18, 266F
→
05/31 09:18, , 267F
有誰還會認為黑人的音樂是惡魔的音樂?
05/31 09:18, 267F
→
05/31 09:18, , 268F
要講歷史固然可行, 但無視現今時代之觀點就是莫名
05/31 09:18, 268F
→
05/31 09:19, , 269F
如果現今美國的主流觀點仍然還是爵士與藍調是
05/31 09:19, 269F
→
05/31 09:19, , 270F
惡魔的音樂(因為黑人起源) 因此去歧視的話
05/31 09:19, 270F
→
05/31 09:19, , 271F
那這篇文章「或許」還可以成立
05/31 09:19, 271F
→
05/31 09:20, , 272F
可惜, 這篇文章的結果, 我們一開始就知道了
05/31 09:20, 272F
→
05/31 09:20, , 273F
不倫不類四個字, 謝謝指教
05/31 09:20, 273F
推
05/31 09:22, , 274F
我覺得做文化研究的人會搞錯邊緣文化與次文化........
05/31 09:22, 274F
→
05/31 09:23, , 275F
那還 蠻 屌 的
05/31 09:23, 275F
→
05/31 09:23, , 276F
當年真的沒有被教授電嗎?
05/31 09:23, 276F
→
05/31 09:24, , 277F
就我看來這篇不過就是批著學術文章皮的不倫不類之__文
05/31 09:24, 277F
→
05/31 09:24, , 278F
退一萬步來說, 真的當這篇文在做文化研究好了
05/31 09:24, 278F
→
05/31 09:25, , 279F
但我的文章原意被扭曲成這篇文這樣也卻是事實中的事實
05/31 09:25, 279F
→
05/31 09:25, , 280F
我又看了第三遍, 我真的不懂為什麼可以把我的文章扭曲
05/31 09:25, 280F
→
05/31 09:26, , 281F
成這種意思耶, 我放棄看第四次惹, 有請高人提供解釋
05/31 09:26, 281F
推
05/31 09:38, , 282F
對了, 順便補充一下, 我老爸的品酒興趣
05/31 09:38, 282F
→
05/31 09:40, , 283F
我的ACG和音響興趣,以文化做探討, 其實都是屬於次文化
05/31 09:40, 283F
→
05/31 10:08, , 284F
整篇滿扭曲的 因為歷史上也次文化變成主流文化的!!
05/31 10:08, 284F
推
05/31 11:12, , 285F
可以認同 癥結在主流與非主流的高下比較沒有意義
05/31 11:12, 285F
→
05/31 11:26, , 286F
XD 謝謝你看三次
05/31 11:26, 286F
→
05/31 11:57, , 287F
唉呦, 畢竟我會習慣先朝自己除錯
05/31 11:57, 287F
→
05/31 11:58, , 288F
所以我會多看幾遍, 以防自己沒有看清楚你的文章而誤解
05/31 11:58, 288F
→
05/31 11:58, , 289F
但看了3次是真的發現, 你已經誤解我的意思了, 所以
05/31 11:58, 289F
→
05/31 11:58, , 290F
導致文章立論一開始就錯了, 所以通篇就變成這樣
05/31 11:58, 290F
推
05/31 19:32, , 291F
05/31 19:32, 291F
推
05/31 19:45, , 292F
常打籃球.棒球.羽球的在社會上是少數，所以都是社會邊緣
05/31 19:45, 292F
→
05/31 19:46, , 293F
任何休閒活動都是少數，大概只有和朋友抬槓是多數
05/31 19:46, 293F
推
06/01 12:20, , 294F
大概懂原PO的意思，就是上面風衣的說法都是，我是個喜歡
06/01 12:20, 294F
→
06/01 12:20, , 295F
ACG的人，但是我也有事業有成，有車有房(主流價值)，是
06/01 12:20, 295F
→
06/01 12:20, , 296F
用主流價值來提升次文化，或是說用來沖淡次文化的負面影
06/01 12:20, 296F
→
06/01 12:20, , 297F
響
06/01 12:20, 297F
‣ 更多 defendant 的文章
文章代碼(AID): #1LQTdP_O (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 defendant 的文章
文章代碼(AID): #1LQTdP_O (C_Chat)