Re: [討論] 茅場在刀劍裡的自白可能會造成.....?消失

看板C_Chat作者時間11年前 (2015/03/08 23:50), 11年前編輯推噓17(17推 0噓 23→)
留言40則, 14人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《akila08539 (進擊的台灣魂)》之銘言： 尼好!! 本魯剛好是法律系魯蛇，這個問題應該是這樣子的～ 首先假設一下，某男子頭戴白色垂耳帽 逢人就問：尼要不要簽下去呢ヽ( ・∀・)　　不從就從口袋掏出... 啊.. 好像有點離題了 反正就是殺人犯要付出刑事代價，這個很好理解 但是生出殺人犯的母親，如果沒生出殺人犯... 也就不會有後續的慘事發生了吧! 所以也應該一併視同共同正犯～　　　有沒有開始感到怪怪ｄｅｒ呢？！ 原po 宮崎駿的case也是一樣的邏輯 學說上有條件因果關係與相當因果關係　兩種理論，(感謝西洽眾，剛回來看發現記錯惹 條件因果關係指的是若某條件為某結果之必然條件，則該條件即與結果有條件因果關係 相當因果關係則是講究條件對結果的造成是否為偶然、反常 解決原ＰＯ的問題， 如果用條件因果關係理論 則是條件因果關係成立＋主觀歸責（有無故意）／相當因果關係（能否預見可能性） 或直接採相當因果關係理論，相當因果關係不成立 兩種理論基礎作為免責的主張 類似的情境如某Ｃ洽眾於聲優簽名會中遭推擠跌傷， 送醫後看到黑長直姊系護士噴血而亡，擠倒他的那位也不用負責一樣 不過實務上採取的有點像混搭風格，雖採相當因果關係理論用語 但把客觀歸責理論的標準加入相當因果關係理論 太久沒看刑總了......慘慘的 嗯哼 -- 七海我老婆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1425829829.A.7D3.html
推
03/08 23:52, , 1F
原來如此 可是那要怎麼判斷因果關係從哪中斷?
03/08 23:52, 1F
→
03/08 23:52, , 2F
這部分說真的我搞不大懂.....
03/08 23:52, 2F
推
03/08 23:54, , 3F
白毛垂耳帽!?
03/08 23:54, 3F
→
03/08 23:55, , 4F
--->當事人出現了 塊陶啊!!
03/08 23:55, 4F
推
03/08 23:55, , 5F
啊，我知道國軍勸募中心的嘛!
03/08 23:55, 5F
推
03/08 23:56, , 6F
樓上說的讓我想到之前的軍中小紅漫畫XD
03/08 23:56, 6F
推
03/08 23:56, , 7F
以為是長文，翻下來兩頁就沒了哭哭
03/08 23:56, 7F
推
03/08 23:58, , 8F
淺顯易懂推
03/08 23:58, 8F
→
03/08 23:58, , 9F
...................................................
03/08 23:58, 9F
推
03/09 00:01, , 10F
好奇要怎麼確定鄉民是看到護士姐姐所以噴血的
03/09 00:01, 10F
推
03/09 00:01, , 11F
簡短易懂推 不過喇賽長文大歡迎 (?
03/09 00:01, 11F
推
03/09 00:02, , 12F
是鄉民看到護士姐姐後就一路尾隨邊喘氣邊流血而亡
03/09 00:02, 12F
→
03/09 00:02, , 13F
名偵探柯北應該會說 實驗證明 看到黑長直姊系護士根本
03/09 00:02, 13F
→
03/09 00:03, , 14F
不會噴血! 兇手 就在這密車之中!
03/09 00:03, 14F
推
03/09 00:04, , 15F
還是到院後很正常，忽然看到護士姐姐出現就大量噴血
03/09 00:04, 15F
→
03/09 00:06, , 16F
差很多吧，無相當因果關係了幹麻還要討論相當因果中斷?
03/09 00:06, 16F
→
03/09 00:06, , 17F
想看到黑長直姐系焰焰護士
03/09 00:06, 17F
→
03/09 00:08, , 18F
其實推擠的人還是要負過失致傷的責任 只是死亡與他無關
03/09 00:08, 18F
→
03/09 00:09, , 19F
難道製作動畫會是一個有犯罪能量需以刑法論處的前行為嗎
03/09 00:09, 19F
推
03/09 00:09, , 20F
好像哪裡怪怪的....
03/09 00:09, 20F
→
03/09 00:10, , 21F
相當因果中斷是以前行為與後結果仍有一定可能性才要討論
03/09 00:10, 21F
※ 編輯: ArtemXis (140.112.218.153), 03/09/2015 00:23:15
→
03/09 00:10, , 22F
是否有凌駕性與異常性(PD師說法，實務也大同小異)
03/09 00:10, 22F
→
03/09 00:10, , 23F
不然這樣根本檢討不完了
03/09 00:10, 23F
推
03/09 00:11, , 24F
.....babylina你何必去對這種文認真呢XD
03/09 00:11, 24F
→
03/09 00:11, , 25F
因為是112的啊...
03/09 00:11, 25F
→
03/09 00:12, , 26F
不過我工作後也完全用不到刑法了，記憶快速流失中Orz
03/09 00:12, 26F
→
03/09 00:15, , 27F
喔對了，還有預見可能性是在討論故意過失...
03/09 00:15, 27F
→
03/09 00:15, , 28F
因果關係純粹只會用在檢視行為-結果間的客觀關係
03/09 00:15, 28F
→
03/09 00:15, , 29F
其實是因果關係中斷/超躍的因果關係...
03/09 00:15, 29F
推
03/09 00:15, , 30F
存在犯行與犯意基本上就是有罪 有這麼複雜嗎？
03/09 00:15, 30F
→
03/09 00:15, , 31F
不會扯到主觀構成要件
03/09 00:15, 31F
→
03/09 00:16, , 32F
越
03/09 00:16, 32F
→
03/09 00:16, , 33F
推擠判為過失也只是因為缺少犯意吧
03/09 00:16, 33F
→
03/09 00:17, , 34F
中斷/超躍太學術了我已經忘光光了...XD 不好意思Orz
03/09 00:17, 34F
→
03/09 00:23, , 35F
補上惹，回去把刑總參考書翻出來　　發現真是太久沒看惹
03/09 00:23, 35F
推
03/09 00:26, , 36F
希洽今晚走法律風(找位子做下聽課
03/09 00:26, 36F
推
03/09 00:29, , 37F
來買旁聽證喔！錯過可惜得旁聽證喔！便宜賣！便宜賣！
03/09 00:29, 37F
※ 編輯: ArtemXis (140.112.218.153), 03/09/2015 00:34:56
推
03/09 00:35, , 38F
其實是倒過來 實務上採的是相當因果關係理論 林山田教
03/09 00:35, 38F
→
03/09 00:36, , 39F
授採的是客觀歸責理論 兩個說法不太一樣 但結論是相同
03/09 00:36, 39F
推
03/09 03:07, , 40F
中斷要看風險有無被排除
03/09 03:07, 40F
‣ 更多 ArtemXis 的文章
文章代碼(AID): #1K_6_5VJ (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ArtemXis 的文章
文章代碼(AID): #1K_6_5VJ (C_Chat)