Re: [問題] 清朝的亡國原因

看板CHING作者chenglap (無想流流星拳)時間16年前 (2008/07/06 11:20)推噓8(8推 0噓 4→)

留言12則, 9人參與討論串3/39 (看更多)

※ 引述《godjohn (蜻蛉切．銘槍)》之銘言： : 所以綜觀清朝的統治者似乎都沒有所謂『昏庸無道』的君王 : 反觀明朝，如正德、萬曆、天啟之流，在在都是屬於『亡國之君』 : 總覺得清朝只是運氣差了點，剛好碰上西方帝國主義的侵略 : 要是清朝跟明朝的時代對調，搞不好現在我們就是日本人了… 我們可以看一件事作比較, 那就是英國的大憲章. 做就日後英格蘭一切以後的歷史發展的大憲章. 是是在典型的「亡國之君」約翰底下發生的, 約翰奪得王位不受人認同, 發動對法戰爭也大敗, 和教皇的爭執結果是最破了門, 最後還是要向教皇屈服. 結果最終引致的是貴族叛亂, 被迫簽署大憲章, 王權被大幅削弱, 略為提升了當時根本無人重視的平民權利和自由. (為的當然是牽制王權) 用現代的角度馬後砲看, 整件事反而步向一個良好的結果. 問題正在於這處, 如果用中國的定義, 明君和昏君的分別, 就是「控制力」上的分別, 明君做事會把所有事情放在自己的控制和計算之下, 而昏君就是傾向失控. (至於荒淫無道, 我看只要不荒淫到早死, 就和政治無關) 大憲章的事情讓我們看到, 皇帝並不是政治的全部, 而只是政治的一部份, 無能的皇帝底下會生亂, 但所謂「亂」其實是有能力的人根據現況去做皇帝不想做的事. 而這也是一種對外來力量的反射基制. 至於被外族征服這件事, 則是最微妙的. 若我們說, 如果明朝和清朝倒轉的話, 應該會被某外族(不指哪個)征服了, 這點我們似乎有點倒果為因, 清朝之所以建立, 正是因為「外族征服了明朝」, 而這個外族正是清朝本身. 就算我們要說那是本族也好, 看看清朝所做的屠殺, 以及那個髮型, 很明顯是外族對漢人施加自己不想要的限制. 所以我們不能說, 清朝保護了漢人不受外族征服, 而是征服這件事一早已發生. 倒過來說, 也是外族的侵略, 導致漢人可以從清朝當中解放出來. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.252.90.21

推

MilchFlasche

07/06 20:23, , 1^F

07/06 20:23, 1^F

推

Saspx

07/07 17:46, , 2^F

07/07 17:46, 2^F

推

schooner45

07/08 12:50, , 3^F

07/08 12:50, 3^F