Re: [閒聊] 大家對於後宮作有什麼看法?
後宮這個題材,大多數作者都是男的
而這些作品多半是應運男性群體自我YY的需求而生
有一個挺有趣的現象可以證明這點,常看網小的人就算不常碰後宮題材
但一定常常看過其他讀者提到「不要送女」「送女劇毒」
而不管再怎麼合理的情境,當一個看似可能是女主的人和書裡其他男角色在一起了
上述的評價就會不斷出現
這代表對於這些在YY的讀者來說,「男主角」是他們代入的對象,「女角色」是他們代入對
象的所有物
如果現在屬於男主角,完全沒有問題,但如果「不屬於」男主角,那就是劇毒
回到正題,所以這些後宮題材的網小問題在哪裡?
就在於被「納入」後宮的女生,
通常都得在滿足「她們是後宮的一份子」之後,才能是一個擁有自主權的個體
而在思想較開放的西方國家,開放式關係指的是互相知情、同意下的多伴侶關係
其實並沒有限制「誰擁有誰」
換句話說,只要大家都同意,在這個開放式關係內,無論性別都可以有多個伴侶
這就是這些後宮題材網小做不到的事
因為一旦「身為後宮一份子」的女角與他人有關係(特別是男人)
就會被憤怒的讀者認為這是劇毒
久而久之,作者不管是認同了這種想法還是為了避嫌
作品類型就幾乎都呈現出這種權力不對稱的「基本共識」,老實說真的很噁心
----
Sent from BePTT
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.33.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1658988985.A.E34.html
推
07/28 14:18,
1年前
, 1F
07/28 14:18, 1F
推
07/28 15:08,
1年前
, 2F
07/28 15:08, 2F
→
07/28 15:09,
1年前
, 3F
07/28 15:09, 3F
→
07/28 15:18,
1年前
, 4F
07/28 15:18, 4F
這就要看大家對後宮題材的定義了
有人覺得只要是一對多的關係就是後宮
有人如樓下覺得唯有男主擁有自己後宮的控制權才是後宮
我個人是比較相信前者啦,因為更有拓展性
而且就像我內文說的,後者沒辦法容納多對多的關係
一定得另外發明一個詞來說明那是什麼題材
但顯然大多數人在聽見多對多關係時
先不管內心反不反感,至少都會下意識的覺得那就是後宮題材
→
07/28 16:36,
1年前
, 5F
07/28 16:36, 5F
→
07/28 16:36,
1年前
, 6F
07/28 16:36, 6F
推
07/28 16:52,
1年前
, 7F
07/28 16:52, 7F
所以我才覺得後宮題材噁心啊
我不覺得開放式關係有啥不好,但男主被作者限制為是女角的唯一
自己可以,她們卻不行,這種雙標完全就是為下半身服務的啊
※ 編輯: dbwu (122.116.33.134 臺灣), 07/28/2022 17:39:15
→
07/28 18:17,
1年前
, 8F
07/28 18:17, 8F
→
07/28 18:18,
1年前
, 9F
07/28 18:18, 9F
→
07/28 18:18,
1年前
, 10F
07/28 18:18, 10F
你可以去查查「開放式關係」喔
→
07/28 18:18,
1年前
, 11F
07/28 18:18, 11F
→
07/28 18:18,
1年前
, 12F
07/28 18:18, 12F
→
07/28 18:19,
1年前
, 13F
07/28 18:19, 13F
→
07/28 18:19,
1年前
, 14F
07/28 18:19, 14F
→
07/28 18:20,
1年前
, 15F
07/28 18:20, 15F
我很好奇
板友問了大家的看法,我就回應了我的看法
沒有在抨擊誰,只是闡述某種既有現象
怎麼你反應這麼大哩?
我是覺得啦,對號入座不用這麼明顯
你要情願自我矮化,甘願墮落的話
那我只好跟你說,你說的都對^^
推
07/28 18:24,
1年前
, 16F
07/28 18:24, 16F
→
07/28 18:24,
1年前
, 17F
07/28 18:24, 17F
→
07/28 18:24,
1年前
, 18F
07/28 18:24, 18F
→
07/28 18:24,
1年前
, 19F
07/28 18:24, 19F
推
07/28 18:25,
1年前
, 20F
07/28 18:25, 20F
※ 編輯: dbwu (122.116.33.134 臺灣), 07/29/2022 03:55:17
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇):
閒聊
36
99