Re: [閒聊] 我對狼性又有更深一層的了解了....
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言:
: 感覺很微妙....
: 一堆人反駁我的點都是,你沒被社會毒打過啦!現實社會一堆鳥事。
: 所以....這和我原文的內容有啥關係?
: 人家小說就明明白白地寫了。
: 主角家就父親、母親和主角三個人。主角是家族唯一繼承人。
: 他一開始拍作品的錢都是他父親全額給的。
: 然後主角拍電視劇宣傳新玩具,新玩具是他家的玩具廠做的。
: 最後主角把兩方合併成一個集團,影視公司和玩具廠。然後老闆是他爸,他繼續拿公司的
: 錢去拍電視劇。
: 所以這個模式有什麼問題嗎?
: 然後有中國讀者跳出來戰主角為什麼把主導權給他爸,開始腦補主角他爸搞婚外情有了私
: 生子什麼的就會把主角的分走之類的。
: 這不就是腦補加戲嗎?作者根本也沒寫這些東西呀!明明白白就是個家族企業,主角爸做
: 玩具,主角拍電視劇宣傳玩具。主角是唯一繼承人,人家員工們也都叫他小老闆。
: 然後有讀者認為主角這樣不對,沒抓主導權,跟個工具人一樣。不應該這樣信任他老爸。
: 這種情境下都還能認真地說不應該信任老爸,這還不叫狼性哦!
: 他老爸是有做啥對不起家庭的事嗎?除了主角說要拍電視劇時覺得主角腦抽了,最後還不
: 是全額給錢讓主角去浪去了。
: 所以上面回文我說沒被社會毒打過才覺得主角這樣信任他爸沒問題....是對人類的信任低
: 到什麼程度了。 XD
推文沒有仔細看
不過w似乎沒有意會到意思
這樣說好了 即使父親現在對主角很好 但不代表他對妻子忠誠
會不會搞一夜情或是婚外情 有了兒女
這沒有時間的限制 可以是過去或是未來
然後兒女來分財產 由誰來主導 不討論
主角方呢也是過份相信父親會將公司留給自己
應該要有父親公司的股權
或是自己的公司變成父親公司的子公司
這樣才是最實際的依靠 我是說在法律上
((當然我知道中國是人治國家 但我也只會這思考邏輯 請各位指教
父親可以選擇將自己名下財產立遺囑贈予或捐予特定人士(包括法人)
子女和配偶會拿到特留分沒錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.191.207 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1585750416.A.1B9.html
※ 編輯: Swampert (123.192.191.207 臺灣), 04/01/2020 22:17:01
→
04/01 22:18,
4年前
, 1F
04/01 22:18, 1F
→
04/01 22:19,
4年前
, 2F
04/01 22:19, 2F
推
04/01 22:19,
4年前
, 3F
04/01 22:19, 3F
→
04/01 22:19,
4年前
, 4F
04/01 22:19, 4F
→
04/01 22:19,
4年前
, 5F
04/01 22:19, 5F
→
04/01 22:20,
4年前
, 6F
04/01 22:20, 6F
→
04/01 22:21,
4年前
, 7F
04/01 22:21, 7F
假設主角是實權的公司營運一份子 但有實權不等於所有權
要知道 遺囑是以最新的為準 所以主角還是要有登記於自己名下的股份
不然 新版遺囑內容全改不就推翻了 還有不一定要有私生子
也可以留給小三呀
私生子是可以主張自己的特留分 等於要分出來 不勞而獲的意思
推
04/01 22:25,
4年前
, 8F
04/01 22:25, 8F
→
04/01 22:25,
4年前
, 9F
04/01 22:25, 9F
所有權問題呢 轉移中?
→
04/01 22:27,
4年前
, 10F
04/01 22:27, 10F
→
04/01 22:27,
4年前
, 11F
04/01 22:27, 11F
→
04/01 22:28,
4年前
, 12F
04/01 22:28, 12F
→
04/01 22:28,
4年前
, 13F
04/01 22:28, 13F
→
04/01 22:28,
4年前
, 14F
04/01 22:28, 14F
歐美企業會將營運和擁有這兩部分分開
所以可以確定主角有營運權 最高也就CEO
CEO還有個別稱 最高階打工仔 意思是他的上司是董事(股東)會 依然是個雇傭者
推
04/01 22:30,
4年前
, 15F
04/01 22:30, 15F
→
04/01 22:30,
4年前
, 16F
04/01 22:30, 16F
→
04/01 22:31,
4年前
, 17F
04/01 22:31, 17F
→
04/01 22:31,
4年前
, 18F
04/01 22:31, 18F
※ 編輯: Swampert (123.192.191.207 臺灣), 04/01/2020 22:32:11
推
04/01 22:34,
4年前
, 19F
04/01 22:34, 19F
→
04/01 22:35,
4年前
, 20F
04/01 22:35, 20F
→
04/01 22:36,
4年前
, 21F
04/01 22:36, 21F
→
04/01 22:36,
4年前
, 22F
04/01 22:36, 22F
我是舉例 畢竟東亞很多營運和持有合一的"家族"大企業
回到主題 股權咧 誰名下
→
04/01 22:41,
4年前
, 23F
04/01 22:41, 23F
→
04/01 22:41,
4年前
, 24F
04/01 22:41, 24F
推
04/01 22:41,
4年前
, 25F
04/01 22:41, 25F
→
04/01 22:42,
4年前
, 26F
04/01 22:42, 26F
→
04/01 22:42,
4年前
, 27F
04/01 22:42, 27F
推
04/01 22:45,
4年前
, 28F
04/01 22:45, 28F
硬是橫差失散多年的親戚也行呀
推
04/01 22:49,
4年前
, 29F
04/01 22:49, 29F
→
04/01 22:50,
4年前
, 30F
04/01 22:50, 30F
※ 編輯: Swampert (123.192.191.207 臺灣), 04/01/2020 22:56:00
推
04/01 23:00,
4年前
, 31F
04/01 23:00, 31F
→
04/01 23:00,
4年前
, 32F
04/01 23:00, 32F
→
04/01 23:08,
4年前
, 33F
04/01 23:08, 33F
推
04/01 23:09,
4年前
, 34F
04/01 23:09, 34F
控股公司依然是公司 公司所有權誰名下咧
交接可以說只將公司營運交給主角 我認為作者自己問題比較大 寫得太草率了
→
04/01 23:09,
4年前
, 35F
04/01 23:09, 35F
→
04/01 23:11,
4年前
, 36F
04/01 23:11, 36F
推
04/01 23:28,
4年前
, 37F
04/01 23:28, 37F
→
04/01 23:28,
4年前
, 38F
04/01 23:28, 38F
→
04/01 23:28,
4年前
, 39F
04/01 23:28, 39F
→
04/01 23:29,
4年前
, 40F
04/01 23:29, 40F
→
04/01 23:29,
4年前
, 41F
04/01 23:29, 41F
※ 編輯: Swampert (123.192.191.207 臺灣), 04/01/2020 23:45:44
推
04/01 23:55,
4年前
, 42F
04/01 23:55, 42F
→
04/02 01:09,
4年前
, 43F
04/02 01:09, 43F
推
04/02 02:27,
4年前
, 44F
04/02 02:27, 44F
推
04/02 02:47,
4年前
, 45F
04/02 02:47, 45F
→
04/02 02:48,
4年前
, 46F
04/02 02:48, 46F
→
04/02 02:48,
4年前
, 47F
04/02 02:48, 47F
→
04/02 02:49,
4年前
, 48F
04/02 02:49, 48F
→
04/02 02:49,
4年前
, 49F
04/02 02:49, 49F
→
04/02 03:10,
4年前
, 50F
04/02 03:10, 50F
推
04/02 04:49,
4年前
, 51F
04/02 04:49, 51F
→
04/02 13:41,
4年前
, 52F
04/02 13:41, 52F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 15 之 18 篇):