Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？

看板CFantasy作者 (加油)時間4年前 (2020/02/07 20:13), 編輯推噓27(27推 0噓 77→)
留言104則, 20人參與, 4年前最新討論串3/22 (看更多)
我覺得如果沒有權力制衡的觀念， 法治根本就無從談起。 因為說實在的， 法律也會違憲啊.... 就算撇開執行法律的行政機關會不會依法行政不討論， 法律本身就可能會有問題。 例如憲法有概括性的規定人權保護之類的， 但同時權力也可以用法律規定來限制， 對岸就常常嗆說自由本來有限制啊， 隨便都可以舉出超多限制基本人權的例子， 不過法治與否主要的差別在於法律對人權的限制是否能夠接受審查這點。 像我們就有大法官釋憲啊... 動不動就有法律被說違憲， 這表示就算有立法權也不能亂立法， 立法也得遵循基本的憲法規範。 而在中國古代基本上立法都是基於保護皇權， 在有皇權之下法治當然不用談。 現在的中國則是民主集中制， 沒有制衡的情況下法治當然也就不要想啊.... 立法可以違憲， 行政當然就可以違法， 沒有制衡的情況下要找誰制裁.... 另外來個題外話， 其實我們的五權分立也不完全是多餘， 至少我看到司法機關被審計查感覺還蠻爽的XD 有時候覺得司法機關真的很科科， 司法獨立歸司法獨立， 能不能別這麼囂張.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.3.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1581077637.A.CFB.html
推
02/07 20:17, 4年前 , 1F
五權分立的問題是要用五權合作取代三權互制
02/07 20:17, 1F
→
02/07 20:18, 4年前 , 2F
但民主政治的核心就是分權互制呀
02/07 20:18, 2F
推
02/07 20:30, 4年前 , 3F
五權分立不就是加強總統權力減少其他兩權的制衡
02/07 20:30, 3F
推
02/07 20:31, 4年前 , 4F
台灣民主還差遠 監察制度根本不行
02/07 20:31, 4F
→
02/07 20:32, 4年前 , 5F
我覺得監察其實比大家想像中的還行，因為他們真的
02/07 20:32, 5F
→
02/07 20:32, 4年前 , 6F
就像是小說中的那些御史一樣，特碼的超無聊XD
02/07 20:32, 6F
→
02/07 20:33, 4年前 , 7F
有時候看到他們在關注的問題就知道是沒事找事
02/07 20:33, 7F
→
02/07 20:34, 4年前 , 8F
不過長久的這樣沒事找事下去說不定真的會抓到重要
02/07 20:34, 8F
→
02/07 20:34, 4年前 , 9F
司法獨立是審判權獨立 又不是沒人可管
02/07 20:34, 9F
→
02/07 20:34, 4年前 , 10F
的問題也不一定，不能像對岸一樣抹黑找問題的人
02/07 20:34, 10F
→
02/07 20:35, 4年前 , 11F
你對三權分立的監督見解才很奇怪
02/07 20:35, 11F
→
02/07 20:36, 4年前 , 12F
當然奇怪，因為我是從最基層的行政權角度感受的XD
02/07 20:36, 12F
→
02/07 20:36, 4年前 , 13F
人家本來就是互相制衡互相監督的
02/07 20:36, 13F
→
02/07 20:37, 4年前 , 14F
基層行政機關基本上完全無法要求司法機關怎樣，
02/07 20:37, 14F
→
02/07 20:37, 4年前 , 15F
反而司法機關常常來文問一些奇怪的問題
02/07 20:37, 15F
→
02/07 20:37, 4年前 , 16F
重點是你又不能不回
02/07 20:37, 16F
→
02/07 20:38, 4年前 , 17F
有時候還會來文做一些法無明文的要求
02/07 20:38, 17F
→
02/07 20:38, 4年前 , 18F
做了怕違法，不做又怕得罪法院
02/07 20:38, 18F
推
02/07 20:38, 4年前 , 19F
基層行政想管司法權?
02/07 20:38, 19F
→
02/07 20:39, 4年前 , 20F
最可怕的是...如果判決違法呢???實際上這真的很長
02/07 20:39, 20F
→
02/07 20:39, 4年前 , 21F
發生...
02/07 20:39, 21F
→
02/07 20:40, 4年前 , 22F
一般人都無法想像判決會違法
02/07 20:40, 22F
→
02/07 20:40, 4年前 , 23F
尷尬的是行政機關要怎麼解決法院違法判決XD
02/07 20:40, 23F
→
02/07 20:41, 4年前 , 24F
現在的做法是根據中央函釋說判決違法就不能做
02/07 20:41, 24F
→
02/07 20:42, 4年前 , 25F
但思考一下就覺得行政機關說司法機關違法根本有問題
02/07 20:42, 25F
→
02/07 20:42, 4年前 , 26F
啊XDDD
02/07 20:42, 26F
→
02/07 20:43, 4年前 , 27F
實務上在操作時根本各種神奇問題，前陣子還見到
02/07 20:43, 27F
→
02/07 20:43, 4年前 , 28F
監察機關同時電司法和行政機關，根本神無聊
02/07 20:43, 28F
推
02/07 20:44, 4年前 , 29F
法律不完善請洽立法院
02/07 20:44, 29F
推
02/07 21:04, 4年前 , 30F
因為中國人不懂自由才會講出那種不設限的自由好嗎
02/07 21:04, 30F
→
02/07 21:05, 4年前 , 31F
等等 我看到什麼鬼東西? 民主集中制???
02/07 21:05, 31F
推
02/07 21:10, 4年前 , 32F
他們會說你不懂啦 這是中國式民主
02/07 21:10, 32F
→
02/07 21:32, 4年前 , 33F
民主集中制有什麼好稀奇的 新潮流決策模式就這樣啊
02/07 21:32, 33F
推
02/07 21:53, 4年前 , 34F
民主集中制是三小玩意兒www
02/07 21:53, 34F
推
02/07 22:02, 4年前 , 35F
中國特色的
02/07 22:02, 35F
推
02/07 22:18, 4年前 , 36F
民主集中制，啊，我頭好痛，是集中起來的民主嗎?
02/07 22:18, 36F
推
02/07 22:37, 4年前 , 37F
不過當初三權分立有個前提 就是不可以有剛性政黨
02/07 22:37, 37F
→
02/07 22:38, 4年前 , 38F
立法行政被一把抓 私相授受根本沒制衡
02/07 22:38, 38F
→
02/07 22:38, 4年前 , 39F
中國是民主沒錯啊 現代獨裁需要民意大多數才能暴力
02/07 22:38, 39F
還有 25 則推文
→
02/08 01:33, 4年前 , 65F
說到底民主集中制跟寡頭獨裁有何不同？
02/08 01:33, 65F
→
02/08 01:38, 4年前 , 66F
樓樓上可以參考奴役即自由
02/08 01:38, 66F
→
02/08 01:38, 4年前 , 67F
喬治歐維爾有很深入的解釋
02/08 01:38, 67F
推
02/08 02:25, 4年前 , 68F
修正主義那票理論還是別提了 大家都知道實行起來結
02/08 02:25, 68F
→
02/08 02:25, 4年前 , 69F
果會變怎樣
02/08 02:25, 69F
推
02/08 04:17, 4年前 , 70F
民眾集中制聽起來怎麼跟肉骨茶風味泡麵有八成像
02/08 04:17, 70F
推
02/08 06:03, 4年前 , 71F
民主集中制基本上就是戰時體系啊 實際上問題在於
02/08 06:03, 71F
→
02/08 06:04, 4年前 , 72F
按照共產黨的看法 在打垮全世界資本主義之前都是戰
02/08 06:04, 72F
→
02/08 06:06, 4年前 , 73F
爭 所以這個體制一直持續 二來共產黨基因不好 實際
02/08 06:06, 73F
→
02/08 06:07, 4年前 , 74F
處理方式都是把反對派鬥垮以後通通埋了 這樣所謂的
02/08 06:07, 74F
→
02/08 06:07, 4年前 , 75F
民主決策過程也無從談起 現在完全成為藉口啦
02/08 06:07, 75F
推
02/08 09:39, 4年前 , 76F
司法權是審判權獨立 審計噹司法院是司法行政等等的
02/08 09:39, 76F
→
02/08 09:39, 4年前 , 77F
其他事務....
02/08 09:39, 77F
推
02/08 10:34, 4年前 , 78F
獨裁(x)->民主集中、菁英民主制，連政治都集中了，
02/08 10:34, 78F
→
02/08 10:34, 4年前 , 79F
人民送集中營好像也是蠻合理到
02/08 10:34, 79F
→
02/08 11:27, 4年前 , 80F
法律是建立在暴力(軍隊)的基礎上，沒有暴力就沒有
02/08 11:27, 80F
→
02/08 11:28, 4年前 , 81F
法治..請問今天美國敢到處攻打其他國家
02/08 11:28, 81F
→
02/08 11:28, 4年前 , 82F
你覺得美國是一個有法治的國家？
02/08 11:28, 82F
推
02/08 11:59, 4年前 , 83F
美國對外開戰也要符合國內的法律程序
02/08 11:59, 83F
→
02/08 12:00, 4年前 , 84F
政府要守法，這才是法治的意函
02/08 12:00, 84F
→
02/08 12:01, 4年前 , 85F
有暴力才有法治，那一堆軍事獨裁國想必法治指數都蠻
02/08 12:01, 85F
→
02/08 12:01, 4年前 , 86F
高的
02/08 12:01, 86F
推
02/08 12:49, 4年前 , 87F
暴力本來就是前提啊
02/08 12:49, 87F
→
02/08 12:49, 4年前 , 88F
沒有暴力可以執法要怎麼法治
02/08 12:49, 88F
→
02/08 12:49, 4年前 , 89F
有暴力不一定有法治，例如獨裁國家
02/08 12:49, 89F
→
02/08 12:49, 4年前 , 90F
但沒有暴力也不用談，因為沒有執法能力
02/08 12:49, 90F
推
02/08 13:05, 4年前 , 91F
執法能力又不是法治的基準，是政府要守法。
02/08 13:05, 91F
→
02/08 13:05, 4年前 , 92F
要論執法能力，北韓 中國也很高
02/08 13:05, 92F
推
02/08 13:07, 4年前 , 93F
覺得是否在談論不一樣的東西，一個是法律能被執行
02/08 13:07, 93F
→
02/08 13:07, 4年前 , 94F
的基礎
02/08 13:07, 94F
→
02/08 13:08, 4年前 , 95F
一個是所謂的法治，即所謂的法治國基礎
02/08 13:08, 95F
推
02/08 13:14, 4年前 , 96F
沒有暴力根本沒有辦法變成國家啊
02/08 13:14, 96F
→
02/08 13:15, 4年前 , 97F
擁有暴力 但使用必須依照法律 才是法治
02/08 13:15, 97F
→
02/08 13:15, 4年前 , 98F
中國也說自己法治國家啊 不過法律為政府服務
02/08 13:15, 98F
→
02/08 13:16, 4年前 , 99F
想用暴力的時候 臨時立個法源就好
02/08 13:16, 99F
→
02/08 13:16, 4年前 , 100F
就是因為一黨 自己立法再依法行政 這樣沒有制衡
02/08 13:16, 100F
→
02/08 13:17, 4年前 , 101F
才會感覺這樣的法治跟寡頭的人治沒有差別
02/08 13:17, 101F
推
02/08 15:21, 4年前 , 102F
國家就是壟斷暴力的存在
02/08 15:21, 102F
→
02/08 15:21, 4年前 , 103F
最原始的部落也要靠暴力維繫族規
02/08 15:21, 103F
→
02/08 15:21, 4年前 , 104F
大家知道違反規矩會被處罰，社會才有運作的基礎
02/08 15:21, 104F
‣ 更多 ganbaru 的文章
文章代碼(AID): #1UFLI5px (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 ganbaru 的文章
文章代碼(AID): #1UFLI5px (CFantasy)