Re: [討論] 穿越與宗教觀點

看板CFantasy作者 (瘋法師)時間6年前 (2019/08/21 15:03), 編輯推噓9(9推 0噓 81→)
留言90則, 12人參與, 6年前最新討論串10/20 (看更多)
※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言： : 相信神佛才奇怪吧？ : 古代人因為見識淺薄，看到未知強大的力量ex看到火就說有火神，看到閃電打雷就說有雷神，看到下雨就說有雨神 : 你身為一個現代人，擁有知識，學過科學方法以及實驗 : 知道要大膽假設小心求證 : 知道要用實驗檢驗理論 : 結果遇到「穿越」這件事你就相信有神佛 : 請問你跟古代人差別在哪裏？ 我覺得不少人的觀念都有誤區存在。 科學有告訴我們神佛不存在嗎？ 沒有。 所以如果你真的認同科學價值，那你應該是「疑神論」。也就是不確定神是否存在，因為 無法論證。 所以「無神論」、「疑神論」和「有神論」三種觀點中，「無神論」其實才是最不科學的 看法。 科學精神讓疑神論者對於神的存在抱著懷疑或不確定的看法。 科學精神也讓部份人為有神論，因為他們覺得世界的規律代表有一個至高的存在在運作。 -- 「仗義十年成英雄，入魔只在一念間。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.39.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1566370997.A.DA9.html
推
08/21 15:15, 6年前 , 1F
有些科學家說的神是指物理法則本身
08/21 15:15, 1F
→
08/21 15:18, 6年前 , 2F
牛頓就是狂熱的信徒呀
08/21 15:18, 2F
推
08/21 15:33, 6年前 , 3F
自然神論者就這樣，神並不一定有「人格」特質
08/21 15:33, 3F
→
08/21 16:33, 6年前 , 4F
對於真理的探尋就是在榮耀上帝 因為一切都是上帝的
08/21 16:33, 4F
→
08/21 16:33, 6年前 , 5F
偉力 歐洲很多科學家都是神學家出身吧
08/21 16:33, 5F
推
08/21 18:34, 6年前 , 6F
推 [無神論其實才是最不科學的看法]
08/21 18:34, 6F
推
08/21 22:23, 6年前 , 7F
推無神論才是最不科學的...
08/21 22:23, 7F
推
08/21 23:17, 6年前 , 8F
推無神論才是最不科學的，小說中看到無神論主角表現
08/21 23:17, 8F
→
08/21 23:17, 6年前 , 9F
的超唯心。
08/21 23:17, 9F
推
08/21 23:24, 6年前 , 10F
一般人講無神論的都算疑神論吧 你跟朋友聊天說自己
08/21 23:24, 10F
→
08/21 23:24, 6年前 , 11F
疑神論她只會黑人問號 搞懂後會說這不就無神論嗎
08/21 23:24, 11F
→
08/21 23:26, 6年前 , 12F
證明出來我自然會相信有神 但出現前請各宗教不要假
08/21 23:26, 12F
→
08/21 23:26, 6年前 , 13F
鬼假怪好嗎(?
08/21 23:26, 13F
推
08/22 00:20, 6年前 , 14F
這樣才奇怪吧 相信科學跟無神論是有什麼衝突
08/22 00:20, 14F
→
08/22 00:20, 6年前 , 15F
滿不贊同這篇邏輯的
08/22 00:20, 15F
→
08/22 00:22, 6年前 , 16F
照你邏輯有神論跟無神論不科學程度根本一樣阿
08/22 00:22, 16F
→
08/22 01:16, 6年前 , 17F
本來就很奇怪，在毫無證據的情況下信或不信同樣毫無
08/22 01:16, 17F
→
08/22 01:16, 6年前 , 18F
意義，哪有無神比有神還不科學的道理，更何況無神論
08/22 01:16, 18F
→
08/22 01:16, 6年前 , 19F
還有個大名鼎鼎的奧坎姆剃刀當後盾。
08/22 01:16, 19F
→
08/22 01:23, 6年前 , 20F
然後不是什麼都能找個原因找個理由解釋就很棒，有時
08/22 01:23, 20F
→
08/22 01:23, 6年前 , 21F
候要承認誤差、運氣或資訊不足，一昧追求解釋與對每
08/22 01:23, 21F
→
08/22 01:23, 6年前 , 22F
個單一數據的準確，在資料分析上為了擬合結果使用了
08/22 01:23, 22F
→
08/22 01:23, 6年前 , 23F
過多變數叫 OVER FITTING，是很致命的錯誤。
08/22 01:23, 23F
推
08/22 05:41, 6年前 , 24F
因為對岸無神論是唯物論崇拜搞出來的東西 和一般無
08/22 05:41, 24F
→
08/22 05:41, 6年前 , 25F
神論者還是有些差別的吧？
08/22 05:41, 25F
→
08/22 06:16, 6年前 , 26F
奧坎姆剃刀是兩理論效力相同時，簡單者為正碓。和無
08/22 06:16, 26F
→
08/22 06:16, 6年前 , 27F
神論沒有關係。
08/22 06:16, 27F
→
08/22 06:17, 6年前 , 28F
因為我們不知有無神是否等效
08/22 06:17, 28F
→
08/22 07:46, 6年前 , 29F
至少「在可檢驗的範圍內」兩者等效，在科學中提無法
08/22 07:46, 29F
→
08/22 07:46, 6年前 , 30F
驗證的內容是沒有意義的，既然你講到科學就要跟著科
08/22 07:46, 30F
→
08/22 07:46, 6年前 , 31F
學的定義走。而且說到底，「有神論比無神科學」的根
08/22 07:46, 31F
→
08/22 07:46, 6年前 , 32F
據到底在哪？0不比0大不代表比0小啊。
08/22 07:46, 32F
→
08/22 07:52, 6年前 , 33F
當然奧坎姆剃刀終究只是一個主觀好惡的選擇規則而不
08/22 07:52, 33F
→
08/22 07:52, 6年前 , 34F
是真理，但其他選擇同樣是主觀好惡。
08/22 07:52, 34F
→
08/22 07:55, 6年前 , 35F
話說我想提個問題，「相對論是神嗎？」
08/22 07:55, 35F
→
08/22 07:56, 6年前 , 36F
下個問題是，「一個自洽自我成立的數學理論，比如說
08/22 07:56, 36F
→
08/22 07:56, 6年前 , 37F
標準模型(Standard Model)是神嗎？」
08/22 07:56, 37F
→
08/22 08:09, 6年前 , 38F
所以才說科學不論神呀 因為根本無法定義
08/22 08:09, 38F
→
08/22 08:10, 6年前 , 39F
既然無法定義 你怎知效力與是否等效
08/22 08:10, 39F
→
08/22 08:10, 6年前 , 40F
所以拿奧卡姆剃刀來支持無神論是沒意義的
08/22 08:10, 40F
→
08/22 08:10, 6年前 , 41F
根本連使用前提都沒達到
08/22 08:10, 41F
→
08/22 08:11, 6年前 , 42F
根據在那? 我文章不就寫了
08/22 08:11, 42F
→
08/22 08:11, 6年前 , 43F
說實話一直討論到現在，我仍然覺得「神的定義」根本
08/22 08:11, 43F
→
08/22 08:11, 6年前 , 44F
模糊不清，神與宗教與自然規律並不等價。我並會不否
08/22 08:11, 44F
→
08/22 08:11, 6年前 , 45F
認說狂信無神論有問題，所以前面討論我沒在提什麼意
08/22 08:11, 45F
→
08/22 08:11, 6年前 , 46F
見，但後面的討論實在偏差太大了。
08/22 08:11, 46F
→
08/22 08:11, 6年前 , 47F
有學者認為自然定律就是神的表現呀
08/22 08:11, 47F
→
08/22 08:12, 6年前 , 48F
神根本沒法做出科學定義呀
08/22 08:12, 48F
→
08/22 08:17, 6年前 , 49F
對了 突然想到 有學者認為大霹靂就是創世的證據
08/22 08:17, 49F
→
08/22 08:21, 6年前 , 50F
沒有冒犯的意思，但你的根據不就是「科學家代表了科
08/22 08:21, 50F
→
08/22 08:21, 6年前 , 51F
學精神，因為有科學家相信神，所以科學精神支持有神
08/22 08:21, 51F
→
08/22 08:21, 6年前 , 52F
論」，但這是錯的。首先科學家需要科學精神、但其一
08/22 08:21, 52F
→
08/22 08:21, 6年前 , 53F
切思想行為並不全代表科學精神；第二因為權威者信神
08/22 08:21, 53F
→
08/22 08:21, 6年前 , 54F
所以神很科學那叫訴諸權威，一堆醫生被酸鹼體質詐騙
08/22 08:21, 54F
→
08/22 08:21, 6年前 , 55F
的笑話幾年前才剛鬧過；第三「自己無法了解的部分就
08/22 08:21, 55F
→
08/22 08:21, 6年前 , 56F
是神所以世界上有神」這個先射箭再畫靶的論述不覺得
08/22 08:21, 56F
→
08/22 08:21, 6年前 , 57F
本身因果就很奇怪嗎？
08/22 08:21, 57F
→
08/22 08:23, 6年前 , 58F
我不是說科學精神支持有神論....
08/22 08:23, 58F
→
08/22 08:23, 6年前 , 59F
我是說無神論才是最不科學的看法
08/22 08:23, 59F
→
08/22 08:24, 6年前 , 60F
因為有人覺得自然的規律運作就是神存在的表現呀
08/22 08:24, 60F
→
08/22 08:24, 6年前 , 61F
我覺得你可能沒弄清楚我在說什麼
08/22 08:24, 61F
→
08/22 08:25, 6年前 , 62F
三樓說的自然神論就是指這個 自然規律既是神
08/22 08:25, 62F
→
08/22 08:26, 6年前 , 63F
我本身是個不可知論者，所以從我的角度來看有神論沒
08/22 08:26, 63F
→
08/22 08:26, 6年前 , 64F
有比較高尚，尤其是他們把不可知跟聖經畫上等號的時
08/22 08:26, 64F
→
08/22 08:26, 6年前 , 65F
候，「不可知神跟宗教神不相等」，所以就算我不否認
08/22 08:26, 65F
→
08/22 08:26, 6年前 , 66F
有不可驗證區域的「神」存在的可能性，我仍然覺得提
08/22 08:26, 66F
→
08/22 08:26, 6年前 , 67F
宗教上的神很鳥。
08/22 08:26, 67F
→
08/22 08:26, 6年前 , 68F
不過一樣無法驗證 只是一種哲學觀點
08/22 08:26, 68F
→
08/22 08:27, 6年前 , 69F
有問題的不是那個「神」，而是說那個神就是宗教上的
08/22 08:27, 69F
→
08/22 08:27, 6年前 , 70F
神佛
08/22 08:27, 70F
→
08/22 08:29, 6年前 , 71F
說到底既然是不可知不可驗證的那種神，為什麼可以創
08/22 08:29, 71F
→
08/22 08:29, 6年前 , 72F
造出那麼多奇奇怪怪的信仰框框
08/22 08:29, 72F
→
08/22 08:31, 6年前 , 73F
那就是宗教學的事了
08/22 08:31, 73F
→
08/22 08:31, 6年前 , 74F
定義定義定義，整串的爭論基本上都是從兩件八竿子打
08/22 08:31, 74F
→
08/22 08:31, 6年前 , 75F
不著邊的事情只因為用詞相同就當同一件事情講開始的
08/22 08:31, 75F
→
08/22 08:31, 6年前 , 76F
。
08/22 08:31, 76F
→
08/22 08:40, 6年前 , 77F
什麼八竿子打不著...我覺得你根本沒搞懂我在說啥
08/22 08:40, 77F
→
08/22 08:50, 6年前 , 78F
我懂就見鬼了
08/22 08:50, 78F
→
08/22 08:53, 6年前 , 79F
原來你看不懂哦 那難怪了
08/22 08:53, 79F
推
08/23 00:51, 6年前 , 80F
[就算我不否認有不可驗證區域的"神"存在的可能性]
08/23 00:51, 80F
→
08/23 00:52, 6年前 , 81F
那就是神啦
08/23 00:52, 81F
→
08/23 00:56, 6年前 , 82F
穿越後到處都會有超出常識的東西
08/23 00:56, 82F
→
08/23 00:58, 6年前 , 83F
把地球的經驗套用到多元宇宙甚至就有神的世界
08/23 00:58, 83F
→
08/23 00:59, 6年前 , 84F
還一直認為無神論 那不是鐵齒 而根本就是瞎子
08/23 00:59, 84F
→
08/23 01:00, 6年前 , 85F
這種無神論本來就很不科學
08/23 01:00, 85F
→
08/23 01:01, 6年前 , 86F
有神論者無法證明有神 但無神論者也無法證明無神
08/23 01:01, 86F
→
08/23 01:05, 6年前 , 87F
甚至有些無神論者像是官宣體系下倒向多數派的盲從者
08/23 01:05, 87F
→
08/23 01:06, 6年前 , 88F
自己真的有去思考這個問題嗎？ 還是根本沒思考？
08/23 01:06, 88F
→
08/27 08:48, 6年前 , 89F
核心問題是原PO內文預設的無神論是無神論中最弱的一
08/27 08:48, 89F
→
08/27 08:48, 6年前 , 90F
種，所以才會下個無神論最不科學的武斷結論
08/27 08:48, 90F
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1TNEorsf (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1TNEorsf (CFantasy)