Re: [求書] 有沒有歷史穿越用共產制度的？

看板CFantasy作者 (best_troll_tw)時間5年前 (2019/02/26 07:22), 編輯推噓17(17推 0噓 62→)
留言79則, 12人參與, 5年前最新討論串5/20 (看更多)
原文太長恕刪 這個議題，之前在歷史板才討論過說XD 只是那時候的標題是『無條件基本收入是否可行』 共產理論上當然可行，只要有無限的能源跟無限的物質，就可以讓人類開心使用 但問題來了，總會有東西沒辦法無限製造的 比如說藝術類的東西 比如說正妹帥哥 科技再怎麼發達進步，永遠都會有部分東西是稀少的、是不足的，這些東西就不可能共產 另外還有一個問題 『無限』真的是無限嗎？ 很久以前，人們也覺得陽光空氣水取之不盡用之不竭 然後人類就瘋狂生孩子，生生生人口暴漲 然後科技瘋狂攀升，經濟發展 環境開發 現在你還敢說陽光空氣水是無限的嗎？ 當資源是『無限』的情況，人類就不會節制，會不斷消耗 原本無限的東西也會變有限～ ----- Sent from JPTT on my HTC_D530u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.223.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1551136965.A.DBC.html
推
02/26 07:33, 5年前 , 1F
事實上不用真的無限，只要達到讓眾人覺得"幾乎用不
02/26 07:33, 1F
→
02/26 07:33, 5年前 , 2F
完"，人的行為模式就會改變了
02/26 07:33, 2F
推
02/26 07:38, 5年前 , 3F
改變未必往好的方向改變
02/26 07:38, 3F
推
02/26 07:45, 5年前 , 4F
是說我覺得達到所有東西都能讓眾人覺得幾乎用不完
02/26 07:45, 4F
→
02/26 07:46, 5年前 , 5F
在資訊完全透明的狀況下是很困難的 把人關進個別的
02/26 07:46, 5F
→
02/26 07:47, 5年前 , 6F
虛擬世界中可能還比較簡單
02/26 07:47, 6F
推
02/26 08:26, 5年前 , 7F
美女帥哥是稀有材？每人給他發一隻愛麗絲(ry
02/26 08:26, 7F
推
02/26 08:55, 5年前 , 8F
當大家都有愛麗絲的時候，就會變成真人才好的社會
02/26 08:55, 8F
→
02/26 08:55, 5年前 , 9F
價值觀了。匱乏與否是和別人比較才出現的啊。
02/26 08:55, 9F
→
02/26 09:02, 5年前 , 10F
不，是山羊
02/26 09:02, 10F
推
02/26 09:17, 5年前 , 11F
只好學修真四萬年把人類變成虛靈族放在虛擬世界中了
02/26 09:17, 11F
推
02/26 10:32, 5年前 , 12F
最後2句不太對……如果資源是無限的那怎麼會被消耗
02/26 10:32, 12F
→
02/26 10:32, 5年前 , 13F
完？會被消耗完代表資源就是有限的不是嗎
02/26 10:32, 13F
→
02/26 10:32, 5年前 , 14F
無限是一個概念不是數字，沒有人會把無限進行數字計
02/26 10:32, 14F
→
02/26 10:32, 5年前 , 15F
算
02/26 10:32, 15F
推
02/26 10:38, 5年前 , 16F
因為這篇文有個沒說的前提是真正的無限資源並不存在
02/26 10:38, 16F
→
02/26 10:38, 5年前 , 17F
只是多到看起來像是無限而已
02/26 10:38, 17F
→
02/26 10:39, 5年前 , 18F
希靈有著虛空造物技術，但有些東西也是造不出來的
02/26 10:39, 18F
推
02/26 10:40, 5年前 , 19F
因為那個「無限」不是數學上的無限，而是只「拿不完
02/26 10:40, 19F
→
02/26 10:40, 5年前 , 20F
」的概念：當你只需要一百個，提供你一千個一萬個一
02/26 10:40, 20F
→
02/26 10:40, 5年前 , 21F
億個一兆個都沒什麼實際上的差別。
02/26 10:40, 21F
→
02/26 10:42, 5年前 , 22F
人的慾望是無窮的且相對的。當某個東西大家都有，有
02/26 10:42, 22F
→
02/26 10:42, 5年前 , 23F
些人就不會想要，就算你能生產一兆個也不想要
02/26 10:42, 23F
→
02/26 10:43, 5年前 , 24F
他想要的是只有一百個甚至是一個的
02/26 10:43, 24F
推
02/26 10:44, 5年前 , 25F
無限用拿不完來解釋也是一樣啊！當你的資源是[拿不
02/26 10:44, 25F
→
02/26 10:44, 5年前 , 26F
完]的，但是資源卻被拿完了那資源就不會是無限的啊
02/26 10:44, 26F
→
02/26 10:44, 5年前 , 27F
！因為資源無限代表拿不完
02/26 10:44, 27F
推
02/26 10:47, 5年前 , 28F
不然你當「無限的東西也會變得有限」是什麼意思
02/26 10:47, 28F
→
02/26 10:47, 5年前 , 29F
就是需求上限過度膨脹再一次超過了供給啊
02/26 10:47, 29F
→
02/26 10:49, 5年前 , 30F
他前面都用陽光空氣水當例子了，你是那種一次只能看
02/26 10:49, 30F
→
02/26 10:49, 5年前 , 31F
一句話，沒有記憶體導致無法把前後文論述連接起來的
02/26 10:49, 31F
→
02/26 10:49, 5年前 , 32F
圖林機嗎？
02/26 10:49, 32F
推
02/26 12:01, 5年前 , 33F
空氣跟水會循環 實際上還是有限
02/26 12:01, 33F
→
02/26 12:02, 5年前 , 34F
而且人類從以前就很缺淡水
02/26 12:02, 34F
推
02/26 12:13, 5年前 , 35F
無限怎麼會變有限？資源被消耗完就代表資源是有限的
02/26 12:13, 35F
→
02/26 12:13, 5年前 , 36F
啊！他整篇文講的不就是認知問題？就像現在太陽能被
02/26 12:13, 36F
→
02/26 12:13, 5年前 , 37F
視為永續能源但太陽總有一天會消耗殆盡那你說太陽能
02/26 12:13, 37F
→
02/26 12:13, 5年前 , 38F
是無限的嗎？會有人說太陽能是無限能源嗎？還有討論
02/26 12:13, 38F
→
02/26 12:13, 5年前 , 39F
不需要嗆人吧==
02/26 12:13, 39F
推
02/26 12:17, 5年前 , 40F
原文不就在無限打個問號了 你一定要追問無限怎麼會
02/26 12:17, 40F
→
02/26 12:17, 5年前 , 41F
變有限確實很奇怪
02/26 12:17, 41F
→
02/26 12:20, 5年前 , 42F
那還真是抱歉了，我對韓愈句逗之學的見解深以為然，
02/26 12:20, 42F
→
02/26 12:20, 5年前 , 43F
看到那些把文章主旨與精神丟一邊，只會一個字一個詞
02/26 12:20, 43F
→
02/26 12:20, 5年前 , 44F
挑毛病的人特別火氣上湧。
02/26 12:20, 44F
→
02/26 12:23, 5年前 , 45F
尤其是當你的問題別人在上方十行內已經先講解完畢的
02/26 12:23, 45F
→
02/26 12:23, 5年前 , 46F
情況下，除非你特立獨行看文章是從最後一句開始往回
02/26 12:23, 46F
→
02/26 12:23, 5年前 , 47F
讀上去的
02/26 12:23, 47F
推
02/26 12:31, 5年前 , 48F
我有看完整篇文章，我也只是覺得最後2句論述怪怪的
02/26 12:31, 48F
→
02/26 12:31, 5年前 , 49F
所以發出了討論，我不太懂peter大生氣的理由就是了=
02/26 12:31, 49F
→
02/26 12:31, 5年前 , 50F
=
02/26 12:31, 50F
→
02/26 12:32, 5年前 , 51F
而你說我拋棄文章主旨？我只是提出了我對文章第二個
02/26 12:32, 51F
→
02/26 12:32, 5年前 , 52F
問題的見解啊
02/26 12:32, 52F
推
02/26 12:33, 5年前 , 53F
那好，那個無限是認知上的無限，不是實際上的
02/26 12:33, 53F
→
02/26 12:34, 5年前 , 54F
派給你的功課是思考怎麼從「真的是無限嗎」往下至倒
02/26 12:34, 54F
→
02/26 12:34, 5年前 , 55F
數第三段那段推導出「認知上的無限未必是實際上的無
02/26 12:34, 55F
→
02/26 12:34, 5年前 , 56F
限」這個概念
02/26 12:34, 56F
→
02/26 12:36, 5年前 , 57F
倒數第三句，「你敢說…是無限的嗎」那句
02/26 12:36, 57F
→
02/26 12:43, 5年前 , 58F
如果你是真的看不懂那我的確不該對你生氣
02/26 12:43, 58F
推
02/26 12:44, 5年前 , 59F
所以也就是主客觀問題而已，就像一個人這輩子都用不
02/26 12:44, 59F
→
02/26 12:44, 5年前 , 60F
完太陽能但是太陽能並非無窮無盡只是以人類的生命來
02/26 12:44, 60F
→
02/26 12:44, 5年前 , 61F
說已是無限但站在長久的時間來看是有限的。大概是這
02/26 12:44, 61F
→
02/26 12:44, 5年前 , 62F
樣？
02/26 12:44, 62F
→
02/26 12:47, 5年前 , 63F
YEP
02/26 12:47, 63F
→
02/26 12:58, 5年前 , 64F
其實認知上的資源無限，我相信我們大部分人小時候
02/26 12:58, 64F
→
02/26 12:58, 5年前 , 65F
都經歷過啊～我外甥女現在吃飯還得靠哄的，自己吃
02/26 12:58, 65F
→
02/26 12:58, 5年前 , 66F
碗飯吃得滿地都是（這形成很大的浪費）, 而他們的
02/26 12:58, 66F
→
02/26 12:58, 5年前 , 67F
自我實現就是獲得父母的認同，其餘時間都在學（玩
02/26 12:58, 67F
→
02/26 12:58, 5年前 , 68F
）習（耍）。而他們的慾望就是兄弟姐妹有的，他們
02/26 12:58, 68F
→
02/26 12:58, 5年前 , 69F
也要有，可是同一件東西全部人都買一份，他們就不
02/26 12:58, 69F
→
02/26 12:58, 5年前 , 70F
會太過珍惜。所以說，他們的慾望是擁有別人沒有的
02/26 12:58, 70F
→
02/26 12:58, 5年前 , 71F
東西，而為此他們會努力達成神（父母）的要求以獲
02/26 12:58, 71F
→
02/26 12:58, 5年前 , 72F
取別人沒的東西。所以成人社會想要得到別人沒有的
02/26 12:58, 72F
→
02/26 12:58, 5年前 , 73F
東西，果然還是需要一個神啊
02/26 12:58, 73F
→
02/26 21:51, 5年前 , 74F
無限很簡單啊 虛擬世界 人類感官很好欺騙
02/26 21:51, 74F
→
02/27 12:48, 5年前 , 75F
當你從小生活在物資不匱乏的環境 不缺乏安全感
02/27 12:48, 75F
→
02/27 12:48, 5年前 , 76F
就不會像台灣人貪婪沒有止盡 北歐就很接近那樣
02/27 12:48, 76F
→
02/27 12:49, 5年前 , 77F
他們社會福利太好 你就會覺的賺那麼多幹嘛 反正都有
02/27 12:49, 77F
→
02/27 12:50, 5年前 , 78F
資源再多也沒有人心貪婪 百億企業家就想賺千億
02/27 12:50, 78F
→
02/27 12:50, 5年前 , 79F
台灣就是這樣 他們一輩子就是賺錢 不懂生活
02/27 12:50, 79F
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1ST7Z5sy (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1ST7Z5sy (CFantasy)