Re: [閒聊] 大部分作者的『科學』理解都很爛

看板CFantasy作者 (mayasoo)時間5年前 (2018/10/13 09:04), 編輯推噓4(4推 0噓 38→)
留言42則, 8人參與, 5年前最新討論串11/11 (看更多)
回到標題 其實問題不只在作者而更在讀者吧 除去基本的作品無法邏輯自恰問題外 大部分的讀者的科學能力也是很有限的 舉例來說，很多人就算到大學的數學最多學到微積分乃至於偏微分矩陣這類 這些在數學史上都是17~18世紀的老古董計算工具了 大多數的讀者能有效利用這些工具就不錯了 有幾個人真的了解這些工具後面的真正想解決的數學含義和問題 如極限和無窮問題還有線性空間轉換 就算作者真的有這些知識又寫出來又有幾個人想看？ 小說能別違反基本邏輯，自我矛盾一堆就好了啦 ---- Sent from BePTT -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.15.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1539392642.A.72F.html
→
10/13 09:10, 5年前 , 1F
冬至日，末世殭屍題材，說故事類似冰與火之歌的多人
10/13 09:10, 1F
→
10/13 09:12, 5年前 , 2F
視角，在末世文中算不錯。部分視角是所謂科技人才，
10/13 09:12, 2F
→
10/13 09:15, 5年前 , 3F
所以講起科學一如長江水滔滔綿長。病毒相關能自洽就
10/13 09:15, 3F
→
10/13 09:16, 5年前 , 4F
好，畢竟活死人都滿世界趴趴走了，關於人類學、社會
10/13 09:16, 4F
→
10/13 09:17, 5年前 , 5F
學理論也是一堆，這關乎末日人性的反應，用的好能給
10/13 09:17, 5F
→
10/13 09:20, 5年前 , 6F
小說加分很多，可惜就敗在這裡。社會科學「翻盤」很
10/13 09:20, 6F
→
10/13 09:21, 5年前 , 7F
快的，理論提出後會不斷的被「實證」修正甚至推翻，
10/13 09:21, 7F
→
10/13 09:23, 5年前 , 8F
然後被新的取代。可作者都是在炒冷飯，而且還文不題
10/13 09:23, 8F
→
10/13 09:25, 5年前 , 9F
，跟劇情搭不上，顯得莫名其妙，好似憤青在自言自語
10/13 09:25, 9F
→
10/13 09:42, 5年前 , 10F
對岸最奇怪的是莫名其妙的唯物論 + 馬克思主義混在
10/13 09:42, 10F
→
10/13 09:43, 5年前 , 11F
一起
10/13 09:43, 11F
→
10/13 10:00, 5年前 , 12F
台灣也是有過三民主義這門政治課，中國直到大學都還
10/13 10:00, 12F
→
10/13 10:01, 5年前 , 13F
因為那已經昇華成信仰了這不是科學
10/13 10:01, 13F
→
10/13 10:03, 5年前 , 14F
有，套馬列這是標準答案，這正常，只是歷史都翻過去
10/13 10:03, 14F
→
10/13 10:04, 5年前 , 15F
好幾頁了，對岸還捧著當金科玉律，這就......
10/13 10:04, 15F
→
10/13 10:48, 5年前 , 16F
科學是從質疑開始的，然後他就被消失了...
10/13 10:48, 16F
推
10/13 11:09, 5年前 , 17F
所謂的科學從來就不是公式 那是結果 科學的重點是
10/13 11:09, 17F
→
10/13 11:09, 5年前 , 18F
思考的方法跟邏輯和其中的過程 最後得到結果
10/13 11:09, 18F
→
10/13 11:10, 5年前 , 19F
一大堆人把結果拿出來當科學把最重要的思考跟過程
10/13 11:10, 19F
→
10/13 11:11, 5年前 , 20F
丟遠遠的 在中國是不能思考跟質疑的
10/13 11:11, 20F
推
10/13 11:16, 5年前 , 21F
中國與其說是科學還不如說是強烈唯物主義
10/13 11:16, 21F
→
10/13 11:17, 5年前 , 22F
科學應該是如果魔法存在 那我們應該去探究魔法的成
10/13 11:17, 22F
→
10/13 11:17, 5年前 , 23F
嘴上的唯物主義吧
10/13 11:17, 23F
→
10/13 11:18, 5年前 , 24F
最常見的就是說魔法不科學 講這種話的都不懂科學
10/13 11:18, 24F
→
10/13 11:18, 5年前 , 25F
因跟原理 但是有的作者就會弄一套因為這不"科學"
10/13 11:18, 25F
→
10/13 11:19, 5年前 , 26F
或是這不"唯物" 所以主角免疫...黑人問號???
10/13 11:19, 26F
→
10/13 11:19, 5年前 , 27F
沒有什麼東西是不科學的 除非你是中國人不能思考跟
10/13 11:19, 27F
→
10/13 11:20, 5年前 , 28F
質疑
10/13 11:20, 28F
→
10/13 11:20, 5年前 , 29F
存在即為真理應該探究的不是他存在的原因嗎..
10/13 11:20, 29F
→
10/13 11:21, 5年前 , 30F
科學應該是求真及探索其背後原理的方法跟態度
10/13 11:21, 30F
→
10/13 11:22, 5年前 , 31F
超過人類認知的部分才是最應該探索其背後成因的一環
10/13 11:22, 31F
→
10/13 11:27, 5年前 , 32F
不過可以理解,畢竟身在一個建國以後不准成精的社會
10/13 11:27, 32F
推
10/13 13:31, 5年前 , 33F
不會用就不要用
10/13 13:31, 33F
→
10/13 13:32, 5年前 , 34F
作者群最大的問題是不會又愛亂講
10/13 13:32, 34F
→
10/13 13:32, 5年前 , 35F
數學不好就避開數學，體育不好就避開體育
10/13 13:32, 35F
推
10/13 14:11, 5年前 , 36F
西方科學從希臘的哲學時期到近代科學除了一些假設
10/13 14:11, 36F
→
10/13 14:11, 5年前 , 37F
外幾乎沒有錯，不是因為科學便是真理，而是科學的
10/13 14:11, 37F
→
10/13 14:11, 5年前 , 38F
本質是為了追求真理，科學家前仆後繼的用不同的方
10/13 14:11, 38F
→
10/13 14:11, 5年前 , 39F
式追尋能更完美解釋自然現象的理論
10/13 14:11, 39F
→
10/13 14:15, 5年前 , 40F
就跟探索圓周率的極限很像啊，小學教3.14你能說他
10/13 14:15, 40F
→
10/13 14:15, 5年前 , 41F
錯嗎？只是不夠精準啊，因為你也無法給出一個標準
10/13 14:15, 41F
→
10/13 14:15, 5年前 , 42F
答案啊，你只是比他得到更接近的數字
10/13 14:15, 42F
‣ 更多 mayasoo 的文章
文章代碼(AID): #1RmKI2Sl (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 mayasoo 的文章
文章代碼(AID): #1RmKI2Sl (CFantasy)