Re: [討論] 關於武俠小說
※ 引述《funny8520 (東海小魯蛇)》之銘言:
: 從進入小說世界也有十年了,從金庸古龍看到對岸的小說,總覺得武俠的時代已經過了,
: 不能說是沒有武俠的出現,只是現在小說中大多是只有武而沒有俠,比的是裝備,武功,
: 臨陣對敵虎軀一震,眼神一掃什麼武功招式就崩崩的使出來,完全沒有俠的感覺,只覺得
: 的是街頭流氓鬥毆而已,或許是貴古賤今,也或許是太多東西都被寫完了,只是武俠是華
: 人特有的小說型態,不知道還能有什麼樣的翻新,最後在這拋個問題,究竟武俠小說要重
: 何塊,俠或武?
既然提到了武俠,就來聊一聊俠吧....
武俠基本上已經是一個沒落的題材
這年頭,讀者似乎很難被武俠滿足
大家的口味已經越養越重
而且小說的商業化(落落長)
本身也不適合用武俠的題材發揮
講到武俠,真的不得不提英雄志
英雄志的作者孫曉曾這樣說
我認為【武俠】有很大的潛力,只差一步
它可以成為【民族文學】。而武俠的作家
終有一天會是【民族作家】
武俠是一種載體,裡頭藏有一個巨大的空間
必須有更多人的努力挖掘,才能使這個載體更加巨大
在原有的基礎上,承載下更深刻的主題。
強烈、深刻、明確的主題。具有民族史觀、民族性格的嚴肅主題
【民族文學】的意思
是勾勒我們自己的思想、面貌,以及精神
這個巨大的載體,可以承載整個民族的一切
十年磨劍的我,心理有一句話想說
世上沒有任何一種文學形式,比武俠更能反映【中國】
任何一個自認為作家的人,都有責任以傳統章回的形式
寫下一部小說,他必須藉此修煉自己的功力
擴大對文化的掌握、對生命的歷練
這時他才夠資格去談【變】
孫曉的文字就先引用到這邊
簡單地說,武俠這樣的題材
是最能夠呈現華人的文化及思想
回到主題,那到底什麼是俠呢?
金庸筆下提到:為國為民,俠之大者
事實上俠並不需要為國為民
水滸傳中的俠才是真正地俠
韓非子說儒,以文亂政;俠,以武犯禁
那到底俠是什麼呢?
他是一種不容於國家法律體制的存在
他們是一種人,順從己心的人
他們用自己心中的那把尺做為標準來行走江湖
所以他們會路見不平、拔刀相助
他們會見義勇為、劫富濟貧、濟弱扶傾
他們有自己心中的那不容侵犯的道德與價值
因此俠最終勢必走向以靠自身武力違法犯紀之途
此即為以武犯禁
在我看來,儒與俠異曲而同功
以儒的角度來說,心中堅持那正是正道
也可以叫作"自反而縮,雖千萬人吾往矣"
在此節錄司馬遷在史記中對於俠的描述
「今游俠,其行雖不軌於正義;
然其言必信,其行必果,已諾必誠,不愛其軀,赴士之阨困,
既已存亡死生矣,而不矜其能,修伐其德,蓋亦有足多者焉。」
以下為白話解釋.....
「現在的遊俠者,他們的行為雖然不符合道德法律的準則
但是他們說話一定守信用,做事一定果敢決斷
已經答應的必定實現,以示誠實
肯於犧牲生命,去救助別人的危難
對自己的德行能力 不自誇驕傲,亦不追求所謂的虛名」
簡單來說,就是為了自己認為是對的事
哪怕違法犯紀、犧牲生命也在所不惜
武俠武俠,武是副詞,主體是俠
武只是武功、武力,只是單純地一種能力
俠才是所內涵展現的部分
現在應該真的很難找到好的武俠小說了
近幾年看到的小說,關於武俠的
我推薦金尋者的大唐乘風錄
雖然板上都比較推薦該作者的大唐行標
但我倒覺得大唐乘風錄精彩的多
雙主角之間的逗趣互動
主角的有所為及有所不為的堅持
以及內心諸多的爭扎痛苦
比起青州飛虎彭無望要有血有肉得多
也更令人動容....
另外鳳歌的滄海也是不錯的作品
(這個應該還算武俠吧...XDDDD)
裡頭提到富可敵國易,窮可敵國難的概念
依然深刻地烙印在我的腦海中
還有一段關於戚繼光的部分,印象也很深刻
戚繼光平生好武,但有閒暇,無時不在思索如何用兵
此時城郊野外,竟然遇上如此好事書生
與自己議論兵法,不覺心懷大尉,長笑道:
“先生句句不離《孫子兵法》,卻不知《孫子兵法》十三篇
字句雖多,當真中用的,卻不過一句而已。”
那文士啞然失笑,哦了一聲,說道:
“照你這樣說,除了這一句,孫武的蓋世兵法,大多都是廢話嗎?”
“戚某豈敢有辱先賢。”戚繼光嘆道
“只不過,孫武這兵法寫出來,不是給他自己瞧的
而是給尋常王侯將相看的,這等人用兵的天分並非極高
所以孫武怕他們不懂,言辭務求精祥
若是依照那兵法所載,一板一眼,布陣行兵
就算是中人之資,也不會大敗虧輸
但如此拘泥呆板卻也不是常勝不敗之法
自古常勝不敗之法,無不想人之未想,行人之所難行
故而能每戰必克,勝無僥倖,又豈會拘泥於兵法,死與言下?”
那文士笑道:“說得倒好聽,但不知你說的那句兵法,是哪一句?”
戚繼光微微一笑,揚聲道:“能因敵變化而取勝者,謂之神!”
這段對談,令人印像深刻
--
這世上有許多人,他們打一出生便知道自己是什麼人
也明白自己該做什麼事。也因此他們從不抱怨
更不會悔恨,不論結果是甘是苦
他們都會一件一件,把該做的事情一一做完
不必抱怨、也犯不著後悔,我只能鼓起勇氣,一路向前
直到上蒼賜給我一個答案
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.128.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1430133218.A.247.html
推
04/27 19:18, , 1F
04/27 19:18, 1F
孫曉說,關於民族文學...
你可以去問一個人,他的名字叫做【屠格涅夫】
我是以前在看my boss my hero的時候才知道這個人的...XDDDDDDD
推
04/27 19:19, , 2F
04/27 19:19, 2F
我覺得不是金庸把武俠寫到了盡頭
(看過英雄志就知道了,金庸絕不是盡頭)
但金庸已經把武俠的格局定下來了
甚至對大多數的人來說
金庸=武俠
不是金庸就不是武俠
→
04/27 19:27, , 3F
04/27 19:27, 3F
→
04/27 19:39, , 4F
04/27 19:39, 4F
推
04/27 19:53, , 5F
04/27 19:53, 5F
→
04/27 19:53, , 6F
04/27 19:53, 6F
要看你從哪個角度看待、比較
如果你要論文筆,英雄志是不如的
但如果你要論的是內涵
論小說所承載的深度
我覺得英雄志是遠勝金庸
在我來看,金庸還是所謂的成年人的童話
(有一個例外的連城訣)
而英雄志早已跳脫成年人的童話這個格局
他的視野更寬闊,格局更加宏大
數種思維及價值觀地衝擊
推
04/27 19:55, , 7F
04/27 19:55, 7F
推
04/27 20:08, , 8F
04/27 20:08, 8F
→
04/27 20:08, , 9F
04/27 20:08, 9F
金庸跟古龍這兩個作者差異性極大
實在很難理解大家總是把這兩人相提
兩個內涵、風格完全迥異
說實話,古龍的作品在寫作上有點偏頗
不像金庸這麼嚴謹、架構完整
不過在當時,古龍的作品應該算蠻特殊的存在
我認為在單純地寫作上要超越金庸確實很難
但是要在其他的部分上超越金庸不是辦不到的事
→
04/27 21:06, , 10F
04/27 21:06, 10F
推
04/27 21:10, , 11F
04/27 21:10, 11F
金庸跟倪匡是好友我知道
但我還真不知道原來金庸跟古龍是好友@@
推
04/27 21:11, , 12F
04/27 21:11, 12F
→
04/27 21:12, , 13F
04/27 21:12, 13F
→
04/27 21:13, , 14F
04/27 21:13, 14F
→
04/27 21:15, , 15F
04/27 21:15, 15F
招安之後就....嗯...
好像有聽過一種說法
施耐庵為了迎合朱元璋
所以把水滸傳最後的結局寫成招安
推
04/27 21:17, , 16F
04/27 21:17, 16F
→
04/27 21:18, , 17F
04/27 21:18, 17F
→
04/27 21:19, , 18F
04/27 21:19, 18F
→
04/27 21:19, , 19F
04/27 21:19, 19F
→
04/27 21:21, , 20F
04/27 21:21, 20F
我還蠻推薦你看英雄志的
四個主角、四種價值觀與處世之道
縱然四人皆有通天徹地之能
但面對大時代的改變
因為自身的立場與堅持
走向不同地道路,或者對立、或者為敵
任何人在時代的巨輪地下都無法動搖分毫
所能做的只有堅持自己心中的道
英雄志,志是一種紀錄的體裁
英雄志即是紀錄這些英雄的事績
什麼人是英雄?
所謂的英雄,是指這個人
為了守護或捍衛自己心中所重視所在乎的那
不管是人、事、物....
當這個人願意不惜犧牲一切
乃至於自己的性命也要守護那最重要的事
這樣的人便足以被稱為英雄
英雄志裡頭,哪怕是販夫走卒
只要能做到此點亦可被稱為是英雄
→
04/27 21:22, , 21F
04/27 21:22, 21F
→
04/27 21:23, , 22F
04/27 21:23, 22F
推
04/27 21:26, , 23F
04/27 21:26, 23F
→
04/27 21:26, , 24F
04/27 21:26, 24F
推
04/27 21:29, , 25F
04/27 21:29, 25F
→
04/27 21:29, , 26F
04/27 21:29, 26F
→
04/27 21:34, , 27F
04/27 21:34, 27F
推
04/27 22:31, , 28F
04/27 22:31, 28F
最近在看易中天的先秦諸子百家爭鳴
裡頭提到了,儒跟俠
其實是同一個階層分化出來的
也就是周朝貴族的最低階,士:文士與武士
儒的代表大家應該都知道了
俠的代表則是墨翟的墨家
我想對於俠的概念
也可以參考部分墨家的理念
推
04/28 00:21, , 29F
04/28 00:21, 29F
推
04/28 04:51, , 30F
04/28 04:51, 30F
→
04/28 04:53, , 31F
04/28 04:53, 31F
→
04/28 04:53, , 32F
04/28 04:53, 32F
推
04/28 12:44, , 33F
04/28 12:44, 33F
→
04/28 12:45, , 34F
04/28 12:45, 34F
→
04/28 12:46, , 35F
04/28 12:46, 35F
→
04/28 12:47, , 36F
04/28 12:47, 36F
→
04/28 12:48, , 37F
04/28 12:48, 37F
→
04/28 12:49, , 38F
04/28 12:49, 38F
推
04/28 13:21, , 39F
04/28 13:21, 39F
→
04/28 13:21, , 40F
04/28 13:21, 40F
→
04/28 13:22, , 41F
04/28 13:22, 41F
→
04/28 13:22, , 42F
04/28 13:22, 42F
→
04/28 13:22, , 43F
04/28 13:22, 43F
→
04/28 13:23, , 44F
04/28 13:23, 44F
→
04/28 13:24, , 45F
04/28 13:24, 45F
→
04/28 13:25, , 46F
04/28 13:25, 46F
總覺得...你好像被我的介紹誤導了....
※ 編輯: vejita (59.120.153.133), 04/29/2015 13:49:30
→
12/30 17:38,
7年前
, 47F
12/30 17:38, 47F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
27
53
以下文章回應了本文:
討論
24
47
完整討論串 (本文為第 2 之 20 篇):
討論
10
24
討論
7
49
討論
8
28
討論
1
4
討論
10
19
討論
6
11
討論
0
6
討論
10
12
討論
2
6