Re: [討論] 關於武俠小說

看板CFantasy作者 (燕楓生)時間10年前 (2015/04/27 19:13), 10年前編輯推噓15(15032)
留言47則, 12人參與, 7年前最新討論串2/20 (看更多)
※ 引述《funny8520 (東海小魯蛇)》之銘言: : 從進入小說世界也有十年了,從金庸古龍看到對岸的小說,總覺得武俠的時代已經過了, : 不能說是沒有武俠的出現,只是現在小說中大多是只有武而沒有俠,比的是裝備,武功, : 臨陣對敵虎軀一震,眼神一掃什麼武功招式就崩崩的使出來,完全沒有俠的感覺,只覺得 : 的是街頭流氓鬥毆而已,或許是貴古賤今,也或許是太多東西都被寫完了,只是武俠是華 : 人特有的小說型態,不知道還能有什麼樣的翻新,最後在這拋個問題,究竟武俠小說要重 : 何塊,俠或武? 既然提到了武俠,就來聊一聊俠吧.... 武俠基本上已經是一個沒落的題材 這年頭,讀者似乎很難被武俠滿足 大家的口味已經越養越重 而且小說的商業化(落落長) 本身也不適合用武俠的題材發揮 講到武俠,真的不得不提英雄志 英雄志的作者孫曉曾這樣說 我認為【武俠】有很大的潛力,只差一步 它可以成為【民族文學】。而武俠的作家 終有一天會是【民族作家】 武俠是一種載體,裡頭藏有一個巨大的空間 必須有更多人的努力挖掘,才能使這個載體更加巨大 在原有的基礎上,承載下更深刻的主題。 強烈、深刻、明確的主題。具有民族史觀、民族性格的嚴肅主題 【民族文學】的意思 是勾勒我們自己的思想、面貌,以及精神 這個巨大的載體,可以承載整個民族的一切 十年磨劍的我,心理有一句話想說 世上沒有任何一種文學形式,比武俠更能反映【中國】 任何一個自認為作家的人,都有責任以傳統章回的形式 寫下一部小說,他必須藉此修煉自己的功力 擴大對文化的掌握、對生命的歷練 這時他才夠資格去談【變】 孫曉的文字就先引用到這邊 簡單地說,武俠這樣的題材 是最能夠呈現華人的文化及思想 回到主題,那到底什麼是俠呢? 金庸筆下提到:為國為民,俠之大者 事實上俠並不需要為國為民 水滸傳中的俠才是真正地俠 韓非子說儒,以文亂政;俠,以武犯禁 那到底俠是什麼呢? 他是一種不容於國家法律體制的存在 他們是一種人,順從己心的人 他們用自己心中的那把尺做為標準來行走江湖 所以他們會路見不平、拔刀相助 他們會見義勇為、劫富濟貧、濟弱扶傾 他們有自己心中的那不容侵犯的道德與價值 因此俠最終勢必走向以靠自身武力違法犯紀之途 此即為以武犯禁 在我看來,儒與俠異曲而同功 以儒的角度來說,心中堅持那正是正道 也可以叫作"自反而縮,雖千萬人吾往矣" 在此節錄司馬遷在史記中對於俠的描述 「今游俠,其行雖不軌於正義;  然其言必信,其行必果,已諾必誠,不愛其軀,赴士之阨困,  既已存亡死生矣,而不矜其能,修伐其德,蓋亦有足多者焉。」 以下為白話解釋..... 「現在的遊俠者,他們的行為雖然不符合道德法律的準則  但是他們說話一定守信用,做事一定果敢決斷  已經答應的必定實現,以示誠實  肯於犧牲生命,去救助別人的危難  對自己的德行能力 不自誇驕傲,亦不追求所謂的虛名」 簡單來說,就是為了自己認為是對的事 哪怕違法犯紀、犧牲生命也在所不惜 武俠武俠,武是副詞,主體是俠 武只是武功、武力,只是單純地一種能力 俠才是所內涵展現的部分 現在應該真的很難找到好的武俠小說了 近幾年看到的小說,關於武俠的 我推薦金尋者的大唐乘風錄 雖然板上都比較推薦該作者的大唐行標 但我倒覺得大唐乘風錄精彩的多 雙主角之間的逗趣互動 主角的有所為及有所不為的堅持 以及內心諸多的爭扎痛苦 比起青州飛虎彭無望要有血有肉得多 也更令人動容.... 另外鳳歌的滄海也是不錯的作品 (這個應該還算武俠吧...XDDDD) 裡頭提到富可敵國易,窮可敵國難的概念 依然深刻地烙印在我的腦海中 還有一段關於戚繼光的部分,印象也很深刻 戚繼光平生好武,但有閒暇,無時不在思索如何用兵 此時城郊野外,竟然遇上如此好事書生 與自己議論兵法,不覺心懷大尉,長笑道: “先生句句不離《孫子兵法》,卻不知《孫子兵法》十三篇 字句雖多,當真中用的,卻不過一句而已。” 那文士啞然失笑,哦了一聲,說道: “照你這樣說,除了這一句,孫武的蓋世兵法,大多都是廢話嗎?” “戚某豈敢有辱先賢。”戚繼光嘆道 “只不過,孫武這兵法寫出來,不是給他自己瞧的  而是給尋常王侯將相看的,這等人用兵的天分並非極高  所以孫武怕他們不懂,言辭務求精祥  若是依照那兵法所載,一板一眼,布陣行兵  就算是中人之資,也不會大敗虧輸  但如此拘泥呆板卻也不是常勝不敗之法  自古常勝不敗之法,無不想人之未想,行人之所難行  故而能每戰必克,勝無僥倖,又豈會拘泥於兵法,死與言下?” 那文士笑道:“說得倒好聽,但不知你說的那句兵法,是哪一句?” 戚繼光微微一笑,揚聲道:“能因敵變化而取勝者,謂之神!” 這段對談,令人印像深刻 -- 這世上有許多人,他們打一出生便知道自己是什麼人 也明白自己該做什麼事。也因此他們從不抱怨 更不會悔恨,不論結果是甘是苦 他們都會一件一件,把該做的事情一一做完 不必抱怨、也犯不著後悔,我只能鼓起勇氣,一路向前 直到上蒼賜給我一個答案 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.128.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1430133218.A.247.html

04/27 19:18, , 1F
各國的民族文學是啥? 哈利波特?
04/27 19:18, 1F
孫曉說,關於民族文學... 你可以去問一個人,他的名字叫做【屠格涅夫】 我是以前在看my boss my hero的時候才知道這個人的...XDDDDDDD

04/27 19:19, , 2F
好像很久以前就有人提過 金庸把武俠寫到了盡頭
04/27 19:19, 2F
我覺得不是金庸把武俠寫到了盡頭 (看過英雄志就知道了,金庸絕不是盡頭) 但金庸已經把武俠的格局定下來了 甚至對大多數的人來說 金庸=武俠 不是金庸就不是武俠

04/27 19:27, , 3F
英雄志一日不完結就只是個太監傳奇而已
04/27 19:27, 3F

04/27 19:39, , 4F
純噓孫曉,人品跟zhttty一樣鳥
04/27 19:39, 4F

04/27 19:53, , 5F
一直沒有勇氣開始看英雄志,擔心他不如金庸
04/27 19:53, 5F

04/27 19:53, , 6F
會讓我從此對武俠放棄信心
04/27 19:53, 6F
要看你從哪個角度看待、比較 如果你要論文筆,英雄志是不如的 但如果你要論的是內涵 論小說所承載的深度 我覺得英雄志是遠勝金庸 在我來看,金庸還是所謂的成年人的童話 (有一個例外的連城訣) 而英雄志早已跳脫成年人的童話這個格局 他的視野更寬闊,格局更加宏大 數種思維及價值觀地衝擊

04/27 19:55, , 7F
雖然我沒看過英雄誌 但如果比不上金庸也不用失望吧XD
04/27 19:55, 7F

04/27 20:08, , 8F
這就代表在這50年的時間 再沒人能寫出更好的武俠小說
04/27 20:08, 8F

04/27 20:08, , 9F
雖說文無第一 但金庸古龍的高度似乎已經是另一個層級
04/27 20:08, 9F
金庸跟古龍這兩個作者差異性極大 實在很難理解大家總是把這兩人相提 兩個內涵、風格完全迥異 說實話,古龍的作品在寫作上有點偏頗 不像金庸這麼嚴謹、架構完整 不過在當時,古龍的作品應該算蠻特殊的存在 我認為在單純地寫作上要超越金庸確實很難 但是要在其他的部分上超越金庸不是辦不到的事

04/27 21:06, , 10F
金庸古龍只是同一個時代 所以把他們並提 不是作品風格
04/27 21:06, 10F

04/27 21:10, , 11F
看來原po不知金庸 古龍 倪匡他們是好友
04/27 21:10, 11F
金庸跟倪匡是好友我知道 但我還真不知道原來金庸跟古龍是好友@@

04/27 21:11, , 12F
少不讀水滸,水滸前期跟本就是流氓啊....那邊不是啊?
04/27 21:11, 12F

04/27 21:12, , 13F
水滸後期也奴化成國家機器...可悲中的可悲
04/27 21:12, 13F

04/27 21:13, , 14F
不過我水滸只讀到一半,招安後沒看。也許招安後是俠?
04/27 21:13, 14F

04/27 21:15, , 15F
招安後是奴...道盡流氓在國家體制下只能淪為愛國奴隸
04/27 21:15, 15F
招安之後就....嗯... 好像有聽過一種說法 施耐庵為了迎合朱元璋 所以把水滸傳最後的結局寫成招安

04/27 21:17, , 16F
可能我真的不喜歡"俠"吧,類似的我都不太喜歡= =
04/27 21:17, 16F

04/27 21:18, , 17F
都覺得是亂源,莫明奇妙Orz,是現實平民(在下)討厭者
04/27 21:18, 17F

04/27 21:19, , 18F
而且會覺得在堅持什麼,像文天祥、岳飛之流也是。
04/27 21:19, 18F

04/27 21:19, , 19F
明明真的為國為民好,應該"捨身取義"不是為了名節卻
04/27 21:19, 19F

04/27 21:21, , 20F
硬著死,反而對國對民沒什麼幫助,求虛名爾。
04/27 21:21, 20F
我還蠻推薦你看英雄志的 四個主角、四種價值觀與處世之道 縱然四人皆有通天徹地之能 但面對大時代的改變 因為自身的立場與堅持 走向不同地道路,或者對立、或者為敵 任何人在時代的巨輪地下都無法動搖分毫 所能做的只有堅持自己心中的道 英雄志,志是一種紀錄的體裁 英雄志即是紀錄這些英雄的事績 什麼人是英雄? 所謂的英雄,是指這個人 為了守護或捍衛自己心中所重視所在乎的那 不管是人、事、物.... 當這個人願意不惜犧牲一切 乃至於自己的性命也要守護那最重要的事 這樣的人便足以被稱為英雄 英雄志裡頭,哪怕是販夫走卒 只要能做到此點亦可被稱為是英雄

04/27 21:22, , 21F
不過在看贅婿的時後,倒是懂另一種說法了。但不認同
04/27 21:22, 21F

04/27 21:23, , 22F
就像現在,八嗄久也是啊,義氣什麼的還是有的。
04/27 21:23, 22F

04/27 21:26, , 23F
04/27 21:26, 23F

04/27 21:26, , 24F
李金敖與人相交無一字談錢,卻是解決錢的問題y
04/27 21:26, 24F

04/27 21:29, , 25F
前幾年有一個綁黑道,回鄉被鄉民幫助躲警的。
04/27 21:29, 25F

04/27 21:29, , 26F
然後拿錢給鄉民的?後來被槍擊了。忘了叫什麼了= =
04/27 21:29, 26F

04/27 21:34, , 27F
真的喔?
04/27 21:34, 27F

04/27 22:31, , 28F
看到英雄誌的介紹,就想到政治學社群學派的反思XDDD
04/27 22:31, 28F
最近在看易中天的先秦諸子百家爭鳴 裡頭提到了,儒跟俠 其實是同一個階層分化出來的 也就是周朝貴族的最低階,士:文士與武士 儒的代表大家應該都知道了 俠的代表則是墨翟的墨家 我想對於俠的概念 也可以參考部分墨家的理念

04/28 00:21, , 29F
英雄志雖還沒完結,但在我心中是近年最值得一讀的武俠
04/28 00:21, 29F

04/28 04:51, , 30F
我對英雄志的評價不太高,太監後就更低了
04/28 04:51, 30F

04/28 04:53, , 31F
當初一堆人捧的時候跟著看,不知道為啥看的不很起勁,口味
04/28 04:53, 31F

04/28 04:53, , 32F
嚴重不合的樣子
04/28 04:53, 32F

04/28 12:44, , 33F
水滸大約分兩版,金聖歎修改版才有在談俠義,施的舊版其實
04/28 12:44, 33F

04/28 12:45, , 34F
是在講朝廷如何收攏一群匪類,然後招安送死去。
04/28 12:45, 34F

04/28 12:46, , 35F
這兩版的差別,關鍵在於「好漢」這倆字定義,施版其實有很
04/28 12:46, 35F

04/28 12:47, , 36F
清楚的描述那些好漢的「面目」,只是絕大多數的人都直接將
04/28 12:47, 36F

04/28 12:48, , 37F
英雄跟好漢直接連結,然後就會發現這些好漢怎看起來不太對
04/28 12:48, 37F

04/28 12:49, , 38F
所以金聖嘆節版就出現了。
04/28 12:49, 38F

04/28 13:21, , 39F
社群學派→人的思想要以社群來定位,而不是"個人"
04/28 13:21, 39F

04/28 13:21, , 40F
主要是對現在意識形型(不論自由民主或社會)都是"個人
04/28 13:21, 40F

04/28 13:22, , 41F
為研究中心,社群學派認為這樣會導致社會倫理變動。
04/28 13:22, 41F

04/28 13:22, , 42F
所以我才說想到,因為四個英雄只以"自已"為標準。
04/28 13:22, 42F

04/28 13:22, , 43F
就像馬英九不認為他不對。因為他有自已的想法&認知
04/28 13:22, 43F

04/28 13:23, , 44F
而不考慮"社群"(團體社會)給的反應,以自已為中心。
04/28 13:23, 44F

04/28 13:24, , 45F
故社會越來越分岐,爭執不妥協與修正。最後動亂。
04/28 13:24, 45F

04/28 13:25, , 46F
講求人不應該完全無視社群,但也不應該只順從社群。
04/28 13:25, 46F
總覺得...你好像被我的介紹誤導了.... ※ 編輯: vejita (59.120.153.133), 04/29/2015 13:49:30

12/30 17:38, 7年前 , 47F
水滸後期也奴化成國家機 https://daxiv.com
12/30 17:38, 47F
文章代碼(AID): #1LFXdY97 (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LFXdY97 (CFantasy)