Re: [討論] 有沒有人穿越回過去推行民主的啊?
※ 引述《killeryuan (龍鳥)》之銘言:
: 推 lejnsaryai:民主沒那麼簡單+1 別看台灣號稱民主社會 其實只能算假 02/04 01:13
: → lejnsaryai:民主 畢竟台灣從極權統治邁入民主也才短短三四十年 02/04 01:15
: 推 allforyour2:台灣到現在還不是民主,要民主第一步是要全民政治。 02/04 16:17
: → allforyour2:但要全民有那個思維,有那個時間(工時要少)。台灣還沒 02/04 16:18
: → allforyour2:甚至大部份國家都還沒。 02/04 16:18
: 推 lpb:你以為搞民主真的那麼簡單,看看台灣解嚴後這麼多年來還是一團 02/04 16:27
: → lpb:亂,這還是因為有其他歐美國家做參考,回到古代人民根本沒有所 02/04 16:27
: → lpb:謂的民主思想,要從頭來沒有個幾百年是不可能成功的。 02/04 16:28
: 推 kidkenyen:連台灣都不是真民主了急什麼... 02/04 18:18
: 其實我很好奇,這麼多人在講台灣是假民主,不是民主,一團亂民主
: 既然是假的,那一定有真的
: 不知道各位心中的真民主,是民主,有條理民主是甚麼?
: 是美國的兩黨總統制,英國的君主議會制,法國的雙首長制
: 還是香港的一國兩制?
: 畢竟如果要討論為什麼穿越者不搞民主
: 也應該討論一下哪一種民主比較適合穿越者去搞,對吧?
民主的重點不在於制度 不管總統制或者是君主議會 都只是制度
重點在於人民的智慧開啟了多少
教育的普及才是重點
台灣目前有投票權的人民有多少還是不瞭解政治的?
君主立憲多少是因為時空背景
責任政治才是重點
英國、美國的制度多少在開國元勳的培養之下 立下許多良好的典範
例如總統的連選連任 華盛頓不願意繼續當總統
英國的內閣有錯誤必須整各負責總辭 而不會看到有人推托給屬下跟其他人
(當然有發生過推拖的 不過英國人民自己就會淘汰這樣的人)
重點在於人民 有沒有知識跟了解 你必須留下怎麼樣的人 淘汰怎麼樣的人
不管那種政治 都必須有足夠強硬的武力背景
即使是美國也是一樣
在那個年代 你身邊的人都有可能推翻你
人民也沒有足夠的知識跟了解
最後得到的民主還是被嚴重操控過的
必須真正的播種民主的種子在下一代 而真的能看到民主最少也要百年吧
我看主角得順便修真 延長一下壽命才行阿 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.142.34
推
02/06 15:46, , 1F
02/06 15:46, 1F
→
02/06 15:47, , 2F
02/06 15:47, 2F
→
02/06 15:48, , 3F
02/06 15:48, 3F
→
02/06 15:49, , 4F
02/06 15:49, 4F
→
02/06 15:51, , 5F
02/06 15:51, 5F
→
02/06 15:51, , 6F
02/06 15:51, 6F
→
02/06 15:51, , 7F
02/06 15:51, 7F
→
02/06 15:52, , 8F
02/06 15:52, 8F
→
02/06 15:52, , 9F
02/06 15:52, 9F
推
02/06 15:52, , 10F
02/06 15:52, 10F
→
02/06 15:53, , 11F
02/06 15:53, 11F
→
02/06 15:54, , 12F
02/06 15:54, 12F
推
02/06 16:03, , 13F
02/06 16:03, 13F
推
02/06 16:20, , 14F
02/06 16:20, 14F
→
02/06 16:21, , 15F
02/06 16:21, 15F
→
02/06 16:22, , 16F
02/06 16:22, 16F
→
02/06 16:22, , 17F
02/06 16:22, 17F
→
02/06 16:24, , 18F
02/06 16:24, 18F
→
02/06 16:25, , 19F
02/06 16:25, 19F
推
02/06 16:29, , 20F
02/06 16:29, 20F
→
02/06 16:30, , 21F
02/06 16:30, 21F
推
02/06 16:32, , 22F
02/06 16:32, 22F
→
02/06 16:32, , 23F
02/06 16:32, 23F
→
02/06 16:33, , 24F
02/06 16:33, 24F
→
02/06 16:33, , 25F
02/06 16:33, 25F
推
02/06 16:33, , 26F
02/06 16:33, 26F
→
02/06 16:33, , 27F
02/06 16:33, 27F
→
02/06 16:34, , 28F
02/06 16:34, 28F
→
02/06 16:34, , 29F
02/06 16:34, 29F
→
02/06 16:34, , 30F
02/06 16:34, 30F
→
02/06 16:34, , 31F
02/06 16:34, 31F
→
02/06 16:35, , 32F
02/06 16:35, 32F
→
02/06 16:35, , 33F
02/06 16:35, 33F
→
02/06 16:36, , 34F
02/06 16:36, 34F
推
02/06 16:37, , 35F
02/06 16:37, 35F
推
02/06 16:37, , 36F
02/06 16:37, 36F
→
02/06 16:37, , 37F
02/06 16:37, 37F
→
02/06 16:38, , 38F
02/06 16:38, 38F
→
02/06 16:39, , 39F
02/06 16:39, 39F
推
02/06 16:43, , 40F
02/06 16:43, 40F
→
02/06 16:45, , 41F
02/06 16:45, 41F
→
02/06 16:54, , 42F
02/06 16:54, 42F
推
02/06 17:05, , 43F
02/06 17:05, 43F
→
02/06 18:49, , 44F
02/06 18:49, 44F
→
02/06 18:50, , 45F
02/06 18:50, 45F
推
02/06 19:10, , 46F
02/06 19:10, 46F
推
02/06 19:27, , 47F
02/06 19:27, 47F
→
02/06 19:27, , 48F
02/06 19:27, 48F
推
02/06 20:19, , 49F
02/06 20:19, 49F
→
02/06 20:23, , 50F
02/06 20:23, 50F
→
02/06 20:25, , 51F
02/06 20:25, 51F
→
02/06 20:26, , 52F
02/06 20:26, 52F
→
02/06 20:31, , 53F
02/06 20:31, 53F
推
02/07 13:20, , 54F
02/07 13:20, 54F
推
02/07 19:23, , 55F
02/07 19:23, 55F
→
08/12 16:27, , 56F
08/12 16:27, 56F
→
09/14 10:49, , 57F
09/14 10:49, 57F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇):