Re: [轉錄]Re: [討論] 定存與利率

看板CFP作者 (對酒當歌)時間14年前 (2010/03/30 23:47), 編輯推噓0(002)
留言2則, 2人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
作者: enihsynnus (@@) : 標題: Re: [討論] 定存與利率 : 時間: Tue Mar 30 21:45:33 2010 : ※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言: : : 最近因為利率很低,所以很多人都認為把錢存在定存不划算 : : 而有許多商業活動也利用這一點來大肆宣導 : : 例如儲蓄險、債券基金、高利外幣活存,甚至連定存股、投資型保單、連動債也參一腳 : : 定存的功能其實是相當特殊的,甚至我不認為有任何作法可以取代定存 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這點沒有這麼絕對,到是覺得要看『需求』以及『儲蓄險商品』 : 一個25歲甚至30歲左右大部分減去 『食衣住行育樂負債』剩下的錢 如果放儲蓄險 : 我到是覺得不是說特別恰當,當然也有例外:個人不願承擔非『市場風險』 : 當然很多反對意見:利率未來或許會調升 這也是利率風險 : 沒錯...市場風險太難規避 只能靠過去經驗 未來趨勢 國家政策等影響去做評估 : 但~目前我不知道一直強調未來利率或許會調升的一些大大 : 你們在實務上真的會有聽說:利率未來可能會恢復到3%以上嗎?? : 一個50歲有百萬儲蓄當養老金的人 叫他放定存.... : 這沒有不可...但是儲蓄險相對定存是好的投資選擇 老實說你上面在講什麼碗糕我真的看不懂 客戶不想投資放在定存,結果你跟他說儲蓄險相對定存好?? 有意義嗎? 個人不願意承擔非市場風險,買儲蓄險就恰當??? 定存的風險本來就是最低的,你去找任何一本教課書來跟我說台幣定存風險比其他工具 高好了,寫得出來我隨便你 XD : 當然~這裡簡單強調一下儲蓄險 : 1.還本商品vs分紅商品-內部報酬會有些不一樣 : 2.還有就是『保價金』是否因為還本而越來越少 : 版上高手如雲~就不必獻醜了 說來看看吧!! 因為我也想知道你會分享哪家的商品來讓人聞香一下 : : 例如儲蓄險,比起定存就失去的資金運用的彈性 : : 而其實利率也不見得比定存高到可以彌補失去的流動性 : : 尤其在預期將來會升息的此刻買儲蓄險 : : 將來恐怕會變成持有一張利率遠低於定存的儲蓄險保單,那後悔也來不及了 : : 那麼債券基金呢?債券基金的淨值和殖利率成反比,而這兩年債券基金很夯 : : 目前淨值是處於很高的狀態,而殖利率則是很低的 : : 而將來升息後,殖利率上升,淨值卻會下降,而淨值下降的幅度會遠大於利率的上升 : : 所以現在持有債券基金,升息後可能績效會比定存還差很多 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我想這句應該會被打槍打很大吧... 被打槍? 打很大? 有沒有這麼好笑的XDDDDDDDDDDDDDDD : : 況且如果是持有高收益、垃圾債等高風險債券,即使資本利得和固定利率收益都賺 : : 但是報酬建築在高風險,相較於定存的接近無風險,恐怕兩者根本不能相提並論 : : 定存風險有以下幾種: : : 1. 利率低於物價上漲,也就是購買力的下降 : : 2. 利率不斷下降 : : 3. 金融機構的倒閉 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 對於3這點~我一直很好奇 我們的『投資學』幾乎都是引用國外的再加以翻譯 : 即使國人自己寫得投資學也不外都是參考外國文獻 : 關於金融機構倒閉在美國之前是不會插手干涉的~ : 所以有這條金融機構倒閉風險這點就不予置評 : 但是台灣呢?? : 這點應該可以拿掉了... 拿掉?? 這個世界上連政府都可能打個仗就滅國了,金融機構你說不會倒閉?? 台灣可以拿掉? 台灣哪根蔥? 美國政府都救不了雷曼了...... : 原因版上高手都知道~不在此說明 : 但經過這次金融風暴~美國也似乎不救金融服務業也不行了... : : 但定存的風險,其他想要取代的商品也同樣有,甚至風險更大、更多樣 : : 而所以除非你能找到流動性比定存好(隨時可解約、不需解約賠償) : : 風險比定存低(風險用波動性來衡量的話,基金、股票這些都不合格了) : : 不然就存定存吧!Simple is best! : : 所以,我這篇主要是要強調,如果你有一筆資金是要定存的 : : 就不要想要找定存以外的處理方式,因為基本上定存是不可取代的 : 我想問原PO假設你有千萬養老金~ : 一個放10年irr:3.75儲蓄險 放20可以資產倍增的儲蓄險... : 你會想放定存嗎= =?? : 真的有儲蓄險100萬放20年可以還你200萬的.... : 這險種就交給業務來說嘴巴!! : : 至於如果你的資金是打算拿來投資的,那就不在本文的討論範圍了 整篇不知所云! 坦白說我在這邊回這篇廢文也真的是夠晦氣的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.12.252 ※ 編輯: elvies 來自: 124.8.12.252 (03/30 23:48)

03/30 23:51, , 1F
何必
03/30 23:51, 1F

04/01 22:34, , 2F
樓上說得好
04/01 22:34, 2F
文章代碼(AID): #1BiXqIwJ (CFP)
文章代碼(AID): #1BiXqIwJ (CFP)