Re: [問題]為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 …
我贊同這篇的論點,
不過,
現在有些投資型保單相當有趣,
就算不考慮定期壽險部份(其實他壽險也相當低)
單純看投資部份,
也是有可能超過直接購買基金的(或許我有想錯,算錯 也請多見諒)
以保誠的圓夢人生為例
(我知道保誠的連結基金數相當少, 不過這邊先不考慮這點,
而且, 我猜想其他家應該也會有類似這樣的商品)
前七年的前置費用20% 10% 10% 5% 5% 5% 5%.
假設年投資12萬, 保額只需13萬多,
若投資人年齡25左右, 這部份金額相當低(一年約150), 因此先忽略此部份.
第八年起, 每年回饋投資金額的2%
另外假設銀行每年手續費2%, 以及信託管理費0.2%,
在這樣的基準下比較,
年投資報酬率固定10%以下的情況,
在第20年投資型保單的總額會超過單純購買基金,
10%以上則所需時間會更久.
不知道是否有我疏忽的地方?
例如"實際上 投資型保單一樣要收0.2%"?
(這應該是不會吧Orz)
※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言：
: ※ 引述《opqx (殺龍求道)》之銘言：
: : 在討論之前
: : 偶想先貼一段巴菲特2005寫給股的的信其中一段
: : 好像又離題了
: : 在拉回投資型保單
: : 投資型保單不收取手續費
: : 但訴他要收取保費
: : 若是他保費比那手續費高
: 這樣比較很有問題
: 真的要比應該是 基金+保險 vs 投資型保單 來比較
: 保險是買風險的保障
: 你付出去的錢是你購買的對價
: 雖然資產負債表中是列為資產
: 但基本上你付出去的對價是有去無回的
: 除非你真的發生保險事故
: 我買意外險，就是怕我發生意外
: 我買年金險，就是怕我活太久
: 藉由保險的方式來cover上述的風險
: 控制風險發生時的成本
: 你拿保費和手續費來比真的很奇怪
: : 大家可以算一下到底會不會賺錢
: : 以下我的偏見
: : 投資型保單只訴名字取好聽而已
: : 他不適合用來投資
: 覺得你忽略他壽險的部分
: 你拿基金和投資型保單來比投資效率
: 根本沒辦法比
: 保險公司也是和基金公司買基金
: 買基金的基本成本已經在了，還要另計保費的成本
: 這樣比投資效率不對吧？
: 個人覺得要比還是要 投資型保單 vs 壽險+基金吧？
: : 每種商品都有他的好處
: : 也有他的優勢
: : 關於他的優勢大家可以爬爬之前別人寫的文章
--
遵守規則的人才是有獨創性,有個性的人.
憑胡亂的想法是不可能有大發現的.
在遵守規則的研究基礎上,學問才得以進展.
沒有遵守規則的精神,就不可能有學問上的發現
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.207
※ 編輯: xajx 來自: 210.64.157.188 (12/25 19:39)
討論串 (同標題文章)