Re: [問題] 投資型保單
※ 引述《mulamu (喵拉喵)》之銘言：
: 有必要這麼嗆嗎?
: 明明人家沒有說錯
: 沒有查證就說人家錯的離譜
: 見識少就要多查證
→
08/01 19:35,
08/01 19:35
→
08/01 19:36,
08/01 19:36
→
08/01 19:37,
08/01 19:37
沒想到問個問題也要被人討戰（攤手）
個人生平不擅辭藻，更討厭口誅筆伐的呀…
首先我必須承認，我的確沒有查過國泰的保單內容，
在此對向ｏ大提出的質疑道歉，希望您別介意。
但是這並不表示我就沒有查資料，手邊剛好有三份投資型保單DM，
新光、南山和三商美邦，而且我所提出的質疑相信是合情合理的，
我也沒有針對ｏ大說「這是話術」、「這是障眼法」之類的情緒性或人身批評。
把所有投資型保單都打成同一種是不對的？
我知道保險各家公司的商品都不一樣，但是卻都大同小異，
今天我如果問的是「投資標的」、「附約內容」這些差異，
那麼把這三間的保單內容，未做過查證就臆測比照國泰保單的確是錯誤。
但是，我提出疑問的，卻是投資型保單的根本結構！
因為在ｏ大的說法裡面，我看不到保險公司需要收取的營利成本在那裡，
不需要收行政費用，保費又不用收，還可以加碼不用錢…
我同意購買商品必須付出一定的代價，所以公司收取合理的價格是必要，
但端出來的牛肉過於豐富，潛藏在底下的風險卻是一般人難以看到的。
我沒有否定這個保單是虛構杜撰的，我只說這地方太好而難以相信。
版上也有過「美金定存保證10%獲利」、「投資房地產保證年利率12%」，
這些東西表面上看起來美好，但實際上深入地去查詢卻是詐騙集團。
在前文之中我也說過了，我並不是保險業務員，只是個消費者。
保險業務員都不一定對同行的商品內容了解了，更何況消費者？
不懂就是不懂，後續幾位大大的解說和回文，我也虛心地接受，
提出問題，得到回覆，就當做是對商品的討論，
讓商品得到合理的挑戰，讓大家知道它的好壞。
正所謂「真金不怕火煉」。
如果商品夠好，那針對它提出的質詢，是不是對它加分呢？
看來ｍ兄是不允許消費者在購買商品時提出合理的疑問嘍？
老話說的好，「嫌貨才是買貨人」，
如果今天消費者對這商品沒興趣，他才懶得問問題。
而懂得提出深入問題的，又通常會是高階的消費者，
收入高、人脈廣，他們有許多面臨推銷的機會，憑什麼要買你的商品？
如果碰上的業務員像ｍ兄這樣，這些消費者又會怎麼想？
ｍ兄如果是業務員，那麼對客戶的服務態度或許應該要再加強。
ｍ兄如果是消費者，那麼購買商品必須再培養深入詢問的態度，
不然，可能做不了大單，又或是買到不適合自已的商品。
如果ｍ兄堅持不想改變，那旁人也無話可說，這是個人自由。
但是請尊重別人的合理質疑權，不需要在討論告一個段落後，
再跳出來護航，棒打落水狗，我想這在多數人眼裡看來會不太認同的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.73.171.67
→
08/02 19:47, , 1F
08/02 19:47, 1F
→
08/02 19:50, , 2F
08/02 19:50, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
-1
5
完整討論串 (本文為第 12 之 28 篇)：
問題
3
6
問題
4
7
問題
0
1
問題
1
14
問題
1
6
問題
4
9
問題
0
1
問題
10
21
問題
10
37