Re: [問題] 投資型保單
※ 引述《choulei ()》之銘言：
: ※ 引述《elvies (別再給我打分數了--)》之銘言：
: : 先把這個定義好：你的長期是多久？
: : 我只知道投資型保單前幾年挖走一堆錢 XD
: : 按：「貨幣時間價值」、「機會成本」來談，投資型保單只有身故給家人會賺（非自己）
: : 可笑的是，我檢視過的保單，都是些保障不過50～300萬的居多！！
: : 呵呵--買基金選保障！！
: 你說的是對的 我基本上也是這樣想
: 所以在最後才會建議如果保戶真選擇要買投資型
: 應該請業務員設計一張繳最低保費可以維持所需保額的保單
: 其他多的錢關於投資的部分建議透過銀行或一般投信來做
: 關於保額50-300萬這部分你的觀察也是貼切的
: 我想業務員不是不想保戶增加保額
: 而是這真的會讓保單變的很難賣
: 這其中 定期壽險尤其是十分難賣的一種保險
喔？原來是難賣所以忘記提到了 ：）
: 大部分的台灣人很難接受我付了每年四五千買一張一百萬的保單
: 你告訴我三十年後 (假設沒死) 我啥都拿不回來
: 反之終身險的接受度高一點
: 因為客戶知道總有一天可以拿到這一百萬
: 說這一堆我想我們應該可以達到一個共識:
: 台灣人對於保險的想法的確是還需要持續教育的
原來是因為客戶想要拿回錢，所以業務只好「順應民意」了！！
難怪也不用提到定期壽險了 囧||
欽此，謝恩～～
: : 恩--愛與關懷的訴求！！
: 這應該是蠻實際而且正確的訴求
還好，飯吃不飽去買一堆變成保險奴，還真是「實際」 ^^"
: : 你好像都沒有提到「定期壽險」！！！
: : 這個原因又是？
: : 懇請指教---
: 其實我一值在提到定期壽險(可能文中我用傳統型保單代替)
: 我還是做個總結好了
: 1) 買壽險是為了保額 不是為了投資
: 2) 在各種壽險中 以附加的費用來算 最便宜的是投資型保單
: 但這並不代表他最適合你 因為你可能不是投資專家 你的業務員可能也不是
: 我知道大家很難接受投資型保單其實是附加費用最低的這個事實
: 我也很難解釋為什麼精算出來
: 保險公司賣你定期險和終身險他賺的其實比賣你投資型保單來的多
: 有兩點你可以去想像的是
: 1) 以業務員來講 佣金確實是賣終身和定期險拿的筆投資型保單多
: 為什麼可以呢 因為保險公司賺的比較多 所以可以分下去給業務體系的就比較多
: 2) 因為投資型保單 把所有的費用都透明的列出來給你看了
: 保險公司不像在終身險和賣定期險一樣有隱藏費用的空間
: 因此各家競爭就相對更激烈 沒有什麼加收費用的空間
呵--我只知道有個叫李雪雯的小姐在udn大放厥詞提到「定期壽險」
看來她的謬論您應該上去罵一罵唷 ^^ → http://0rz.tw/1f3ik
基本上，小妹我也比較認同李小姐，您的言論是代表「精算師身份」嗎？
如果是那小妹只好再謝過了...
: 或許opqx可以幫我補充一些
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.155.44
※ 編輯: elvies 來自: 124.8.30.164 (10/19 18:46)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
1
6
完整討論串 (本文為第 24 之 28 篇)：
問題
3
6
問題
4
7
問題
0
1
問題
1
14
問題
1
6
問題
4
9
問題
0
1
問題
10
21
問題
10
37