Re: [新聞] 高雄老舊公車占3成 審計部：安全堪慮

看板Bus作者 (承)時間5月前 (2025/08/26 20:15), 編輯推噓3(3推 0噓 17→)
留言20則, 4人參與, 5月前最新討論串2/2 (看更多)
目前日本有個跟總盈還是誰合作 幫吃油的工車換動力總成 更換成電動的 理論上這樣會不會比較節省成本啊 老實說 車體都還堪用 用八年就要換 有點浪費吧 國外不也一堆保養的好的老公車在跑嗎 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.65.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1756210521.A.952.html
推
08/26 20:44, 5月前 , 1F
是跟華德，一台車貴的地方剛好就是要換掉的那些東西
08/26 20:44, 1F
→
08/26 20:44, 5月前 , 2F
台灣一堆業者連座椅蒙皮都顧不好，還想他們顧好車體結構
08/26 20:44, 2F
→
08/26 20:44, 5月前 , 3F
？
08/26 20:44, 3F
→
08/26 22:24, 5月前 , 4F
不過高雄的車不會8年就換就是了，好像只有台北管制8年
08/26 22:24, 4F
→
08/26 22:24, 5月前 , 5F
？
08/26 22:24, 5F
推
08/27 00:28, 5月前 , 6F
主管機關大多用評鑑指標、虧損補貼條款來限制車齡，好處
08/27 00:28, 6F
→
08/27 00:28, 5月前 , 7F
是沒有完全法制化，遇到近年新車產能青黃不接時期很有彈
08/27 00:28, 7F
→
08/27 00:29, 5月前 , 8F
性，業者也可以選擇不甩評鑑跟補貼款，車操到天荒地老
08/27 00:29, 8F
→
08/27 00:30, 5月前 , 9F
只有台北市8年是古早的議會決議，台中市自治條例10/12年
08/27 00:30, 9F
→
08/27 00:30, 5月前 , 10F
目前把車齡法制化的應該只有台中市，議會決議也不算法規
08/27 00:30, 10F
→
08/27 11:58, 5月前 , 11F
當車齡變成硬限制時就不用期待會好好保養 保養再好年
08/27 11:58, 11F
→
08/27 11:58, 5月前 , 12F
限一到強制淘汰 一切支出都是浪費 那不如直接讓車子
08/27 11:58, 12F
→
08/27 11:58, 5月前 , 13F
能動會停看起來還過得去就好
08/27 11:58, 13F
→
08/27 14:58, 5月前 , 14F
相信我,只檢討車齡才能讓營運不佳的業者省錢省事有喘息空間
08/27 14:58, 14F
→
08/27 15:00, 5月前 , 15F
歐車舒適省油耐用也得建立在高妥善率,若整天喊好車無關車齡,
08/27 15:00, 15F
→
08/27 15:01, 5月前 , 16F
要交通部改盯妥善率,那就是拿車輛機械管理要點的四級保養出
08/27 15:01, 16F
→
08/27 15:03, 5月前 , 17F
來管,最後會發現一堆陸韓舊車與HINO翻新費用沒有比較便宜,而
08/27 15:03, 17F
→
08/27 15:04, 5月前 , 18F
常買二手車的業者就會更吃不消了...
08/27 15:04, 18F
推
08/28 00:45, 5月前 , 19F
現實是還沒車齡限制的年代，業者在車輛維護也沒有比較好
08/28 00:45, 19F
→
08/28 07:44, 5月前 , 20F
那年代遊覽車應該好一些,公車就別想了
08/28 07:44, 20F
‣ 更多 kashima228 的文章
文章代碼(AID): #1ehQLPbI (Bus)
‣ 更多 kashima228 的文章
文章代碼(AID): #1ehQLPbI (Bus)