Re: [心得] 943 不照表訂時間，提早發車

看板Bus作者 (turtlenick)時間3年前 (2020/11/30 10:55), 3年前編輯推噓-31(7推 38噓 138→)
留言183則, 28人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
因為事發至今有段時間了 後續有狀況更新，決定用回文方式 在此先跟各位說聲抱歉，再次打擾到大家 今日接到新北市政府交通局回覆 他們說我反映提早開車的事件 查證後發現違規屬實 違規項目有兩個 1.車機根本沒有開 2.確實提早開車 不過我有點疑惑 因為事發隔天，總站站長有請我去總站確認 我們用當時行車記錄器的時間，和驗卡機的時間，去回推事發時的開車時間 發現是35分一到才準時開車 可是交通局卻認定確實提早開車，而且因為這項是重大違規所以會直接開罰 其實蠻好奇為什麼去總站回推的時間跟交通局查出來的不同 另外，我去總站時，我們什麼都沒有提 站長就很客氣地請我去辦公室 然後開口就說總公司很重視這案 因此決定往後開車都要在合規定的情況下，晚30秒～1分鐘開車 並說要給我們一人一份200元超商禮券做為道歉 就算我們回推完發現「沒有提早開車」 他一樣給我們共400元禮券 原本覺得是我自己搞錯或是相信是時間差 還覺得這樣處理很有誠意了 但現在交通局確認違規屬實 我是不是應該要退還禮券，跟他們要求我們詳細的損失？（算起來大概多100左右） 還是就這樣自認倒楣呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.211.204 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1606704915.A.695.html
噓
11/30 12:07, 3年前 , 1F
我是覺得你最後一段就囉嗦了
11/30 12:07, 1F
噓
11/30 12:26, 3年前 , 2F
前面還好，純噓最後一段
11/30 12:26, 2F
但既然已經確定公車業者違規，他們本來就要負責不是嗎？ ※ 編輯: ndhuwei (223.138.211.204 臺灣), 11/30/2020 12:29:55
噓
11/30 12:33, 3年前 , 3F
1.交通局已要開罰、2.禮券你也收了，這樣沒負責?
11/30 12:33, 3F
負責的意思應該是要賠償損失吧，禮券是道歉時展現之誠意，跟負責不能對等。而且我也 說了，我願意把禮券還給業者，單就後續賠償討論。交通局開罰是行政罰，賠償我是私法 糾紛，兩者無關啊 ※ 編輯: ndhuwei (223.138.211.204 臺灣), 11/30/2020 13:04:07
推
11/30 13:06, 3年前 , 4F
總之，謝謝你爭取權益。
11/30 13:06, 4F
→
11/30 13:07, 3年前 , 5F
200已經算是很多了，再多你要上法院要。
11/30 13:07, 5F
※ 編輯: ndhuwei (223.138.211.204 臺灣), 11/30/2020 13:23:42
噓
11/30 13:51, 3年前 , 6F
那你應該當場講清楚而不是拿完券才在說 再爭就很奧了
11/30 13:51, 6F
因為拿禮券的時候不知道查證會屬實啊...而且我收下禮券的時候，也有跟站長說我有跟 政府反映，站長也說他們會再回覆
噓
11/30 14:18, 3年前 , 7F
看不懂妳爭取權益是為了什麼?你真的確定政府交通局有詳查
11/30 14:18, 7F
→
11/30 14:19, 3年前 , 8F
交通局很多時候答案只是罐頭留言、罐頭留言、罐頭留言
11/30 14:19, 8F
→
11/30 14:22, 3年前 , 9F
你反映給政府，政府有時查完只能推給業者
11/30 14:22, 9F
我這案政府沒有推給業者啊
→
11/30 14:22, 3年前 , 10F
交通局查出是34分、台北客運查出是準時，可能就差30秒內
11/30 14:22, 10F
→
11/30 14:23, 3年前 , 11F
好，那請問，禮卷你拿了，兩個單位也跟你致歉
11/30 14:23, 11F
→
11/30 14:24, 3年前 , 12F
請問你還需要什麼？中原標準時間一定要與你相同嗎？
11/30 14:24, 12F
我的時間是對中原標準時間啊，而且我有問交通局他們提早開車多久，他們說是外訪的同 仁查證確定有提早開，但他不清楚提早多久。而且既然交通局都認定早開，請問我哪裡不 對？請問你到底在講啥？ ※ 編輯: ndhuwei (223.138.211.204 臺灣), 11/30/2020 14:37:48
推
11/30 14:40, 3年前 , 13F
原PO應該在意的是北客方面是因為乘客心裡不舒服而給
11/30 14:40, 13F
→
11/30 14:41, 3年前 , 14F
而不是後來交通局查到的真的有早開而給 所以有所不同
11/30 14:41, 14F
感謝K大精闢說明我的意思 ※ 編輯: ndhuwei (223.138.211.204 臺灣), 11/30/2020 14:55:13
噓
11/30 16:44, 3年前 , 15F
會這樣問就是想爭取 那就直接上法院就好了
11/30 16:44, 15F
我是想問大家意見，我連打電話都還沒打，更不用說直接到法律程序..
→
11/30 17:33, 3年前 , 16F
好吧，你就想要講，你是對的，那我告訴你答案
11/30 17:33, 16F
→
11/30 17:35, 3年前 , 17F
至少北客方面知道你的不舒服，他們也很盡力的安撫你
11/30 17:35, 17F
→
11/30 17:36, 3年前 , 18F
這個過程他們已經做到了，你的申訴也成立，也申訴了兩次
11/30 17:36, 18F
只有申訴一次啊
→
11/30 17:39, 3年前 , 19F
看得出他們有意願改善，你發這篇文繼續來爭，大家都困擾
11/30 17:39, 19F
對，他們的確有意願改善，我也只是分享後續，詢問大家會怎麼做，哪來爭論？從頭到尾 都是你的邏輯一直在檢討被害人啊
→
11/30 17:40, 3年前 , 20F
你硬要講，大家都不會有結果的
11/30 17:40, 20F
※ 編輯: ndhuwei (223.138.211.204 臺灣), 11/30/2020 17:56:56
→
11/30 18:36, 3年前 , 21F
想要求補償直接撥電話過去比較快吧，交通局都認證了，北
11/30 18:36, 21F
→
11/30 18:36, 3年前 , 22F
客應該沒什麼理由不給，文末有種要版眾幫你背書感..
11/30 18:36, 22F
→
11/30 18:41, 3年前 , 23F
我是建議你就大方打過去，不然你一口氣在那邊吞不下去都
11/30 18:41, 23F
→
11/30 18:41, 3年前 , 24F
是自己虧，北客不痛不癢
11/30 18:41, 24F
感謝您的建議，不過我沒有要大家幫我背書啦，只是想知道板上遇到這種事會怎麼做
噓
11/30 18:45, 3年前 , 25F
要講去法院講啦，吵死了！當這裡是富堡機車行喔？
11/30 18:45, 25F
你可以略過不要看啊，而且這案也只有兩篇文章，又不是一直洗
→
11/30 18:52, 3年前 , 26F
但你收了人家的禮券也不好説什麼了
11/30 18:52, 26F
還有 124 則推文
還有 29 段內文
→
12/05 02:32, 3年前 , 151F
不該追究到底」之價值觀，您對我不實的指控已造成我的困
12/05 02:32, 151F
→
12/05 02:32, 3年前 , 152F
擾，提醒您注意自己的言論。
12/05 02:32, 152F
我投訴結果被你說「吃飽太閒，是想逼死無心犯錯的人嗎？」，然後你說你沒有說不該追 究到底？？？？ https://i.imgur.com/iQYeGQd.jpg
然後如果你覺得我誹謗、造謠，套一句鄉民說的，你也可以直接對我提告喔。
噓
12/05 03:52, 3年前 , 153F
看到這種先入為主扣帽子的，我只能重複用噓文表達了
12/05 03:52, 153F
請問我又先入什麼主，扣了什麼帽子？
→
12/05 03:53, 3年前 , 154F
我勸你最好在還能止血以前道歉，不要以為每個人都覺得
12/05 03:53, 154F
→
12/05 03:54, 3年前 , 155F
這沒什麼，有些話兩人爭執也就罷了，公開場合講是足夠
12/05 03:54, 155F
→
12/05 03:55, 3年前 , 156F
構成公然侮辱的；你如果只是為辯而辯，可以把時間拿去
12/05 03:55, 156F
→
12/05 03:55, 3年前 , 157F
做其他事情，否則你再這樣下去不一定是公然侮辱，精神
12/05 03:55, 157F
→
12/05 03:56, 3年前 , 158F
損害賠償對你也是可以請求的，自己保護自己的荷包吧
12/05 03:56, 158F
不是只要發生公開爭執就能構成公然侮辱，好嗎？如果可以的話大家都靠八卦板發財了。 你們可以攻擊我的價值觀，重複噓好幾次，我就不能理性地我為我的價值觀辯駁？如果你 覺得我的回覆有構成公然侮辱的要件，甚至能單就民法請求精神慰撫金的話，歡迎你跟我 一樣行使你的權利請求權。 ※ 編輯: ndhuwei (223.136.123.84 臺灣), 12/05/2020 09:16:23
→
12/05 09:40, 3年前 , 159F
這間學校搬到三峽之後，法律系的風評有如江河日下，真的是
12/05 09:40, 159F
→
12/05 09:40, 3年前 , 160F
其來有自啊！
12/05 09:40, 160F
請問我有說我是北大法律系的嗎？您怎麼確定我是北大法律系的？如果不確定，請問扯這 句有何意義？如果確定的話，公開他人隱私已違反板規
噓
12/05 11:05, 3年前 , 161F
你真的要先看看自己的鬍子...前面的回文你不覺得一直在
12/05 11:05, 161F
→
12/05 11:06, 3年前 , 162F
滑坡做無意義推演嗎？再來，行使權利請求，連話都說得
12/05 11:06, 162F
→
12/05 11:07, 3年前 , 163F
不明不白，我看你還是省點司法資源不要再浪費他們時間
12/05 11:07, 163F
噓
12/05 11:11, 3年前 , 164F
然後，你說很多噓文沒有回覆的意義，還有調監視器這種
12/05 11:11, 164F
→
12/05 11:12, 3年前 , 165F
的行為符合你的「價值觀」，口舌之間不脫「比例原則」
12/05 11:12, 165F
我依照規定申請調閱監視器，是為了保全證據啊
→
12/05 11:12, 3年前 , 166F
你可以讀過書之後好好解釋一下比例原則的意義，再想想
12/05 11:12, 166F
→
12/05 11:13, 3年前 , 167F
整件事中間發展的問題是出在誰（最初是客運公司我不否
12/05 11:13, 167F
→
12/05 11:14, 3年前 , 168F
認，但後續呢？如果你只是用四個字帶過，代表的只是一
12/05 11:14, 168F
→
12/05 11:14, 3年前 , 169F
種瞧不起人的心態，覺得他人都要服侍自己才有未來）
12/05 11:14, 169F
比例原則根本不是我開始提的好嗎
→
12/05 11:41, 3年前 , 170F
邏輯學老師在你後面，他哭得很傷心…
12/05 11:41, 170F
→
12/05 11:43, 3年前 , 171F
我只能說，書真的要好好讀，不讀書，真的讓人覺得面目可憎
12/05 11:43, 171F
→
12/05 12:00, 3年前 , 172F
對了，你前面有提到轉乘優惠是6元，依據台北捷運、公車雙向
12/05 12:00, 172F
→
12/05 12:00, 3年前 , 173F
轉乘規定，只有學生卡是優惠6元，依此推論你是學生，
12/05 12:00, 173F
→
12/05 12:01, 3年前 , 174F
若不是，那你就是冒用學生卡的優待身分囉？！
12/05 12:01, 174F
所以請問轉乘優惠折6元，在北大正門上車要去北大台北校區，就一定是「北大學生」嗎 ？而且甚至還推論出我是「北大法律系 」學生？第一句話應該留給自己吧 ※ 編輯: ndhuwei (120.126.194.245 臺灣), 12/05/2020 12:52:53
→
12/05 13:35, 3年前 , 175F
嗯嗯，好喔！你當天剛剛忙完，與同學從助理室騎ubike趕到北
12/05 13:35, 175F
→
12/05 13:35, 3年前 , 176F
大正門943公車站牌，預計搭943公車前往北大臺北校區，所以
12/05 13:35, 176F
→
12/05 13:35, 3年前 , 177F
，我依據這些線索，推論你是東華大學的學生，這樣不知道是
12/05 13:35, 177F
→
12/05 13:35, 3年前 , 178F
否OK?
12/05 13:35, 178F
噓
12/05 13:44, 3年前 , 179F
這麼一大串的狡辯，我不覺得是"理性辯駁"了；另外ptt這
12/05 13:44, 179F
→
12/05 13:44, 3年前 , 180F
樣的公開討論區，要查個人公開資料還蠻容易的啊，ptt又
12/05 13:44, 180F
→
12/05 13:44, 3年前 , 181F
不是只有Bus板 (菸
12/05 13:44, 181F
→
12/05 13:53, 3年前 , 182F
惡意不是你認定與否，請去問法律相關人士
12/05 13:53, 182F
→
12/05 13:53, 3年前 , 183F
另外我覺得你不用再講下去了，差不多可以鎖文了
12/05 13:53, 183F
‣ 更多 ndhuwei 的文章
文章代碼(AID): #1Vn5yJQL (Bus)
‣ 更多 ndhuwei 的文章
文章代碼(AID): #1Vn5yJQL (Bus)