Re: [心得] 943 不照表訂時間，提早發車

看板Bus作者 (野味新之助)時間3年前 (2020/12/01 06:36), 3年前編輯推噓8(10推 2噓 45→)
留言57則, 9人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《ndhuwei (turtlenick)》之銘言： : 因為事發至今有段時間了 : 後續有狀況更新，決定用回文方式 : 在此先跟各位說聲抱歉，再次打擾到大家 : 今日接到新北市政府交通局回覆 : 他們說我反映提早開車的事件 : 查證後發現違規屬實 : 違規項目有兩個 : 1.車機根本沒有開 : 2.確實提早開車 : 不過我有點疑惑 : 因為事發隔天，總站站長有請我去總站確認 : 我們用當時行車記錄器的時間，和驗卡機的時間，去回推事發時的開車時間 : 發現是35分一到才準時開車 : 可是交通局卻認定確實提早開車，而且因為這項是重大違規所以會直接開罰 : 其實蠻好奇為什麼去總站回推的時間跟交通局查出來的不同 : 另外，我去總站時，我們什麼都沒有提 : 站長就很客氣地請我去辦公室 : 然後開口就說總公司很重視這案 : 因此決定往後開車都要在合規定的情況下，晚30秒～1分鐘開車 : 並說要給我們一人一份200元超商禮券做為道歉 : 就算我們回推完發現「沒有提早開車」 : 他一樣給我們共400元禮券 : 原本覺得是我自己搞錯或是相信是時間差 : 還覺得這樣處理很有誠意了 : 但現在交通局確認違規屬實 : 我是不是應該要退還禮券，跟他們要求我們詳細的損失？（算起來大概多100左右） : 還是就這樣自認倒楣呢？ 想說得很多，乾脆回文 來，我就針對你文章後段 還有推文裡的回應來回你 你的案子的確是台北客運的疏失 新北市交通局也已經裁罰了 有幫自己討到權益 讓客運公司得到教訓這算是好事一件 而你所敘述的事情 在客運公司方的認定上 以禮券作為賠償算是解決一場因疏失而產生的糾紛 收禮券後產生的質疑 想再追究客運公司那就應該自己去想辦法 再說，你認為客運公司給禮券的行為和被裁罰這件事 兩者無法達到平衡點 讓你愈想愈覺得忿忿不平的話 當初在調度站就不應該收下 繼續和客運公司進一步談判才是 而不是上來說一堆結果變成討罵大會 反而無助於解決你的問題 如果覺得賠償太少想繼續追究 那就蒐集證據，走正當途徑去爭取更多 就像推文所說，你可以上法院控告客運公司的疏失 再不然找記者報導或找議員幫忙 上述建議還是自認為做不到或不想做 後續沒有討論必要，乾脆就此結案 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.26.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1606775798.A.460.html
噓
12/01 11:22, 3年前 , 1F
12/01 11:22, 1F
→
12/01 11:30, 3年前 , 2F
12/01 11:30, 2F
→
12/01 11:31, 3年前 , 3F
12/01 11:31, 3F
閱 我知道你的目的了 不需要特地把後續回應截圖給我看 因為真的沒有討論的價值
→
12/01 11:47, 3年前 , 4F
刁
12/01 11:47, 4F
※ 編輯: moriyaorange (61.65.116.209 臺灣), 12/01/2020 13:33:23
推
12/01 13:35, 3年前 , 5F
原Po可以說出請求權基礎，表示應該有一定的法律背景。可
12/01 13:35, 5F
→
12/01 13:35, 3年前 , 6F
以想想，原po去總站投訴時，客運業者雖認為沒有提早，
12/01 13:35, 6F
→
12/01 13:35, 3年前 , 7F
但也願意以禮券向原po賠不是，並承諾會延後一點時間發
12/01 13:35, 7F
→
12/01 13:35, 3年前 , 8F
車，原po也接受禮券，是不是就已經跟客運業者有和解的合
12/01 13:35, 8F
→
12/01 13:35, 3年前 , 9F
意並達成和解了，一切都基於雙方的信賴真實。既然如此，
12/01 13:35, 9F
→
12/01 13:35, 3年前 , 10F
事後原po再以交通局的回覆來追復爭執，似乎就有點欠缺
12/01 13:35, 10F
→
12/01 13:35, 3年前 , 11F
正當化基礎了。大家在意的點應該是如此。
12/01 13:35, 11F
→
12/01 14:09, 3年前 , 12F
樓上這樣解釋我就懂大家的想法了，謝謝n大
12/01 14:09, 12F
→
12/01 14:10, 3年前 , 13F
然後如果沒有討論價值，你又為何回應我，而且特地開一篇
12/01 14:10, 13F
→
12/01 14:10, 3年前 , 14F
回文呢
12/01 14:10, 14F
推
12/01 14:13, 3年前 , 15F
我講難聽的，你只是想吵架而已。
12/01 14:13, 15F
→
12/01 14:14, 3年前 , 16F
原po回得很中肯了，你要不要想一下為啥大家反應是這樣
12/01 14:14, 16F
推
12/01 14:18, 3年前 , 17F
鯛民無誤 你到底要業者怎樣？
12/01 14:18, 17F
→
12/01 14:18, 3年前 , 18F
要懲罰司機？業者被督察？？
12/01 14:18, 18F
推
12/01 14:19, 3年前 , 19F
*指的是m是「原po」，「你」是ndh
12/01 14:19, 19F
→
12/01 14:21, 3年前 , 20F
還是要凹一年免費乘車券？
12/01 14:21, 20F
噓
12/01 14:21, 3年前 , 21F
什麼叫做我想怎樣...業者提早開車被開罰，剛好而已啊
12/01 14:21, 21F
→
12/01 14:22, 3年前 , 22F
我的想法我文章寫得很清楚了，請你不要隨便猜測我要什麼
12/01 14:22, 22F
→
12/01 14:22, 3年前 , 23F
賠償好嗎？
12/01 14:22, 23F
→
12/01 14:29, 3年前 , 24F
不要把人生浪費在這麼沒有意義的事情上好嗎
12/01 14:29, 24F
→
12/01 14:29, 3年前 , 25F
然後建議m大去找我最一開始那篇原文看一下樓上那位的邏
12/01 14:29, 25F
→
12/01 14:29, 3年前 , 26F
輯
12/01 14:29, 26F
推
12/01 14:38, 3年前 , 27F
不好意思我沒有這個時間，我是漸凍人並不想把時間花在
12/01 14:38, 27F
→
12/01 14:38, 3年前 , 28F
理解你的狀況上，那對我來說是百分百的浪費。
12/01 14:38, 28F
推
12/01 18:02, 3年前 , 29F
好，就以法律人的角度而言，您希望有公平與正義的角度
12/01 18:02, 29F
→
12/01 18:03, 3年前 , 30F
但追求正當化的過程，是否可考量一下政府、企業的觀點
12/01 18:03, 30F
→
12/01 18:03, 3年前 , 31F
如果只用規定、法條的角度在看，似乎欠缺了些什麼
12/01 18:03, 31F
→
12/01 18:04, 3年前 , 32F
別說大家不給你公道，而是你應該要跳脫規定或法律人的
12/01 18:04, 32F
→
12/01 18:05, 3年前 , 33F
思維來看整件事情，之前就在想您是不是有法律背景
12/01 18:05, 33F
→
12/01 18:05, 3年前 , 34F
從你的申訴觀點、以及討回公道的論點，大略猜測的出來
12/01 18:05, 34F
→
12/01 18:08, 3年前 , 35F
同時我也要跟你說聲不好意思，之前與您開嗆了兩回
12/01 18:08, 35F
→
12/01 18:09, 3年前 , 36F
但是，你能不能用一個社會的立場與思維看這件事，我們
12/01 18:09, 36F
→
12/01 18:10, 3年前 , 37F
並不是無法同理你的心理狀態，而是討公道的方式與態度
12/01 18:10, 37F
→
12/01 18:10, 3年前 , 38F
是大家所無法忍受的
12/01 18:10, 38F
推
12/01 19:09, 3年前 , 39F
社會真的需要多一點愛討公道的人，但PTT不需要，這裡即將
12/01 19:09, 39F
→
12/01 19:09, 3年前 , 40F
步入死亡，在這留言就像在公車上聽老人講幹話一樣毫無意義
12/01 19:09, 40F
→
12/01 19:11, 3年前 , 41F
但是也因為這裡是公部門所有，才稍微有一點點討論問題的價
12/01 19:11, 41F
→
12/01 19:11, 3年前 , 42F
值，我想吵架前先想想這個事實再來考慮還剩什麼值得討論吧
12/01 19:11, 42F
推
12/01 19:36, 3年前 , 43F
自己理虧要討回公道正常，但是別當因為是別人的錯，早發
12/01 19:36, 43F
→
12/01 19:36, 3年前 , 44F
車1分鐘害我搭不到車，所以我可以因為那一分鐘，就可以愛
12/01 19:36, 44F
→
12/01 19:36, 3年前 , 45F
怎樣鬧就怎樣鬧
12/01 19:36, 45F
推
12/01 19:40, 3年前 , 46F
一直往死裡鞭 人家只會認為你是 鯛屬性，也是服務業的悲哀
12/01 19:40, 46F
推
12/01 20:34, 3年前 , 47F
你這和前面民事和解了 但後面刑事判有罪
12/01 20:34, 47F
→
12/01 20:34, 3年前 , 48F
你再去連帶求償有什麼不一樣嗎
12/01 20:34, 48F
→
12/01 21:44, 3年前 , 49F
交通局開罰搞不好是調整個月紀錄而發現的缺失，它有說是
12/01 21:44, 49F
→
12/01 21:44, 3年前 , 50F
發生在原po的投訴日嗎？另外請求權基礎你想用的是民法245
12/01 21:44, 50F
→
12/01 21:44, 3年前 , 51F
-1嗎？
12/01 21:44, 51F
→
12/01 21:52, 3年前 , 52F
客運業者已經提出具體作為改善，原po還在為了交通局開罰
12/01 21:52, 52F
→
12/01 21:52, 3年前 , 53F
事項耿耿於懷，這就太過了。很多人提出說要提早等車，也
12/01 21:52, 53F
→
12/01 21:52, 3年前 , 54F
只是為了讓原po減少後續像這樣的困擾，地球的轉速都會變
12/01 21:52, 54F
→
12/01 21:52, 3年前 , 55F
化，一味秉持我是用中原標準時間，也不知道是不是真的“
12/01 21:52, 55F
→
12/01 21:52, 3年前 , 56F
標準”
12/01 21:52, 56F
→
12/01 23:46, 3年前 , 57F
我只看到關鍵字...議員
12/01 23:46, 57F
‣ 更多 moriyaorange 的文章
文章代碼(AID): #1VnNFsHW (Bus)
‣ 更多 moriyaorange 的文章
文章代碼(AID): #1VnNFsHW (Bus)