[討論] 新店區溪園路新設公車可能性

看板Bus作者 (ㄧㄠˊ)時間4年前 (2020/04/20 11:27), 4年前編輯推噓18(21推 3噓 109→)
留言133則, 23人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
新店區溪園路，位於央北重劃區、緊鄰中央新村 湯泉幾個社區有至少五千戶，溪園路上還有十四張捷運站 公車卻只有290副，班次少、路線長、準點率差。 跳蛙「湯泉-大坪林」線也是到大坪林，班次更多 相對290副就非常雞肋 近一兩年來社區一直有在發聲，希望能有多點路線 但一直以來只有「湯泉-大坪林」線，去年還發生改線風波 去年底我們也合力開通了跳蛙「湯泉-崇光」， 為了小朋友上學，費時費力整合意見弄了幾個月， 但一天也只有一班，寒暑假也沒開。 溪園路，要到大坪林/耕莘醫院以外的地方，幾乎都得要轉乘 小弟想了幾個方案希望改善 1. 跳蛙湯泉大坪林線直達車 延伸至碧潭 同樣是欣欣客運營運，較不會有跟原路線搶票箱問題 目前班次一天只有六班，期待運量起來可以增班 https://imgur.com/rTDajSl
2. 板友建議的 綠5改線繞駛溪園路 只少掉了花開富貴站，多了溪園路一票站牌XD https://imgur.com/St79YGW
3. 新設905副經溪園路 同時滿足了往台北東區的與新店市內交通 但運量要求可能較嚴苛，陳情難度高 https://imgur.com/6aaQ0ts
個人覺得方案3最誘人，但方案1最可行 畢竟跳蛙可以跳過很多不需要的站牌，縮短行車時間。 先前已經有一些方案呈交通局，但得到的回覆 不外乎是：業者表示缺車、缺人、繞路費時打槍 但我們持續找民代努力中。 小弟非交通專業，純粹以當地居民角度來看， 歡迎大家砲轟，感恩。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.166.53 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1587353264.A.2DC.html ※ 編輯: yao (60.248.166.53 臺灣), 04/20/2020 11:32:30
→
04/20 11:33, 4年前 , 1F
又是你
04/20 11:33, 1F
→
04/20 11:33, 4年前 , 2F
綠5改線應該是稍微比較可行的方案
04/20 11:33, 2F
推
04/20 11:44, 4年前 , 3F
認為依綠5方案開副線或新路線比較好
04/20 11:44, 3F
推
04/20 12:32, 4年前 , 4F
這麼多年都這麼不便利大家已經練就其他交通方式也就沒
04/20 12:32, 4F
→
04/20 12:32, 4年前 , 5F
有新闢的急迫需要性了
04/20 12:32, 5F
→
04/20 12:34, 4年前 , 6F
等到央北重劃發展起來 再把央北重劃&十四張站&湯泉串一起
04/20 12:34, 6F
→
04/20 12:34, 4年前 , 7F
另外拉一條路線或許比較好....
04/20 12:34, 7F
推
04/20 12:46, 4年前 , 8F
乾脆290正線重新復活好了
04/20 12:46, 8F
→
04/20 13:57, 4年前 , 9F
你到底多想開發這一塊
04/20 13:57, 9F
推
04/20 14:04, 4年前 , 10F
3很難 不覺得905有意願這樣做
04/20 14:04, 10F
→
04/20 15:23, 4年前 , 11F
個人認為客運不想接情有可原 這是交通局責任
04/20 15:23, 11F
→
04/20 15:28, 4年前 , 12F
個人是希望大眾運輸更便利 所提方案雖不完備但應非天方夜譚
04/20 15:28, 12F
→
04/20 16:33, 4年前 , 13F
湯泉的需求是存在的 但周邊路型造成規畫不易也是事實....
04/20 16:33, 13F
→
04/20 16:47, 4年前 , 14F
其實....湯泉當地對外應該還是靠 湯泉-大坪林 跳蛙公車
04/20 16:47, 14F
→
04/20 16:51, 4年前 , 15F
https://bit.ly/2VkHS80 由原本的湯泉專車轉型而成
04/20 16:51, 15F
→
04/20 16:52, 4年前 , 16F
班次也不算少 應付湯泉需求也夠了
04/20 16:52, 16F
→
04/20 17:06, 4年前 , 17F
要想開闢新路線 必須要有足夠的運量需求作支撐才容易開通
04/20 17:06, 17F
→
04/20 17:07, 4年前 , 18F
畢竟公車也算是"大眾"運輸系統
04/20 17:07, 18F
→
04/20 17:58, 4年前 , 19F
3喔 現在的905缺人都缺到難以招架909的車海了，不要想
04/20 17:58, 19F
→
04/20 17:58, 4年前 , 20F
太多
04/20 17:58, 20F
推
04/20 19:37, 4年前 , 21F
大鳥缺人已經不是第一天的事了
04/20 19:37, 21F
→
04/20 20:18, 4年前 , 22F
一坪70萬的地方 荒煙漫漫 湯泉大坪林載客率又低
04/20 20:18, 22F
→
04/20 20:18, 4年前 , 23F
整天想905 到底有多少人要去台北市 值得大鳥犧牲更多
04/20 20:18, 23F
→
04/20 20:18, 4年前 , 24F
乘客？
04/20 20:18, 24F
→
04/20 20:19, 4年前 , 25F
第一次看到我還以為是湯泉社區巴士
04/20 20:19, 25F
→
04/20 20:23, 4年前 , 26F
湯泉-大坪林是湯泉社巴轉型的呀
04/20 20:23, 26F
→
04/20 20:25, 4年前 , 27F
不明白為何要轉型 高級社區沒錢養自己的社巴？
04/20 20:25, 27F
→
04/20 20:33, 4年前 , 28F
04/20 20:33, 28F
→
04/20 20:34, 4年前 , 29F
這個街景跟現在差沒多少 中央新村高級社區獨棟一間間
04/20 20:34, 29F
→
04/20 20:35, 4年前 , 30F
公車繞去空地是載空氣嗎 ？
04/20 20:35, 30F
→
04/20 20:36, 4年前 , 31F
04/20 20:36, 31F
→
04/20 20:37, 4年前 , 32F
另一側塞滿滿 公車不請自來.
04/20 20:37, 32F
→
04/20 22:10, 4年前 , 33F
這裡不是高級社區 事實上社巴真的是養得不好
04/20 22:10, 33F
→
04/20 22:36, 4年前 , 34F
就別謙虛了 我從小碧潭下車繞中央新村去對面
04/20 22:36, 34F
→
04/20 22:37, 4年前 , 35F
獨棟一間間還有年輕警衛 你們那裡是離中央路稍遠
04/20 22:37, 35F
→
04/20 22:38, 4年前 , 36F
但一坪也要40-50 央北重劃區要70
04/20 22:38, 36F
→
04/20 22:41, 4年前 , 37F
養得不好就是需求低. 多數人不靠大眾運輸進出
04/20 22:41, 37F
→
04/20 22:42, 4年前 , 38F
公車當然繞去人多的地方載人不是載空氣咩
04/20 22:42, 38F
噓
04/20 22:45, 4年前 , 39F
誰需要這種車？欠噓？！
04/20 22:45, 39F
還有 54 則推文
→
04/21 19:01, 4年前 , 94F
生存、政府各項預算要接受民意代表的監督，這兩者都是
04/21 19:01, 94F
→
04/21 19:01, 4年前 , 95F
天經地義，你不可能不認知到這兩者
04/21 19:01, 95F
→
04/21 21:24, 4年前 , 96F
樓主可以督促十四張轉運站早日蓋好，現有五條快速公車
04/21 21:24, 96F
→
04/21 21:24, 4年前 , 97F
停靠，溪園路就會方便得多
04/21 21:24, 97F
推
04/22 17:52, 4年前 , 98F
真的要推十四張轉運站
04/22 17:52, 98F
→
04/22 17:52, 4年前 , 99F
現有幾條快速公車都路過卻完全無法設站
04/22 17:52, 99F
推
04/22 18:50, 4年前 , 100F
快速公車其實是最不可能停十四張的....與其目的不符
04/22 18:50, 100F
→
04/22 19:16, 4年前 , 101F
快速公車停那就不快速了
04/22 19:16, 101F
→
04/22 19:41, 4年前 , 102F
要蓋只能蓋像京站的吧，能直接上下高架道路
04/22 19:41, 102F
推
04/23 00:02, 4年前 , 103F
用捷運把乘客帶到十四張轉乘公車進入台北市吧
04/23 00:02, 103F
→
04/23 01:11, 4年前 , 104F
對樓上無言. 都坐捷運到14張了怎不多坐一站去大坪林
04/23 01:11, 104F
→
04/23 01:13, 4年前 , 105F
再來 環狀線沿線車站早就一堆車到台北市了
04/23 01:13, 105F
→
04/23 01:14, 4年前 , 106F
住板橋先搭到新店換公車去台北市（？）
04/23 01:14, 106F
→
04/23 01:16, 4年前 , 107F
14張那個位置就跟南港一樣雞肋
04/23 01:16, 107F
→
04/23 03:06, 4年前 , 108F
十四張其實就是機廠站 跟復興崗 小碧潭一樣道理
04/23 03:06, 108F
→
04/23 03:07, 4年前 , 109F
加上周邊都是重劃區 目前的荒涼是必然 也跟崁頂有點像
04/23 03:07, 109F
噓
04/23 10:21, 4年前 , 110F
蓋轉運站的原因到底是為了誰 說法一變再變
04/23 10:21, 110F
推
04/23 10:23, 4年前 , 111F
搭捷運的還停下來轉公車幹麻 本來在快速公車上的不會在十
04/23 10:23, 111F
→
04/23 10:23, 4年前 , 112F
四張下車 直接搭去台北就好
04/23 10:23, 112F
→
04/24 10:23, 4年前 , 113F
我的意思是 虧錢路線也不會馬上停駛 也許還有培養運量的機會
04/24 10:23, 113F
→
04/24 10:23, 4年前 , 114F
新路線第一天就賺錢也不多吧
04/24 10:23, 114F
推
04/25 09:31, 4年前 , 115F
環河路上快速公車跟捷運的服務範圍沒什麼重疊
04/25 09:31, 115F
噓
04/27 04:11, 4年前 , 116F
新店區公所又沒有調度站，人家大鳥還不是要從錦繡開出來
04/27 04:11, 116F
→
04/27 04:12, 4年前 , 117F
同意M大，環河客群與捷運客群不同
04/27 04:12, 117F
→
04/27 14:44, 4年前 , 118F
車輛調度問題本人的確不懂，感謝前輩指教
04/27 14:44, 118F
推
04/28 10:06, 4年前 , 119F
前年還在905的站時就收到副線繞駛環河、十四張陳情書，
04/28 10:06, 119F
→
04/28 10:06, 4年前 , 120F
完全沒有誘因的東西，業者雖是大眾運輸業也是營利事業，
04/28 10:06, 120F
→
04/28 10:06, 4年前 , 121F
小的現已離職
04/28 10:06, 121F
推
04/28 10:09, 4年前 , 122F
補刀一下，那個陳情書看一次就丟垃圾桶了顆顆
04/28 10:09, 122F
→
04/29 22:35, 4年前 , 123F
對業者沒有誘因才要陳情啊...
04/29 22:35, 123F
→
04/29 22:36, 4年前 , 124F
如果是前年收到的，那不是本人提案的，我去年才想到905
04/29 22:36, 124F
→
04/29 22:37, 4年前 , 125F
業者不想開我完全可以理解，如果是交通局這種態度，你說他有
04/29 22:37, 125F
→
04/29 22:37, 4年前 , 126F
達到為民服務的職責嗎？
04/29 22:37, 126F
→
04/30 22:21, 4年前 , 127F
為何不先試辦全預約制的小黃公車？你非要一般公車開進
04/30 22:21, 127F
→
04/30 22:21, 4年前 , 128F
來且並非偏遠地區，首先面對的就是盈虧問題，因為目前
04/30 22:21, 128F
→
04/30 22:21, 4年前 , 129F
台北聯營公車業者都是民營的。我認為原po你必須先搞懂
04/30 22:21, 129F
→
04/30 22:21, 4年前 , 130F
很多現實的狀況與考量，單憑熱情不可能成事
04/30 22:21, 130F
推
05/01 07:11, 4年前 , 131F
補貼到位與否、評鑑影響程度兩者好了一切都好了～～～
05/01 07:11, 131F
→
05/01 07:11, 4年前 , 132F
～
05/01 07:11, 132F
→
05/01 21:18, 4年前 , 133F
環河路現有快速公車幾乎都走敦化南北路 捷運又沒到
05/01 21:18, 133F
‣ 更多 yao 的文章
文章代碼(AID): #1UdHQmBS (Bus)
‣ 更多 yao 的文章
文章代碼(AID): #1UdHQmBS (Bus)