Fw: [新聞] 【有片】女低血糖公車飲食被責罵　司機霸

看板Bus作者 (anti廢文)時間5年前 (2018/08/17 11:15), 編輯推噓25(25推 0噓 25→)
留言50則, 21人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RTZqt77 ] 作者: kniver999 (小囧) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 【有片】女低血糖公車飲食被責罵　司機霸 時間: Fri Aug 17 11:12:49 2018 1.媒體來源:蘋果日報 2.完整新聞標題:【有片】女低血糖公車飲食被責罵　司機霸氣請正義魔人下車 3.完整新聞內文: （更新：新增內文） 大南客運一輛公車昨天停駛在台北市龍江路口站許久，原因竟是1名老人對於另名女乘客 在車上飲食不滿，大聲咆嘯，並不斷上前指正「為什麼在公車上吃東西」，公車司機見狀 幫忙解釋是女子血糖低，但老人不肯罷休甚至與司機爭執，最後被司機請下車，整段畫面 也被其他乘客錄影PO網，引來網友大讚司機行為。 畫面中老人看見女子飲食時，突然爆氣，不斷訓斥女子，此時公車司機上前趕忙解釋，「 係因女子低血糖，如果不讓她吃東西，暈倒了怎麼辦？你要負責嗎？」但老人已氣昏頭， 爭執對象轉變成司機，此時換成司機惱怒，要求老人下車，並當場請其餘乘客投票，老人 不滿表明要投訴司機，司機大方表示名字就掛在前方。 網友將影片PO上《爆料公社》、《黑色豪門企業》等臉書粉絲團，當時的女子也在下方留 言：「我有低血糖，常常會突然暈眩，全身無力，再來就是全身快速冒汗，但是只要稍微 進食後，症狀就會好很多。很感謝這個司機，能體諒病人的不舒服。」 網友也紛紛留言聲援「認同這個司機的作法」、「如果司機因違反《公路法》被罰款3萬 元，一定要打電話去為這位司機平反。」、「如果有生理上的需求，那應該就不違法。」 、「人家低血糖吃點東西是妨礙阿北了嗎？支持司機，讚」、「司機大哥好讚!帥啦!!」 、「這ㄚ伯有強迫症嗎？最討厭這種自以為正義的人」、「規定是死的人是活的」、「司 機先生做得好，就是要有你這種」。 根據公車的旅客運送定型化契約並無提到乘客禁止在車上飲食，而新北市政府交通局也曾 對此狀況做出回應，表示目前並沒有法令強制限制乘客，但基於為了維護車內環境整潔， 駕駛可柔性勸導。儘管公車內有標示「禁止飲食」的圖示，但目前主要還是靠司機勸導與 乘客的公德心。（突發中心呂彥、江宏倫／台北報導） 出版時間 03：49 更新時間 10：25 男子指責女子在公車上吃東西。翻攝臉書社團《黑色豪門企業》 公車司機將男子請下車。翻攝臉書社團《黑色豪門企業》 影片中的女子到影片下方留言。翻攝爆怨公社 女子上網留言表示低血糖，感謝司機體諒身體不適。翻攝臉書社團《爆怨公社》 網友留言讚賞司機行為。翻攝臉書社團《爆怨公社》 有網友留言表示司機遭罰3萬元。翻攝臉書社團《爆怨公社》 4.完整新聞連結 (或短網址): https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180817/1412548/ 5.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.233.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534475575.A.1C7.html
噓
08/17 11:13, 5年前 , 1F
正義魔人死好
08/17 11:13, 1F
噓
08/17 11:14, 5年前 , 2F
自以為正義的老害
08/17 11:14, 2F
→
08/17 11:14, 5年前 , 3F
梗是LINE ID裡面有 kkc 嗎?(!?)
08/17 11:14, 3F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: WireShark (1.169.64.59), 08/17/2018 11:15:02
推
08/17 11:38, 5年前 , 4F
下次搭捷運就....
08/17 11:38, 4F
→
08/17 11:51, 5年前 , 5F
捷運是有法源禁止飲食的
08/17 11:51, 5F
推
08/17 12:13, 5年前 , 6F
中老年人是不是特別喜歡對獨行的女性責罵呀
08/17 12:13, 6F
→
08/17 12:14, 5年前 , 7F
被正義魔人盯上的對象也很常是獨行女性
08/17 12:14, 7F
推
08/17 12:21, 5年前 , 8F
正義魔人欺善怕惡
08/17 12:21, 8F
推
08/17 12:25, 5年前 , 9F
可能下車之後還去報警檢舉 害大南司機被罰三萬
08/17 12:25, 9F
推
08/17 12:30, 5年前 , 10F
搭捷運如果解釋必須飲食的情況的話是免罰
08/17 12:30, 10F
→
08/17 12:30, 5年前 , 11F
尤其如果有醫師開立的證明的話。
08/17 12:30, 11F
推
08/17 12:33, 5年前 , 12F
(更新)不過大南已經發出聲明 不會懲處 公路法的部分
08/17 12:33, 12F
→
08/17 12:33, 5年前 , 13F
^載有用藥說明的藥袋或處方單亦可
08/17 12:33, 13F
→
08/17 12:33, 5年前 , 14F
應該會去盡力爭取
08/17 12:33, 14F
推
08/17 12:47, 5年前 , 15F
要不是有一堆人打電話去 不然司機也是GG
08/17 12:47, 15F
→
08/17 13:01, 5年前 , 16F
禁止飲食在捷運是有法源依據 但在公車有嗎??
08/17 13:01, 16F
→
08/17 13:12, 5年前 , 17F
沒有 所以在公車上照吃
08/17 13:12, 17F
→
08/17 13:13, 5年前 , 18F
不過頂多喝飲料，畢竟路況不像軌道單純
08/17 13:13, 18F
推
08/17 13:15, 5年前 , 19F
公運處也說不會開罰 所以罰三萬基本沒這回事
08/17 13:15, 19F
→
08/17 13:29, 5年前 , 20F
捷運部份如果是吃藥喝水的話，站務人員是不會勸阻的
08/17 13:29, 20F
推
08/17 13:42, 5年前 , 21F
這種狀況即便是《公路法》罰鍰也應是9000而非三萬元
08/17 13:42, 21F
推
08/17 13:49, 5年前 , 22F
另公路法開罰是由主管機關裁定，並非由警察直接開單。
08/17 13:49, 22F
→
08/17 14:18, 5年前 , 23F
公路法有規定禁止飲食嗎....??
08/17 14:18, 23F
推
08/17 14:20, 5年前 , 24F
老阿伯是不是之前有被罰過?所以氣憤難消??
08/17 14:20, 24F
推
08/17 14:48, 5年前 , 25F
那留言說司機罰三萬的會被關三天嗎?
08/17 14:48, 25F
推
08/17 15:58, 5年前 , 26F
公路法並無比照大眾捷運法規定禁止飲食及其罰則，台北
08/17 15:58, 26F
→
08/17 15:59, 5年前 , 27F
市的敬告乘客條款亦無規範，車內告示頂多是在「敬請配
08/17 15:59, 27F
→
08/17 16:00, 5年前 , 28F
合辦理」告示中標示盡到提醒義務，但仍無法源依據
08/17 16:00, 28F
推
08/17 18:14, 5年前 , 29F
為什麼要罰九千？
08/17 18:14, 29F
推
08/17 18:46, 5年前 , 30F
可詳閱《臺北市政府交通局處理公路及市區汽車客運業違
08/17 18:46, 30F
→
08/17 18:46, 5年前 , 31F
反公路法第七十七條事件統一處理及裁罰基準》
08/17 18:46, 31F
→
08/17 18:47, 5年前 , 32F
當然是否處分還是得視案件情況斟酌處理。
08/17 18:47, 32F
推
08/17 19:04, 5年前 , 33F
公車沒有禁止飲食，這篇新聞也寫得很清楚，法律上無禁止
08/17 19:04, 33F
→
08/17 19:05, 5年前 , 34F
公車有的有貼一張不要飲食的貼紙，那個無法律上效力
08/17 19:05, 34F
推
08/17 19:09, 5年前 , 35F
這篇新聞的最尾一段寫到，法令並沒有禁止公車上飲食
08/17 19:09, 35F
推
08/17 20:29, 5年前 , 36F
道德還有觀感問題，看過很多人提早餐搭公車，然後在車上吃
08/17 20:29, 36F
→
08/17 20:29, 5年前 , 37F
的
08/17 20:29, 37F
推
08/17 20:33, 5年前 , 38F
吃東西若自律一般人是不太會講話 只是觀感不好
08/17 20:33, 38F
→
08/17 22:33, 5年前 , 39F
其實是某集團帶頭先張貼公車禁止飲食
08/17 22:33, 39F
→
08/17 22:33, 5年前 , 40F
有些司機一看到帶吃的上車也會開始先發生禁止
08/17 22:33, 40F
→
08/17 22:34, 5年前 , 41F
導致以訛傳訛
08/17 22:34, 41F
推
08/18 04:54, 5年前 , 42F
像日本服務業遇到這種奧客是直接退他錢，撇清雙方關係
08/18 04:54, 42F
→
08/18 04:54, 5年前 , 43F
(不承認是他的客人)，再鬧就報警了，公車司機也是有權
08/18 04:54, 43F
→
08/18 04:54, 5年前 , 44F
跟他說他不是警察沒權指責
08/18 04:54, 44F
推
08/18 08:36, 5年前 , 45F
說來說去就是公運處培養一堆奧客鯛
08/18 08:36, 45F
推
08/18 13:07, 5年前 , 46F
公車又不是捷運
08/18 13:07, 46F
推
08/18 23:46, 5年前 , 47F
整個政府體制就是拿鯛魚沒輒，任何投訴都要查證，不能放
08/18 23:46, 47F
→
08/18 23:47, 5年前 , 48F
過業者一分一毫，但對於惡意投訴者的反制卻是搞死承辦人
08/18 23:47, 48F
→
08/19 12:35, 5年前 , 49F
市公車的話, 退錢請她下車吃完搭下一班, 這樣就好!
08/19 12:35, 49F
推
08/19 14:46, 5年前 , 50F
沒有法令約束的規範用樓上這種不符比例原則的作法只會
08/19 14:46, 50F
→
08/19 14:46, 5年前 , 51F
造成業者困擾而已，駕駛當下是不能有任何金錢往來的
08/19 14:46, 51F
→
08/19 14:46, 5年前 , 52F
交易行為的。
08/19 14:46, 52F
推
08/19 17:31, 5年前 , 53F
樓上幹嘛認真
08/19 17:31, 53F
‣ 更多 WireShark 的文章
文章代碼(AID): #1RTZstpd (Bus)