[問題] 公車的路線安排

看板Bus作者 (邱哥)時間7年前 (2017/06/16 23:36), 編輯推噓35(36推 1噓 87→)
留言124則, 22人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
想請問一下各位 公車的路線都是怎麼安排的 像有些國道客運及市區公車 幾乎有些路線都是重疊， 而有些路線則是只有幾台公車在跑 ， 像一些 熱門路段 應該是每台公車業者都會想搶的吧!!! 那這樣子路線應該又是怎麼安排呢?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.36.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1497627412.A.5D9.html
推
06/16 23:44, , 1F
如新莊台一線（中正路）跟台二線（新北大道）的差別
06/16 23:44, 1F
→
06/16 23:44, , 2F
迴龍-（新北大道）-臺北車站
06/16 23:44, 2F
→
06/16 23:44, , 3F
迴龍-（新北大道）-民權西路站（經三重）不知運量怎樣
06/16 23:44, 3F
推
06/16 23:54, , 4F
新北大道沿線客源不夠，看798就知道了
06/16 23:54, 4F
推
06/16 23:54, , 5F
看主管機關放不放呀
06/16 23:54, 5F
→
06/16 23:59, , 6F
台二線在北海岸...
06/16 23:59, 6F
→
06/17 00:05, , 7F
他應該是想說俗稱的二省道
06/17 00:05, 7F
推
06/17 00:43, , 8F
台一甲(中正路) 台一線(新北大道)<=這個才是二省道吧
06/17 00:43, 8F
→
06/17 00:43, , 9F
台一甲 中山北路→民權西路→重新路→中正路→萬壽路
06/17 00:43, 9F
→
06/17 00:44, , 10F
與台一線並線
06/17 00:44, 10F
→
06/17 00:50, , 11F
對 搞錯了
06/17 00:50, 11F
→
06/17 00:50, , 12F
二省道。。
06/17 00:50, 12F
推
06/17 00:53, , 13F
換一句話說 就是中正路跟新北大道的差別啦
06/17 00:53, 13F
推
06/17 12:42, , 14F
也有相同疑問。先前詢問新北交通局，但回覆會函請業者
06/17 12:42, 14F
→
06/17 12:42, , 15F
評估。到底誰規劃的呢
06/17 12:42, 15F
→
06/17 12:47, , 16F
應該是(民代規劃->)公車業者規劃->送主管機關審議 這樣??
06/17 12:47, 16F
→
06/17 12:47, , 17F
但也有政府方主動規劃的 然後看哪間要接這樣??
06/17 12:47, 17F
→
06/17 19:23, , 18F
樓上民代凌駕專業？
06/17 19:23, 18F
→
06/17 19:31, , 19F
在新線開通時 有時會在車上掛上 [本路線由＿＿＿全力促成]
06/17 19:31, 19F
→
06/17 19:31, , 20F
應該就可以看得出來了
06/17 19:31, 20F
推
06/17 19:33, , 21F
而民代大多也是基於地方需求來向業者及主管"建議開通"
06/17 19:33, 21F
→
06/17 19:34, , 22F
因為業者或主管方主動規劃的路線 不見得符合真正需求
06/17 19:34, 22F
→
06/17 19:35, , 23F
這可以看在新捷運線開通時 規劃的接駁公車有多少可以存活
06/17 19:35, 23F
→
06/17 19:36, , 24F
所以所謂民代凌駕專業 應該說是理論與實務是兩回事吧
06/17 19:36, 24F
推
06/17 20:49, , 25F
三峽、林口的民代很強大XD
06/17 20:49, 25F
→
06/17 22:07, , 26F
笑了，民代路線大多數到最後都沒好下場，別不懂裝懂
06/17 22:07, 26F
→
06/17 22:20, , 27F
那有請樓上的專家釋疑囉
06/17 22:20, 27F
→
06/17 22:21, , 28F
所謂 閃開!讓專業的來 不就是這樣??
06/17 22:21, 28F
推
06/17 22:22, , 29F
收割成分比較多吧，他有開口問一下就變全力促成
06/17 22:22, 29F
推
06/17 22:39, , 30F
有些路線就是這樣吵出來
06/17 22:39, 30F
→
06/17 22:39, , 31F
或是本來順順的路線，那個社區民代吵，這個社區民代也吵，
06/17 22:39, 31F
→
06/17 22:39, , 32F
變成東繞西繞的路線 其實有些路線開副線區間車一天繞幾班
06/17 22:39, 32F
→
06/17 22:39, , 33F
就好了，
06/17 22:39, 33F
→
06/17 22:40, , 34F
有些是真的有需求，民眾請民代去協調主管機關開路線
06/17 22:40, 34F
→
06/17 22:41, , 35F
但沒人搭的蚊子路線也有就是了，似乎是不可一概而論
06/17 22:41, 35F
→
06/17 22:42, , 36F
但以公路客運來說，感覺公總沒有很積極去做路線規劃
06/17 22:42, 36F
推
06/17 22:45, , 37F
公總還有在做事嗎 哈....
06/17 22:45, 37F
→
06/17 22:46, , 38F
從省公路局拉到中央 其實不如把業務下放
06/17 22:46, 38F
→
06/17 23:01, , 39F
講到政客爭取的路線 就不能不提到現在一天四班假日停駛
06/17 23:01, 39F
還有 45 則推文
→
06/19 14:55, , 85F
泰山五股免巴(F21x)這就牽涉與台北市之間複雜的路權
06/19 14:55, 85F
→
06/19 14:55, , 86F
問題..
06/19 14:55, 86F
推
06/19 14:57, , 87F
主要是台北車站的總量管制，否則早想調整了...
06/19 14:57, 87F
推
06/19 15:11, , 88F
而且北1~3門現在已經超過一半都被原本交6的客運停靠區
06/19 15:11, 88F
→
06/19 15:12, , 89F
佔走，在有限的停靠空間內加上免費公車 會越來越不夠
06/19 15:12, 89F
→
06/19 15:12, , 90F
用 況且如果有收費 就得走路線審議會重新審議路權
06/19 15:12, 90F
→
06/19 15:13, , 91F
被打槍的機會也不小，之前就有講過這個事情...
06/19 15:13, 91F
推
06/19 18:09, , 92F
857運量真的不錯，每次在竹圍遠遠看857都是歪一邊的XD
06/19 18:09, 92F
→
06/19 18:20, , 93F
因為即便是目前 857也還是竹圍與蘆洲兩站間的唯一路線 (?)
06/19 18:20, 93F
推
06/19 18:41, , 94F
五股泰山免巴跟798，938合併?分走新北大道平面跟高架直達
06/19 18:41, 94F
→
06/19 18:41, , 95F
車?
06/19 18:41, 95F
→
06/19 18:41, , 96F
（妄想）
06/19 18:41, 96F
→
06/19 22:23, , 97F
林口的公路客運也很強大啊，1210、1211
06/19 22:23, 97F
推
06/19 23:57, , 98F
t大，答案是沒有看桃202,708跟新北961，都慘兮兮，
06/19 23:57, 98F
→
06/19 23:57, , 99F
因為平常公路客運在市區繞就能充當市區公車了，再多
06/19 23:57, 99F
→
06/19 23:57, , 100F
開路線沒有意義
06/19 23:57, 100F
噓
06/20 01:13, , 101F
紅明顯~喬路線、打壓便宜路線的民代現在還是幹事長耶
06/20 01:13, 101F
推
06/20 01:14, , 102F
民代會明示、暗示路線的改法、走法 甚至是施壓行政機關
06/20 01:14, 102F
推
06/20 01:30, , 103F
為了選票..
06/20 01:30, 103F
→
06/20 01:30, , 104F
決定路線生死因素除審議會外 大概就 當地議員與里長
06/20 01:30, 104F
→
06/20 01:30, , 105F
了吧........
06/20 01:30, 105F
推
06/20 13:26, , 106F
撇除民代議員干涉，路線的規劃是預測未來幾年的旅次產
06/20 13:26, 106F
→
06/20 13:26, , 107F
生、旅次吸引、旅次分佈等旅次特性，再用各種方法去評
06/20 13:26, 107F
→
06/20 13:26, , 108F
估之，最後再拿給上司審核
06/20 13:26, 108F
→
06/20 13:27, , 109F
06/20 13:27, 109F
→
06/20 13:28, , 110F
06/20 13:28, 110F
→
06/20 13:30, , 111F
06/20 13:30, 111F
→
06/20 16:15, , 112F
這都是理論 但有時理論也無法滿足實際需求....
06/20 16:15, 112F
→
06/20 16:17, , 113F
尤其最近純政府規劃的路線 像是新捷運線通車時規劃的接駁
06/20 16:17, 113F
→
06/20 16:17, , 114F
公車 卻也有不少無法經過實際上路的考驗....
06/20 16:17, 114F
→
06/20 16:18, , 115F
所以民代議員的建(干)議(涉) 是可把理論結果往實務拉近的
06/20 16:18, 115F
→
06/20 16:19, , 116F
這部分實在無法稱之為惡....
06/20 16:19, 116F
推
06/20 17:37, , 117F
實務上，規劃一條公車路線很少會去做很深入嚴謹的分析
06/20 17:37, 117F
→
06/20 17:37, , 118F
，因為成本太高，顧問報告很貴的
06/20 17:37, 118F
推
06/20 18:11, , 119F
丟照片上來只是讓不了解的人知道理論，畢竟他們只知實
06/20 18:11, 119F
→
06/20 18:11, , 120F
務而不知理論，個人覺得這樣也不好
06/20 18:11, 120F
推
06/20 18:56, , 121F
或是說 有沒有弄清楚這區的通勤模式如何，除了天氣個人因
06/20 18:56, 121F
→
06/20 18:56, , 122F
素除外，如何放下家裡的機車汽車，才是要點吧～
06/20 18:56, 122F
→
06/21 14:00, , 123F
樓上，要有誘因(拉力)和不願意(推力)才行
06/21 14:00, 123F
推
06/21 17:00, , 124F
不符合需求的話，免費也取代不了(看看台中的10KM免費)
06/21 17:00, 124F
‣ 更多 z5419 的文章
文章代碼(AID): #1PG_iKNP (Bus)
‣ 更多 z5419 的文章
文章代碼(AID): #1PG_iKNP (Bus)