Re: [問題] 客運城鄉價差是否太貴？

看板Bus作者 (青蛙騎士 瀬戸幸助)時間7年前 (2016/10/06 22:18), 7年前編輯推噓18(18推 0噓 21→)
留言39則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《gj942l41l4 (米食主義者)》之銘言： : 台中=南投 : 30公里路程國光90總達100 : 桃園=劍潭 : 一樣30公里票價卻只要50 : 同樣距離票價整整差一倍 : 這樣計費是否太誇張了？？？？ : 當然以成本考量來講 : 台中=南投賣50大概會倒 : 但是以城鄉平衡來講 : 這種大眾運輸的狀況根本造成反效果啊= = : 有沒有可能把路權綁起來核發 : 客運公司要開一個熱門路段就也要同時接一個冷門路段並同樣標準計費 : 利用在熱門路線賺的錢去補貼冷門路線的虧損 : 是否更有利於全台大眾運輸的平衡？ : 感覺現在唯一公平的就只有台鐵了 : 可惜南投沒有台鐵，幫QQ : 大家覺得呢？ : ----- : Sent from JPTT on my LGE LG-H815. 目前客運運價如下 4排座位(普通公路客運應該都屬於此類) 高速公路 0-150km 1.437元/km 150km以上 1.221元/km 一般公路 平路2.82元/km 山路2.988元/km 3排座位(大多高速公路客運屬於此類) 高速公路 0-150km 1.703元/km 150km以上 1.448元/km 一般公路 平路3.453元/km 山路3.703元/km (2016年1月30日改定) 台灣鐵路 區間車 1.46元/km 莒光號 1.75元/km 自強號 2.27元/km (1990年代中期改定) 因為行駛高速公路不用走停比較經濟 所以價格可以比較低 再加上高速公路客運需求大 供給也大 競爭激烈 所以票價往往可以低於核定價格 但是公路客運的話 許多路線非常嚴重虧損 僅是為了滿足很偏遠地區的需要 因為這些路線需要補貼 所以必須從賺的公路客運路線收取高額車費來補貼 而很多賺的路線都落在都的市市公車 留給公路客運的就沒那麼賺 所以 嗯...你懂得 其實最好的做法是公路客運線全面轉為地方政府管理 (當然要給地方政府錢) 地方自己制定地方公共交通的政策與價格 畢竟現在已經不是公路局與長途平面公路客運的時代 因地制宜是比較好的。 -- ┌──────────────────────┐ ☆│閃 光 燈 亮 時 ↗ 肥 希 請 過 磅│ ☆ ☆│地 磅 站│ ☆ ☆│ 前方1km │ ☆ └──────────────────────┘ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.118.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1475763490.A.C41.html ※ 編輯: Odakyu (175.182.118.119), 10/06/2016 22:20:08
推
10/06 22:31, , 1F
地方政府沒錢，人口稀疏的情況下不見得會便宜，例如南投
10/06 22:31, 1F
→
10/06 22:33, , 2F
交給地方政府更沒用 訂出政策結果客源不足沒人買單更
10/06 22:33, 2F
→
10/06 22:33, , 3F
慘 例如南投
10/06 22:33, 3F
→
10/06 22:33, , 4F
南投不跟台中綁大概什麼樣的訂價政策都沒用
10/06 22:33, 4F
推
10/06 22:38, , 5F
不是地方政府沒用，而是省轄縣市交通業務承辦人少得離奇
10/06 22:38, 5F
→
10/06 22:39, , 6F
這樣產出的施政品質能好到哪裡我很懷疑
10/06 22:39, 6F
→
10/06 22:41, , 7F
有自營車/船處的可能好一點
10/06 22:41, 7F
推
10/06 23:04, , 8F
當初凍省 省公路局選擇往上移而不是往下 造成今天結果
10/06 23:04, 8F
→
10/06 23:04, , 9F
錢人權都在中央
10/06 23:04, 9F
推
10/07 00:19, , 10F
我是覺得可以由上而下制定 把國道客運票價變高但要求
10/07 00:19, 10F
→
10/07 00:20, , 11F
開北中路線的公司要同時開一條中投 開中高路要的公司
10/07 00:20, 11F
→
10/07 00:20, , 12F
要同時開一條中苗 這樣的方式用盈餘補虧損帶起偏鄉
10/07 00:20, 12F
→
10/07 00:20, , 13F
的聯外運輸
10/07 00:20, 13F
推
10/07 00:36, , 14F
這就以前公路客運的默契，現在招標你這樣定業者不想標
10/07 00:36, 14F
推
10/07 07:59, , 15F
那請問各地的公車票價是如何訂出來的？為何價差這麼大？
10/07 07:59, 15F
推
10/07 08:01, , 16F
屏東客運投現24、刷卡21起跳，和台北差好多：（
10/07 08:01, 16F
推
10/07 08:02, , 17F
只要能說服一兩家在路權重新招標時願意投標 其它業者
10/07 08:02, 17F
→
10/07 08:02, , 18F
也會跟進了 是看政府願不願意多付出心力協商吧
10/07 08:02, 18F
→
10/07 08:04, , 19F
提高熱門路段票價 換 增加偏鄉聯外交通 + 增加就業
10/07 08:04, 19F
→
10/07 08:04, , 20F
機會
10/07 08:04, 20F
推
10/07 08:50, , 21F
屏東客運公路客運的票價 就是內文寫的 四排座一般公路
10/07 08:50, 21F
→
10/07 08:50, , 22F
的定價
10/07 08:50, 22F
推
10/07 14:23, , 23F
可是起跳價21-24，我坐不到3公里啊@文中只能看到里程計
10/07 14:23, 23F
→
10/07 14:24, , 24F
價多少，看不出起跳價的玄機@
10/07 14:24, 24F
推
10/07 14:50, , 25F
基本里程8KM
10/07 14:50, 25F
→
10/07 14:51, , 26F
刷卡費用剩餘的部分是補貼
10/07 14:51, 26F
推
10/07 16:35, , 27F
原來如此，感謝x大釋疑@
10/07 16:35, 27F
推
10/07 23:44, , 28F
中高可能也不那麼賺，中客高客開過也收掉了，我也搭過高客
10/07 23:44, 28F
→
10/07 23:45, , 29F
從高雄到朝馬，就那麼一次
10/07 23:45, 29F
→
10/08 00:27, , 30F
最後5行白講的
10/08 00:27, 30F
推
10/08 00:56, , 31F
高雄客運那個定位就奇怪，楠梓下來一路走省道到高雄
10/08 00:56, 31F
推
10/08 10:37, , 32F
本來就如此,服務楠梓地區大學生及文藻的學生
10/08 10:37, 32F
→
10/08 10:38, , 33F
所以離峰需求少,尖峰排隊要排半小時以上
10/08 10:38, 33F
→
10/08 10:39, , 34F
四大客運在楠梓的站點都很分散,且不好寄放機車(如國光)
10/08 10:39, 34F
推
10/08 18:34, , 35F
北中也不是賺錢保證(望向飛狗跟9008)
10/08 18:34, 35F
推
10/09 04:29, , 36F
9008最大的問題大概就路線設計有問題吧
10/09 04:29, 36F
推
10/09 11:28, , 37F
另外9008剛通車一年還遇到北中價格大戰
10/09 11:28, 37F
→
10/10 22:42, , 38F
9008當年申請部分班次從劍潭直接走重慶北可能還有搞頭
10/10 22:42, 38F
→
10/10 22:43, , 39F
或者走臺北橋不繞蘆洲
10/10 22:43, 39F
‣ 更多 Odakyu 的文章
文章代碼(AID): #1NzbqYn1 (Bus)
‣ 更多 Odakyu 的文章
文章代碼(AID): #1NzbqYn1 (Bus)