Fw: 我國對公車捷運系統(BRT)的定義 請大家告訴大家

看板Bus作者 (笨笨熊)時間11年前 (2014/12/26 12:56), 11年前編輯推噓21(21推 0噓 104→)
留言125則, 11人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1JsSbUd6 ] 作者: komachi275 (笨笨熊) 看板: MRT 標題: 我國對公車捷運系統(BRT)的定義 請大家告訴大家 時間: Thu Jul 31 12:43:07 2014 : → hicker:BRT....有定義嗎?? (面呆+裝傻) 07/31 11:32 : → canandmap:沒有定義何能分辨公車專用道和公車捷運系統? 07/31 11:33 節錄[國內適用BRT 標準探討與推動策略之研究] 第二章[BRT 系統介紹] 2.1 [BRT 之基本定義] BRT(Bus Rapid Transit)公車捷運系統之定義現今仍有相當頗為 廣泛的定義，由國外案例分析亦可知，其呈現之實體建構並無單一型 式，而是因地制宜採取符合適用環境之技術型式。但是要達到實用且 具有實質效果的BRT 服務，必須掌握BRT 的特性以及基本原則。參考 交通部科技顧問室(民94)「公車捷運化設計手冊(1/2)」所歸納之BRT 定義及本研究回顧相關文獻列出以下幾種較具代表性之定義： 1. 美國聯邦大眾運輸署(Federal Transit Administration, FTA) 之定義：為一結合軌道大眾運輸系統之品質及公車運輸彈性，運 轉在專用之大眾運輸路權、高承載車道、快速道路或一般街道， 結合使用智慧型運輸系統技術、大眾運輸優先權、低污染與低噪 音之車輛以及快速便利之收費系統，並且結合運輸導向之土地使 用發展政策之運輸系統。 2. 美國 TCRP（Transit Cooperative Research Program）之定義： 公車捷運系統是一種彈性化、採用膠輪的快速交通工具，並結合 車站、車輛、服務、車道與智慧型運輸系統等元素成為一個具備 鮮明識別意象之整合的系統。公車捷運系統之設計可迎合所服務 的市場與實體環境，並可在動態的環境中逐步施行。 3. 張有恆(民 91 年)「都市公共運輸」之定義：公車捷運系統主要 經由公車專用路權的提供與交通管制措施的配合，藉此提高公車 營運速率，達到快速便利的目標，期能吸引民眾來使用公車，提 高公車系統的載客率。 4. 我國交通部科技顧問室「公車捷運化設計手冊之研究」：公車捷 運系統以公車運轉，結合完全專用或部分專用路權以及軌道系統 營運方式，提供快速、彈性、低成本的公共運輸服務。上述定義 中，「完全或專用路權」包含公車專用道、公車專用道路等實質 型式；「軌道系統營運方式」指幹線公車提供密集班次、準點之 服務；「彈性」係指組成元素如車道、站臺、車輛、智慧化設施 等可因應功能考量而採取不同型式之設計；「低成本」係相對於 軌道系統之土建、機電與車輛成本。 5. 美國 ITDP （Institute for Transport Development Policy） 之定義：以公車運輸為主的高品質大眾運輸，提供快速、舒適和 高效益的服務。其中享有分離的優先路權，以及頻繁的載客營運 和優良的旅客服務以及行銷策略，並可以結合軌道運輸的品質與 一般公車運輸的營運彈性。 綜合以上國內外之定義，目前公車捷運系統之整體意義本研究定 義為「以公車運輸為主軸，針對地方環境與交通特性而設計規劃以結 合軌道運輸品質與公車營運彈性的公共運輸系統。」主要目標在於提 供快速、方便、頻繁、可靠且高品質的服務，以促進區域性的旅客搭 乘需求，進而培養國人使用大眾運輸的習慣。 有興趣的版眾請參考全文 http://www.iot.gov.tw/public/data/04210402371.pdf 另外 該研究第29頁指出 在先前英美研究文獻的分級方式中，嘉義BRT 系統主要認定在 BRT-Lite 的層級下，而臺北市公車專用道則是分級在比BRT-Lite 較 低階的Basic busways 層級。據以上分析，臺北市公車專用道雖已初 步具有BRT 之芻型與服務，若改善其車輛設計以及服務統一意象後方 能稱該系統為BRT。值得一提的是臺北市公車專用道在考量其道路條 件限制、數家公車公司共同營運情形以及配合使用悠遊卡收費系統已 可大幅降低上下車時間的環境條件下，似並無需要朝BRT 進行大規模 的改善已可保持一定之服務品質。另外，係本研究之分析，嘉義BRT 可符合本研究所提出之各項基礎條件，因此，可認定其為一初階之 BRT 系統。 請大家告訴大家 謝謝收看 -- ▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄ http://www.twnsc.com.tw/ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄▄ ▄▄ ▄▄ ▄▄ 上車 世賢北港 台 灣 智 慧 卡 下車 台鐵嘉義後站 臺 灣 通 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.187.59.118 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1406781790.A.9C6.html
→
07/31 12:46, , 1F
下個問題 BRT與BUS之不同
07/31 12:46, 1F
→
07/31 12:48, , 2F
BUS是車輛 BRT是運輸"系統" 系統的定義是由許多元素
07/31 12:48, 2F
→
07/31 12:49, , 3F
為了特定的共同目的 偕同運轉的組織
07/31 12:49, 3F
→
07/31 12:50, , 4F
BRT一定有的元素就是BUS, 專用道, 優先號誌, 高效收費
07/31 12:50, 4F
→
07/31 12:50, , 5F
所以 BRT=BUS Plus 最簡單講就這樣吧
07/31 12:50, 5F
→
07/31 12:51, , 6F
BUS專指車輛 但是BRT卻涵蓋車站, 資訊指標, 運輸服務等
07/31 12:51, 6F
→
07/31 12:52, , 7F
例如BRT就會要求有專用車站環境 BUS沒要求
07/31 12:52, 7F
→
07/31 12:52, , 8F
BUS+ 的核心概念仍然是BUS
07/31 12:52, 8F
→
07/31 12:52, , 9F
但是BRT的核心概念是Rapid Transit
07/31 12:52, 9F
推
07/31 12:52, , 10F
已開啟BRT板連署
07/31 12:52, 10F
→
07/31 12:53, , 11F
主角並不一樣喔...
07/31 12:53, 11F
→
07/31 13:00, , 12F
這篇可以m了
07/31 13:00, 12F
推
07/31 13:00, , 13F
所以其實只要以公車營運+專用道+專用車站，就能算是BRT囉？
07/31 13:00, 13F
→
07/31 13:01, , 14F
還要再加上中央行控與優先號誌
07/31 13:01, 14F
→
07/31 13:01, , 15F
文章有寫喔...還要有統一的形象 就像臺中BRT四家聯營
07/31 13:01, 15F
→
07/31 13:01, , 16F
至於收費是要採車上貨車外，車站月台有無月台門，
07/31 13:01, 16F
→
07/31 13:01, , 17F
但是外觀上是幾乎一致的
07/31 13:01, 17F
→
07/31 13:03, , 18F
這些都不是重點，只要公車+專用道+專用車站就可以囉？
07/31 13:03, 18F
→
07/31 13:07, , 19F
定義有寫...要有軌道交通的管理方式
07/31 13:07, 19F
→
07/31 13:08, , 20F
公車+專用道+專用車站+中央行控+優先號誌+統一形象=BRT
07/31 13:08, 20F
→
07/31 13:08, , 21F
公車 專用道 車站 那些只是構成要素 管理營運才是重點
07/31 13:08, 21F
→
07/31 13:09, , 22F
重點應該在暢行無阻除了上下車停 不然跟公車真的沒啥差別
07/31 13:09, 22F
→
07/31 13:12, , 23F
因為BRT的運具使用公車...
07/31 13:12, 23F
→
07/31 13:12, , 24F
另外 暢行無阻是相對的喔...不是絕對的
07/31 13:12, 24F
→
07/31 13:49, , 25F
台北還差路線整併 這一點反而是最困難的:P
07/31 13:49, 25F
→
07/31 13:52, , 26F
話說廣州BRT路線也是複雜的要命...
07/31 13:52, 26F
推
07/31 14:29, , 27F
感謝原po幫忙解釋^^
07/31 14:29, 27F
→
07/31 14:31, , 28F
不會...^^"
07/31 14:31, 28F
→
07/31 14:31, , 29F
只是不想了解的人還是依然故我，唉~
07/31 14:31, 29F
→
07/31 14:32, , 30F
也罷，不想了解，我不會強迫他們了解，時間終會證明的~
07/31 14:32, 30F
※ canandmap:轉錄至看板 Chiayi 07/31 14:34
推
07/31 15:10, , 31F
嗯…時間會證明一切
07/31 15:10, 31F
→
07/31 15:22, , 32F
專用道應該不是必備，車站也不太能當判斷基準。
07/31 15:22, 32F
→
07/31 15:22, , 33F
因為這些一般公車也可能有。
07/31 15:22, 33F
→
07/31 15:23, , 34F
專用道是不是必備 要看行經道路的服務水準高低
07/31 15:23, 34F
推
07/31 15:24, , 35F
那麼優先號誌、高效收費以及ITS(智慧型運輸系統)等一般
07/31 15:24, 35F
→
07/31 15:24, , 36F
公車可能會有嗎?
07/31 15:24, 36F
→
07/31 15:25, , 37F
版上之前有PO 嘉義BRT那套優先號誌也有應用在三峽的
07/31 15:25, 37F
→
07/31 15:25, , 38F
某些路線公車上...高效收費也是相對的意思 電子票證
07/31 15:25, 38F
還有 118 則推文
還有 14 段內文
推
12/26 18:45, , 157F
老闆我要一份BRT，不要專用道、號誌優先、站外收費
12/26 18:45, 157F
→
12/26 18:58, , 158F
老闆請用火車做一份捷運，不要太多錢，謝謝
12/26 18:58, 158F
→
12/27 00:50, , 159F
所以一般人不會把火車當捷運,也不會把BRT當捷運
12/27 00:50, 159F
→
12/27 06:20, , 160F
那是臺灣都會人這樣想，鄉下地方都能理解
12/27 06:20, 160F
→
12/27 12:56, , 161F
戰城鄉是無法提升對此論點的認同低
12/27 12:56, 161F
推
12/27 12:58, , 162F
樓上你還是沒有提到如果專用道，站外收費，優先號誌
12/27 12:58, 162F
→
12/27 12:58, , 163F
都不算BRT的必備條件，那BRT跟BUS的決定性差別在哪
12/27 12:58, 163F
→
12/27 12:59, , 164F
我問了好多次好像都沒有答案唷？
12/27 12:59, 164F
→
12/27 13:00, , 165F
樓上...PDF檔案裡面有啊...跟巴氏量表
12/27 13:00, 165F
→
12/27 13:00, , 166F
一樣的東西 是不是要看積分好嗎...請仔細閱讀
12/27 13:00, 166F
→
12/27 13:01, , 167F
老人失智也是啊...根本沒有決定性的症狀 只有程度積分
12/27 13:01, 167F
→
12/27 13:02, , 168F
積分到了就是 積分不到就還不算 但可以透過改善升級
12/27 13:02, 168F
→
12/27 13:03, , 169F
捷運跟台鐵捷運化的關鍵差別又在哪? 學理上根本就不存
12/27 13:03, 169F
→
12/27 13:03, , 170F
在這種敵我分明的界限喔...
12/27 13:03, 170F
→
12/27 13:10, , 171F
另外 BRT沒有規定 但普遍上主線專用道長度比率會要求
12/27 13:10, 171F
→
12/27 13:10, , 172F
達到全長的3/4以上 輕軌在大眾捷運法裡面就用這個標準
12/27 13:10, 172F
推
12/27 20:56, , 173F
如果能一句話說完 那些讀好幾年交通科學都可以去喝西北
12/27 20:56, 173F
→
12/27 20:56, , 174F
風了
12/27 20:56, 174F
→
12/27 20:57, , 175F
連懶人包都不只一句話了
12/27 20:57, 175F
推
12/27 22:09, , 176F
那就不要怪民眾不懂BRT啊，交通迷跟政府自己都講不清
12/27 22:09, 176F
→
12/27 22:09, , 177F
楚，那民眾叫BRT只是BUS怪誰？
12/27 22:09, 177F
推
12/27 22:13, , 178F
pdf我早就全部看完了，是原Po說A不是BRT的必備條件，
12/27 22:13, 178F
→
12/27 22:13, , 179F
B也不是BRT的必備推薦，C更不是BRT的必備條件那到底
12/27 22:13, 179F
→
12/27 22:13, , 180F
「具備什麼條件就有資格叫BRT」，民眾要知道的是這
12/27 22:13, 180F
→
12/27 22:13, , 181F
個，原po答不答的出來讓人家聽得懂？
12/27 22:13, 181F
推
12/27 22:42, , 182F
12/27 22:42, 182F
推
12/27 22:49, , 183F
不過我並不覺得詳加解釋民眾就會清楚
12/27 22:49, 183F
→
12/27 22:50, , 184F
就算你去抓路人問什麼是捷運 跟本沒幾個人說的出來
12/27 22:50, 184F
→
12/28 12:06, , 185F
其實我從來不勉強不懂的人要裝懂，哪怕是早有成見的市
12/28 12:06, 185F
→
12/28 12:06, , 186F
民
12/28 12:06, 186F
推
12/29 14:11, , 187F
那你說了一堆本來我以為算BRT的條件卻又不是的條件
12/29 14:11, 187F
→
12/29 14:12, , 188F
反而連我都搞不懂怎麼樣才算BRT BRT跟公車專用道差
12/29 14:12, 188F
→
12/29 14:12, , 189F
在哪裡 還是說這個東西是我國自己定義說它算就算?
12/29 14:12, 189F
→
12/29 16:25, , 190F
簡單說...您可以定義您自己認為理想的公車捷運\
12/29 16:25, 190F
→
12/29 16:25, , 191F
但是中華民國交通部有一套建議的設計範本
12/29 16:25, 191F
→
12/29 16:25, , 192F
而那套基礎範本設計出來的就是嘉義BRT
12/29 16:25, 192F
→
12/29 16:26, , 193F
您再怎麼樣的貶抑也無法撼動嘉義BRT的系統地位
12/29 16:26, 193F
→
12/29 16:26, , 194F
您只能說他不符合您理想的設計囉~
12/29 16:26, 194F
→
12/29 16:27, , 195F
另外 如果運研所的這份報告您覺得看不懂 那公車捷運
12/29 16:27, 195F
→
12/29 16:27, , 196F
的其他報告也就不建議您看了 因為更多更複雜
12/29 16:27, 196F
‣ 更多 komachi275 的文章
文章代碼(AID): #1KdEfs1b (Bus)