[新聞] 再批8公里免費政策 林佳龍：利益輸送

看板Bus作者 (David)時間9年前 (2014/10/12 23:41), 編輯推噓54(54推 0噓 118→)
留言172則, 18人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
再批8公里免費政策 林佳龍：利益輸送 馮惠宜 台中市長候選人林佳龍9日推出第7支CF「MR.B&B新世代綠色交通網」，再批胡志強8公里 免費政策是共犯結構、有利益輸送之嫌，面對政策討論，不應惱休成怒、抹黑卸責。 林佳龍今再打交通政策議題，他直言，對手胡志強說不做BRT台灣大道交通就會中風，BRT 是藥到病除還是藥到命除；他也指現行的8公里免費公車政策幣端重重，除市府編列每年 20億元的補貼，業者更透過市府向中央領高達9千多萬元的營運虧損補貼，以及4億5千多 萬元的車輛汰舊以及新路線車輛補助。 相對而言，他提出的10公里免費公車，公車業者每公里38.88元為成本為基礎，相對公平 透明，直批「胡志強在怕什麼？」呼籲他要在投票前公佈資料，別在玩弄資訊不對等，不 要對建設性的建議用情緒化語言回應，這是惱休成怒、抹黑卸責。 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141009003047-260407 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.109.6 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1413128492.A.199.html
→
10/12 23:53, , 1F
一邊罵人8公里是利益輸送 一邊說自己10公里是公平政策
10/12 23:53, 1F
→
10/12 23:53, , 2F
我有沒有聽錯
10/12 23:53, 2F
推
10/12 23:56, , 3F
台中已經被鬍子搞到爛到不能在爛了 讓林來比較有搞頭
10/12 23:56, 3F
→
10/13 00:00, , 4F
政客眼中無百姓 只有自身利益 選前選後都是一個樣...
10/13 00:00, 4F
推
10/13 00:12, , 5F
所以耳語無誤，林的政見形同取消八公里免費?
10/13 00:12, 5F
→
10/13 00:13, , 6F
因為是定額補貼路線本身，而非動態補貼搭乘人次?
10/13 00:13, 6F
推
10/13 00:27, , 7F
看來，林佳龍這次急了，國慶煙火輸運成果不錯，算是肯定
10/13 00:27, 7F
→
10/13 00:28, , 8F
BRT還有8公里免費，也幫胡志強宣傳
10/13 00:28, 8F
→
10/13 01:14, , 9F
定額補貼不就等同目前公總及多數縣市的補貼方式?
10/13 01:14, 9F
→
10/13 01:15, , 10F
不是說躺著也會上嗎 林在急什麼呢
10/13 01:15, 10F
→
10/13 02:06, , 11F
很好奇為何公總跟多數縣市不把補貼方式改成跟臺中一樣?
10/13 02:06, 11F
推
10/13 02:50, , 12F
真不錯，多數縣市都來學臺中把停管基金燒到見底
10/13 02:50, 12F
→
10/13 02:55, , 13F
哀哀 先不論利益輸送,沒有8公里免費,台中的公車會起來嗎
10/13 02:55, 13F
→
10/13 02:55, , 14F
如果台中的公車搭乘率不提升,進一步發展MRT/LRT/BRT都
10/13 02:55, 14F
→
10/13 02:56, , 15F
事倍功半.我覺得與其用道德方式批判交通政策,因該更多從
10/13 02:56, 15F
→
10/13 02:56, , 16F
成效下手才對
10/13 02:56, 16F
→
10/13 03:00, , 17F
2010之前就沒8KM免費這種東西，運量一樣是成長。
10/13 03:00, 17F
推
10/13 03:06, , 18F
免費措施就討好民眾而已，捷運要不要免費呢?
10/13 03:06, 18F
推
10/13 04:38, , 19F
回樓上，成長歸成長，但是就是緩慢！
10/13 04:38, 19F
推
10/13 04:40, , 20F
另外這不是討好，而是改變民眾交通習慣的政策！
10/13 04:40, 20F
推
10/13 04:43, , 21F
免費是一種誘因，但若沒有相當的基礎就會跟台南一樣
10/13 04:43, 21F
→
10/13 04:43, , 22F
成效不彰！
10/13 04:43, 22F
推
10/13 06:25, , 23F
比較直接的是促進業者開新線拓展市場
10/13 06:25, 23F
推
10/13 06:58, , 24F
台南躺著又中槍了，南市府官方說法可是運量大幅成長呢
10/13 06:58, 24F
推
10/13 07:29, , 25F
樓上，那是因為拆幹支線之後的轉乘灌出來的吧！
10/13 07:29, 25F
→
10/13 07:29, , 26F
而且臺南市公車的路網...
10/13 07:29, 26F
→
10/13 07:30, , 27F
你這問題我也想過，不過官方是說幹線就比同期大幅成長了。
10/13 07:30, 27F
→
10/13 07:30, , 28F
把停管基金燒到見底...也是，全臺灣財政比臺中好的縣市沒
10/13 07:30, 28F
→
10/13 07:30, , 29F
幾個
10/13 07:30, 29F
→
10/13 07:36, , 30F
總之，有人要捧的時候就會說 台南也在學
10/13 07:36, 30F
推
10/13 07:37, , 31F
所謂的大幅成長會不會是只跟營運區間相同的路線(藍幹線就
10/13 07:37, 31F
→
10/13 07:37, , 32F
只跟7603比，綠幹線就只跟7601比，紅幹線就只跟7661比...
10/13 07:37, 32F
→
10/13 07:37, , 33F
諸如此類)相比，沒把原來開的更長的路線算進來比?
10/13 07:37, 33F
→
10/13 07:37, , 34F
切割的時候，又會把台南拿去墊背 說他成效不彰
10/13 07:37, 34F
→
10/13 07:38, , 35F
這種猜想沒根據 反正你可去查交通部統計網
10/13 07:38, 35F
→
10/13 07:39, , 36F
市區汽車客運載客量─臺南市
10/13 07:39, 36F
推
10/13 07:40, , 37F
10/13 07:40, 37F
→
10/13 07:42, , 38F
更多查詢=>公路=>公路運輸=>客運量=>市區
10/13 07:42, 38F
推
10/13 08:07, , 39F
喔~沒有8KM免費也會成長~林佳龍還加碼到10KM
10/13 08:07, 39F
還有 93 則推文
推
10/13 11:43, , 133F
我可是認同台南的大眾運輸改善的
10/13 11:43, 133F
推
10/13 11:43, , 134F
你說市區一堆人不加開，這反而是人頭計費的問題吧。
10/13 11:43, 134F
→
10/13 11:43, , 135F
回這標題的意思是請他問問"拿香跟著拜"的同黨同志
10/13 11:43, 135F
→
10/13 11:43, , 136F
既然本公司獨佔這條線，只要還塞的下就好啦，服務品質是啥
10/13 11:43, 136F
推
10/13 11:47, , 137F
台南 VS 台中 1,000萬 VS 10,000萬 兩者規模不能比。
10/13 11:47, 137F
推
10/13 11:49, , 138F
台中是從高潛力公車、TTJ改善體質開始等到乘客搭乘意願
10/13 11:49, 138F
→
10/13 11:49, , 139F
高雄那個是中央補助了16,000萬。
10/13 11:49, 139F
→
10/13 11:49, , 140F
有所改善後才祭出八公里免費
10/13 11:49, 140F
→
10/13 11:49, , 141F
台南也是從引進高客改變幹線配套免費
10/13 11:49, 141F
→
10/13 11:50, , 142F
引進高客? 那至少10年前的事。
10/13 11:50, 142F
→
10/13 11:51, , 143F
要講規模，基隆市面積比台南台中都小
10/13 11:51, 143F
→
10/13 11:51, , 144F
高潛力公車還是12年前的事
10/13 11:51, 144F
→
10/13 11:52, , 145F
政策本來就有短中長期，不需要那麼短視只看這幾年
10/13 11:52, 145F
→
10/13 11:52, , 146F
基隆市 是市府每年燒五億在養公車處 這怎麼比
10/13 11:52, 146F
→
10/13 11:53, , 147F
我會認為是講古，事實上高客進來只是從很爛=>普通
10/13 11:53, 147F
→
10/13 11:53, , 148F
高客本身也沒有做很好，這個自己搭過就知道
10/13 11:53, 148F
→
10/13 11:53, , 149F
基隆也開始有基隆客運跑公車了，值得觀察
10/13 11:53, 149F
→
10/13 11:53, , 150F
當然高客這邊也抱怨南市府錢給的太少
10/13 11:53, 150F
→
10/13 11:54, , 151F
基隆客運跑的公車還是領基隆市政府的補助
10/13 11:54, 151F
→
10/13 11:54, , 152F
為啥扯到這 也是很奇怪。
10/13 11:54, 152F
→
10/13 12:08, , 153F
那他自己提啥10公里免費啊= =
10/13 12:08, 153F
→
10/13 12:08, , 154F
還是換個市長免費就不是利益輸送了??
10/13 12:08, 154F
推
10/13 12:09, , 155F
10公里免費是他的幕僚用的slogan太差
10/13 12:09, 155F
→
10/13 12:10, , 156F
如果要用以車補貼，就應該強調這點，而非10 VS 8
10/13 12:10, 156F
→
10/13 12:10, , 157F
例如強調，區區有公車，人人有車坐。
10/13 12:10, 157F
→
10/13 12:11, , 158F
這樣對於偏遠地區才有吸引力，否則就落入 10 VS 8
10/13 12:11, 158F
推
10/13 12:16, , 159F
反對的一直嗆你 10跟8有什麼差別 就飽了，也沒人看內容
10/13 12:16, 159F
→
10/13 12:42, , 160F
區區有公車這臺中肯定比高雄或臺南早做到
10/13 12:42, 160F
→
10/13 12:43, , 161F
臺南就路網老問題+一市兩制的收費問題
10/13 12:43, 161F
推
10/13 13:25, , 162F
也許台南比較適合像日本一樣以業者為單位去管理
10/13 13:25, 162F
→
10/13 13:27, , 163F
地廣人稀與地狹人稠的比例較五都其他地方還要不平均
10/13 13:27, 163F
→
10/13 13:28, , 164F
日本也有同業者在偏郊地帶的公車貴，在市區便宜
10/13 13:28, 164F
→
10/13 15:03, , 165F
高雄其實城鄉差距更大
10/13 15:03, 165F
→
10/13 15:42, , 166F
高雄是差距大，但是山地區路線還好，台南是平原太大了
10/13 15:42, 166F
→
10/13 15:43, , 167F
山地區開公車其實實路線反而比平原鄉下單純
10/13 15:43, 167F
→
10/13 15:43, , 168F
整體而言高雄的差距應該是比較大的,畢竟台南較沒山區,台
10/13 15:43, 168F
→
10/13 15:43, , 169F
南的都市規模也比高雄小
10/13 15:43, 169F
推
10/13 16:06, , 170F
所以台南公車不利的地方就在於平原鄉下太多
10/13 16:06, 170F
→
10/13 16:08, , 171F
在沒有"都市化"效應下，平原鄉下較易使人口散居
10/13 16:08, 171F
→
10/13 16:09, , 172F
這個效應的反例就是全域一堆山的基隆公車搭乘率高
10/13 16:09, 172F
‣ 更多 gfabbh 的文章
文章代碼(AID): #1KEg4i6P (Bus)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 gfabbh 的文章
文章代碼(AID): #1KEg4i6P (Bus)