Re: [閒聊] 一定要低底盤公車嘛？

看板Bus作者 (Cory)時間11年前 (2014/08/30 00:45), 11年前編輯推噓12(12推 0噓 145→)
留言157則, 15人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
算了...回個文好了 最近冰桶挑戰正夯，大家開始注意漸凍人 那為什麼...不會真正發揮一點同理心，關心生活周遭的公車使用者? 我自己有認識一些必須用輪椅行動的朋友，事實就是... 低地板公車普及後，他們可以自己去(而且不用花太多成本)的地方變多了。 所以為什麼要低地板... 無障礙: 雖然非低地板車輛可以在車門那邊加升降平台，讓輪椅、行動不便者可以上下車， 但這種方法一來費時，二來危險性較高(看升降平臺做得好不好)。 低地板公車相對輪椅上下快很多。 上下車快速: 腳受傷、年長者上下一級階梯花得時間可能比較久，低地板搭配跪傾功能可以有效 減少這些人上下車時間。 減少上下車時間，等於減少車上乘客的時間，也減少長期累積的油料消耗。 另外就是傳統階梯，有部分(特別是上述)使用者會很注意腳下， 而沒有注意後放來車，低地板在這部分也比較安全。 對於一般使用者: 抱小孩、嬰兒車、行李箱、提重物...等， 低地板上下車都會比較方便安全。 重心低、過彎側傾小，比較穩。 至於所提缺點的部分... 造價、保養比較貴: 其實主要是早期(IKARUS 412那種需要特殊傳動機構)， 現在滿街跑的低地板只要drop-center axle就好，其他傳動機構不用太特別的。 車體結構大量模組化生產其實也還好。 輪拱處通道窄、座椅高低問題: 這其實...空間規劃得好都有解。(有時也是看業者自己買車時想什麼...) 國內外都有一些佳作可參考... 不適合跑山路: ......不管是不是低地板...底盤下到地面的距離...其實是一樣的。 你看臺灣大多數山路，遊覽車型都跑好好得...公車更沒問題。 另外，想要靈活，也有短軸低地板或是接進乙類size的低地板(後者國內沒出現) 大概是這樣吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.106.201 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1409330744.A.F5A.html ※ 編輯: globalhawk (36.229.106.201), 08/30/2014 00:52:31
→
08/30 01:04, , 1F
有輪拱處的好設計例子嗎??
08/30 01:04, 1F
大南的大宇車...還有之前大都會的IKARUS... 反正前輪拱處絕對不能變置物或圖書區(因為有些天才會站那裡)
→
08/30 01:10, , 2F
基本上立意良好 但是低底盤一定要設計成這樣嗎
08/30 01:10, 2F
→
08/30 01:10, , 3F
至少後面四個座位不要倒過來吧 orz
08/30 01:10, 3F
現在不少沒倒過來的設計
推
08/30 01:12, , 4F
還有後面高低起伏那麼大也是必要的設計嗎..
08/30 01:12, 4F
大都會的金龍、首都的福田柴油車...後面都不高
→
08/30 01:13, , 5F
要不起伏 那大概就是三門車了?
08/30 01:13, 5F
金龍跟Volvo還有一些廠商的三門車 (引擎靠左擺 右邊的設備整裡掉) IKARUS 412 ...這應該不用多說(雖然他是特殊機構) Van Hool的中置引擎低地板(我之前po過)
→
08/30 01:49, , 6F
低地板公車至少台北的沒有比較穩吧?
08/30 01:49, 6F
→
08/30 01:50, , 7F
每次都跟船一樣，舊車反而比較不搖
08/30 01:50, 7F
有喔...有點速度過彎的時候...差很多...低地板的側傾很小 最近有幾家(特別是大南)不知道為什麼跪傾好像一直開著... 所以停紅燈轉速低時會向右傾斜...然後又回正...
推
08/30 02:16, , 8F
大南宇通也跟日本一樣在前輪拱設座位
08/30 02:16, 8F
其實中興集團的也有座位...但前面置物區還是會讓有些人去站走道 我覺得就是弄到...沒有置物區最好(或是只要一邊有)
推
08/30 04:05, , 9F
以前有人說過 Volvo無法通過雙北補貼款 就因為類似因
08/30 04:05, 9F
→
08/30 04:06, , 10F
素..在台北比較能夠看到Volvo大概就是台北大溪或是BR
08/30 04:06, 10F
那是因為臺灣只有引進Volvo的low-entry車款當low-floor用 其實Volvo有出類似金龍三門車那種配置的low-floor
→
08/30 09:23, , 11F
前一篇的回文沒有讓我感覺有同理心，反而令人覺得都是
08/30 09:23, 11F
→
08/30 09:23, , 12F
從自己喜好的角度來批評，忘了搭公車的不是只有公車迷
08/30 09:23, 12F
→
08/30 09:25, , 13F
有的人甚至還用"淪陷"來形容，當你看過老人家辛苦爬
08/30 09:25, 13F
→
08/30 09:25, , 14F
公車階梯被司機罵動作慢的時候，你還會覺得低地板是無
08/30 09:25, 14F
→
08/30 09:25, , 15F
用的？
08/30 09:25, 15F
推
08/30 10:00, , 16F
升降平台非常貴,通常只會用於須搭載大量輪椅的復康巴士
08/30 10:00, 16F
之前在加州北部看到的...都是低地板 or 有升降設備的非低地板 他們的無障礙要求比我們高很多... 比較有趣的是，他們的非低地板...升降平臺裝在前面...司機操作時不離開座位 (有好有壞)
→
08/30 10:02, , 17F
老人上了車後，發現因為是低地板車，位子數量很少，結果
08/30 10:02, 17F
→
08/30 10:02, , 18F
有些老人家被迫站幾十分鐘，看起來比爬樓梯還可憐
08/30 10:02, 18F
就臺北市區路線來說...低地板的座位數...沒有比非低地板少 (都是站位考量...) 舊金山的甚至有要求當輪椅/行動不便者上車時，哪些座位(還不少個)要空出給他們 這邊講的都是市區公車 當然需要很多座位的國道、中程省道客運是另外一回事... *********
→
08/30 10:02, , 19F
要後面座位地板不要升高,後軸成本就會增加
08/30 10:02, 19F
→
08/30 10:03, , 20F
所以日本多採用前低後高的車輛
08/30 10:03, 20F
→
08/30 10:04, , 21F
座位數量是看業者要裝多少座位,跟高低無關,請參考豐客
08/30 10:04, 21F
→
08/30 10:04, , 22F
VOLVO B7RLE
08/30 10:04, 22F
→
08/30 10:18, , 23F
底底盤設計天生就卡了輪艙，座位數本來就少了一堆，就算
08/30 10:18, 23F
→
08/30 10:18, , 24F
裝四排座，也少傳統車型10個以上。如果再加上後門的空間，
08/30 10:18, 24F
→
08/30 10:18, , 25F
就掉到不到30個，如果像台南拿來跑幹線公車這種原客運路線
08/30 10:18, 25F
→
08/30 10:18, , 26F
，老人站上一小時根本是災難。
08/30 10:18, 26F
→
08/30 10:22, , 27F
樓上還是拿車型和配置混為一談,市區公車座位少,是因為
08/30 10:22, 27F
→
08/30 10:23, , 28F
刻意增加立位空間而減少座位數,前輪拱的位置在市區公
08/30 10:23, 28F
→
08/30 10:24, , 29F
車一般底盤車型也不過多裝兩個座位,何來少了"一堆"?
08/30 10:24, 29F
→
08/30 10:24, , 30F
我就是在批評硬是拿低底盤車來跑原客運路線這種腦殘行為
08/30 10:24, 30F
還有 88 則推文
→
08/30 11:26, , 119F
直立式引擎是犧牲面積來換較低的底盤高度，座位比較多？
08/30 11:26, 119F
→
08/30 11:26, , 120F
你真的算過？
08/30 11:26, 120F
→
08/30 11:26, , 121F
其他設備整理好的話 後面 是可以很舒服的
08/30 11:26, 121F
→
08/30 11:27, , 122F
他只在意座位數要塞最多,所以什麼配置的他不care啦
08/30 11:27, 122F
→
08/30 11:28, , 123F
噗...來來來 你說說引擎怎麼擺的?
08/30 11:28, 123F
→
08/30 11:28, , 124F
市區公車的座位配置對他來說都是萬惡,不管什麼車型
08/30 11:28, 124F
→
08/30 11:28, , 125F
把輪子和引擎都擺在車頂對他來說是最理想的配置
08/30 11:28, 125F
→
08/30 11:30, , 126F
路線太長時，不講究座位數要講究啥？像台南幹線公車那種
08/30 11:30, 126F
→
08/30 11:30, , 127F
原省道客運硬要跑低底盤，就是原篇講的那種只是低底盤迷
08/30 11:30, 127F
→
08/30 11:30, , 128F
思，用不適合的車跑不適合路線的例子
08/30 11:30, 128F
→
08/30 11:31, , 129F
ewings先說說 IKARUS 412的引擎是怎麼擺的 ~
08/30 11:31, 129F
→
08/30 11:33, , 130F
引擎擺車頂是最完美的，但是目前只有火車能使用
08/30 11:33, 130F
→
08/30 11:33, , 131F
沒有哪款火車引擎在車頂 = =
08/30 11:33, 131F
→
08/30 11:34, , 132F
我問你IKARUS 412的引擎怎麼擺?
08/30 11:34, 132F
→
08/30 11:38, , 133F
然後看看金龍三門車 Volvo V7700 / B9L
08/30 11:38, 133F
→
08/30 11:38, , 134F
某些燃氣渦輪動力實驗列車，燃氣渦輪就擺車頂
08/30 11:38, 134F
→
08/30 11:39, , 135F
還有Van Hool A300系列... 好的設計很多
08/30 11:39, 135F
→
08/30 11:40, , 136F
直立式引擎模組少講模組你就聽不懂？你國外長大的嗎？
08/30 11:40, 136F
→
08/30 11:41, , 137F
你所謂的好設計對座位數就是王道的路線需求，並不代表也是
08/30 11:41, 137F
→
08/30 11:41, , 138F
好設計
08/30 11:41, 138F
→
08/30 11:41, , 139F
請不要逃避問題...
08/30 11:41, 139F
→
08/30 11:42, , 140F
我一開始就說了 這篇 跟原本那篇 都是講是區公車
08/30 11:42, 140F
→
08/30 11:42, , 141F
不要來亂我文章
08/30 11:42, 141F
→
08/30 11:42, , 142F
省道國道客運是另外一回事
08/30 11:42, 142F
推
08/30 11:43, , 143F
就是無法達到商轉效益的"實驗列車"
08/30 11:43, 143F
→
08/30 11:43, , 144F
台南幹線公車編號啥時變四碼？你不要歧視人家
08/30 11:43, 144F
→
08/30 11:43, , 145F
等哪天公車變成跟飛機一樣靠空氣傳動再說吧
08/30 11:43, 145F
********* 說明在前面 ※ 編輯: globalhawk (36.229.106.201), 08/30/2014 11:53:30
推
08/30 11:47, , 146F
現在幾乎都有倒過來的位子啊QQ
08/30 11:47, 146F
→
08/30 11:49, , 147F
懷念北客那批FQ車和首都的FL車 總覺得低地板越設計越爛@@
08/30 11:49, 147F
→
08/30 11:54, , 148F
新車倒過來位子的愈來愈少囉
08/30 11:54, 148F
→
08/30 11:54, , 149F
相親座比較浪費椅距，但是卡引擎與輪艙也沒辦法
08/30 11:54, 149F
→
08/30 11:57, , 150F
嗯 另外臺北市如果可以把標準放寬一點點 會好辦很多
08/30 11:57, 150F
→
08/30 11:59, , 151F
(後方可以出現階梯的位置 前移到後輪軸上或是後輪處)
08/30 11:59, 151F
→
08/30 12:01, , 152F
還有大都會客運兩款新金龍中 期中有一款(無法三門的)
08/30 12:01, 152F
→
08/30 12:01, , 153F
中門之後可以放到五排(一排向後) 椅距我182短程還行
08/30 12:01, 153F
→
08/30 12:02, , 154F
比起大部分中門之後只有四排的 高明不少
08/30 12:02, 154F
推
08/30 12:19, , 155F
基市大宇也是中門後五排 全航宇通印象塞到30座以上
08/30 12:19, 155F
推
08/30 18:23, , 156F
推
08/30 18:23, 156F
→
03/21 14:42, , 157F
是啊座位或許沒有比較少 但中間開始要爬坡爬階梯有比較好?!
03/21 14:42, 157F
‣ 更多 globalhawk 的文章
文章代碼(AID): #1K0AuuzQ (Bus)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 globalhawk 的文章
文章代碼(AID): #1K0AuuzQ (Bus)