[新聞] 公路總局公車動態資訊系統建置落後 管碧玲要求二個月內完成

看板Bus作者 (NN￾ ￾N)時間12年前 (2013/05/25 14:57), 編輯推噓19(19推 0噓 28→)
留言47則, 18人參與, 最新討論串1/1
兩個月過去了 還是連不進去 這種行政效率 真是很差 預算有編也有花 弄了兩三年 複雜度幾百倍的航空動態全世界早就弄好了 http://betablog.udn.com/KuanMom/7379235 公路總局公車動態資訊系統建置落後 管碧玲要求二個月內完成 管碧玲也揭露公路總局去年二月宣稱101年底將完成的「公路客運動態資訊系統」，迄今竟還未建置完成，要求交通部應檢討失職。 管碧玲也揭露，公路總局去年二月大肆宣稱101年底將完成「公路客運動態資訊系統」，『8000輛全國公路汽車客運的資訊監控納管，民眾可即時查詢等候公車時間等客運動態資訊』、『民眾對公車資訊的查詢將由靜態提升為動態，且查詢管道更多元，網路、手機及電話都行得通，可輕鬆掌握公車即時狀況，作為旅行規劃參考依據，並節省候車時間』，但迄今該系統尚未建置完成，最重要的動態資訊也零零落落，甚至各行政區還查不到任何一個站牌資訊(原公路客運動態查詢系統網頁 http://www.taiwanbus.tw/allebus/ ，但上午管碧玲質詢後網站隨即關閉)。 管碧玲表示，公路總局以各業者資訊整合不易為延宕之理由，但她舉出網路上、智慧型動平台上都可輕易取得的全球航空資訊(planefinder.net / Flight track)為例，管碧玲認為，全球航班何其複雜?但都可以被民間開發出好用、精確、迅速、免費的查詢服務介面，國內的公車客運系統沒有理由做不到。管碧玲呼籲交通部必須確實督導該案進度，否則所謂第三代公路監理資訊系統、智慧型運輸系統均將遙遙無期，公路總局更須勇於承擔並對其政策負責，應於二個月內讓查詢功能正式上線，並於六個月內建置完成相關行動智慧裝置軟體之服務。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.163.246.121
推
05/25 15:07, , 1F
這根本是執行力的問題而已
05/25 15:07, 1F
推
05/25 15:22, , 2F
建置商的履約能力...
05/25 15:22, 2F
→
05/25 16:29, , 3F
公路客運的站牌本來就是謎
05/25 16:29, 3F
→
05/25 16:30, , 4F
各區監理所搞不好連自己管了那些路線都不清楚
05/25 16:30, 4F
推
05/25 16:36, , 5F
客運業者拿手三寶，補丁，簽字筆，A4紙
05/25 16:36, 5F
推
05/25 21:14, , 6F
公總底下的業者比市區客運難搞 即使那個業者也有營運市區客
05/25 21:14, 6F
→
05/25 21:16, , 7F
運 航空業可沒公車業這麼多黑暗路線 而且管住機場就管住班表
05/25 21:16, 7F
→
05/25 21:16, , 8F
公車自由度哪是航空業可比的
05/25 21:16, 8F
推
05/25 22:10, , 9F
還有一個點 即將移撥縣市政府的公路客運沒裝很正常...
05/25 22:10, 9F
推
05/25 22:13, , 10F
拿PLANFINER比有瞎到...XD
05/25 22:13, 10F
推
05/25 22:49, , 11F
諸羅區監理所下面某家客運非常難管
05/25 22:49, 11F
→
05/25 23:33, , 12F
諸羅是指嘉義吧～
05/25 23:33, 12F
推
05/25 23:33, , 13F
不過雲嘉南都算耶 這樣有說跟沒說一樣
05/25 23:33, 13F
推
05/25 23:48, , 14F
諸羅區監理所不只管諸羅啊
05/25 23:48, 14F
推
05/25 23:58, , 15F
公總動態起不來 問題可能在業者資料是否正確傳輸 核定營運路
05/25 23:58, 15F
→
05/25 23:59, , 16F
線與實際路線有些許差異 但是又無法克服 如分散7端點發車路
05/25 23:59, 16F
→
05/26 00:00, , 17F
線 某站始終無法正確抓出定位點...
05/26 00:00, 17F
推
05/26 00:09, , 18F
某樓說的是嘉義某間客運明明只有一個路線編號，卻分成一大堆
05/26 00:09, 18F
→
05/26 00:10, , 19F
不同路線的那種情況嗎？
05/26 00:10, 19F
推
05/26 00:12, , 20F
合法情況下確實是有同編號但不同發車點的路線,如1822分
05/26 00:12, 20F
→
05/26 00:12, , 21F
成新竹車站和元培科大兩條線,國光基隆端早上也有分散發
05/26 00:12, 21F
推
05/26 00:14, , 22F
印象中之前的討論串很像有提過，是嘉義客運還是公車處的忘了
05/26 00:14, 22F
→
05/26 00:15, , 23F
，其中一條路線就是只有一個編號，結果出現左繞右轉的一堆支
05/26 00:15, 23F
→
05/26 00:16, , 24F
線，很像有超過5種不同路線組合的樣子.......
05/26 00:16, 24F
推
05/26 02:53, , 25F
台南市公車2路的端點也很複雜，難道這條路線的公車動態就無
05/26 02:53, 25F
→
05/26 02:53, , 26F
法正常運作!
05/26 02:53, 26F
→
05/26 03:10, , 27F
只要知道怎麼跑 技術上基本上都能克服
05/26 03:10, 27F
推
05/26 03:23, , 28F
不過一個編號裡頭卻有好幾條不同路線的狀況確實不少，像統
05/26 03:23, 28F
→
05/26 03:23, , 29F
聯的1610，1611，1612，1613，1616，1625，1633，國光的180
05/26 03:23, 29F
→
05/26 03:23, , 30F
2，1813，1815，1822，1842，1866，大有的1961(原2061)，
05/26 03:23, 30F
→
05/26 03:23, , 31F
全航的6268跟中客投客聯營的6899都是，其中應該又以國光的1
05/26 03:23, 31F
→
05/26 03:23, , 32F
813跟全航的6268最為複雜...
05/26 03:23, 32F
→
05/26 03:23, , 33F
是否該給這些路線不同的編號呢?
05/26 03:23, 33F
推
05/26 03:28, , 34F
另外我覺得國道客運或走高速公路的快速公車其動態應該順便
05/26 03:28, 34F
→
05/26 03:28, , 35F
標注上所剩空位，以便讓乘客計算補位的等候時間(前者進入
05/26 03:28, 35F
→
05/26 03:28, , 36F
不可上車區間和後者走完最後一段的高速公路之後就不用標注
05/26 03:28, 36F
→
05/26 03:28, , 37F
剩餘空位了...)
05/26 03:28, 37F
推
05/26 08:06, , 38F
嘉義縣公車表示:
05/26 08:06, 38F
→
05/26 08:31, , 39F
FlightRadar比PlaneFinder好用
05/26 08:31, 39F
→
05/26 19:55, , 40F
縣公車複雜到連時刻表都很難看懂...
05/26 19:55, 40F
→
05/26 20:50, , 41F
planefinder那是收飛機發出來的ADS-B訊號吧............
05/26 20:50, 41F
推
05/27 00:28, , 42F
05/27 00:28, 42F
推
05/27 20:47, , 43F
澎湖縣公車的複雜度也是一絕(亂入)...
05/27 20:47, 43F
→
05/30 19:19, , 44F
其實我大概可以猜得到某樓說的那間難管的業者是在說誰了，但
05/30 19:19, 44F
→
05/30 19:20, , 45F
看到他的態度就是為反對而反對的，所以就再特意的顧左右而言
05/30 19:20, 45F
→
05/30 19:21, , 46F
它了(不過我說的也是沒錯，嘉義縣公車處的那條線才真的是非
05/30 19:21, 46F
→
05/30 19:22, , 47F
常複雜)。
05/30 19:22, 47F
‣ 更多 ptau 的文章
文章代碼(AID): #1He639-5 (Bus)