Fw: [新聞] 150萬通勤人的夢魘　解決等候8班車上不了

看板Bus作者 (消費者文教基金會)時間12年前 (2013/04/11 14:05), 編輯推噓18(19推 1噓 36→)
留言56則, 18人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 consumer 看板 #1HPb81AK ] 作者: comfoda (消費者文教基金會) 看板: consumer 標題: [新聞] 150萬通勤人的夢魘　解決等候8班車上不了 時間: Thu Apr 11 14:02:36 2013 新聞來源：中華民國消費者文教基金會 http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1673 https://www.facebook.com/consumers.org 50萬通勤人的夢魘　 解決等候8班車上不了車 政府該拿出魄力解決！ 年初，接到一通消費者打電話來反映：「每天上班通勤，真是噩 夢連連，今天早上，竟然連過8班車，都無法搭上車子，看來今天上 班要遲到很久了！」 不數日，又接到一位消費者氣急敗壞的打電話，要消基會立即到 中壢國道客運站，去看看為何車子總是客滿的呼嘯而過，難道住在接 近高速公路端的乘客就是二等公民，必須長期忍受班車過站不停的痛 苦嗎？！ 為此，消基會特別於年前專程到桃園、中壢兩地進行國道客運搭 乘容易度調查，體現消費者久候無法上車的遭遇，希望提供業者在設 計班車調度時參考依據。 調查時間：2013年1月5日～15日間 調查路線： 中壢-台北 2022：台北(士林) ─ 中壢 中興客運行駛「0800-022-277」 1818：台北(西A站) ─ 中壢 國光客運行駛「02-2383-2783、03-422-2509」 桃園-台北 9023：台北客運「0800-003-307」˙桃園客運「0800-053-808」（兩家聯營） 1816：國光客運「0800-010-138」 調查地點：桃園、中壢 調查結果 調查路線與項目 桃園←→台北 中壢←→台北 一、上、下班時間的候車班距 A.) 10分鐘以內 56％ 25％ B.）15～20分鐘 22％ 75％ C.）20～30分鐘 0％ 0％ D.）30分鐘以上 22％ 0％ 二、上下班時間以外的候車班距 A.) 10分鐘以內 0％ 0％ B.）15～20分鐘 67％ 25％ C.）20～30分鐘 22％ 75％ D.）30分鐘以上 0％ 0％ 三、等候超過一班車次的經驗 A.）有 89％ 75％ B.）無 0％　 0％ 四、平均等候幾班車次方能上車（有座位） A.) 2班 22％ 25％ B.）3班 33％ 75％ C.）4班 0％ 0％ D.）5班（含以上） 33％　　　 0％ 七、最多曾等候幾班車次才順利上車（有座位） 3～8車次 1～3車次 由調查中可以瞭解，國道客運公司的班車間距時間並不太長，顯 示班車不算太少，只是通勤的人數相當多，而客運公司調控失靈，以 致讓末端消費者得長期忍受看著車走的憤慨與無力感。 由於本次調查是在接近高速公路邊的末幾站進行採訪與調查，想 深入瞭解的是消費者能否儘快搭上車子即時通勤，消基會志工2次於 早上6點親赴中壢「中福派出所」觀察（假設9點上班，通勤時間至少 1.5小時【包含轉換車】），發現消費者若於6點15分～30分候車，可 以很快搭上車子，到了6點30分～7點20分間，候車時間就相對拉長， 接近7點半以後，甚至只能看著一輛輛客運呼嘯而過。 1. 等候8班車 消費者怒氣衝天 受訪消費者表示，在週二到週四之間，候車時間尚可忍受，「不 會太超過」，但週一上班、週五下班（包括例假日前後），甚至天候 不佳時，等車惡夢就愈發不可收拾，「難道住在高速公路邊，是個原 罪，就得比其他人早早出門嗎？客運公司沒有比較人道的調度方案嗎 ？！」 消基會認為，業者是最專業的人，對於行車調控，是最知道困難 癥結，也最能因應者，因此，在週一、五和假日前後，甚至颳風下雨 之際，即加派班車在最後幾站搭載乘客，協助乘客即時通勤，但消費 者長久面臨候車不至或等候多班車卻無法上班的困擾，顯見客運公司 經營者未能同理消費者的困擾，即時做出有效的因應。 2. 發展智慧型運輸系統應急 設置轉運站為終極規劃 針對久候無法上車的情形，消基會建議，客運業者可以研究以「 智慧型運輸系統」因應、改善此類問題。以會員APP方式讓等待的乘 客瞭解承載（滿載）的狀況，在站牌的乘客亦可以會員APP回送，或 是智慧站牌回送搭車需求，客運業者即可臨時調度加開班車，改善路 邊等候的問題，這是運用科技協助行車調控的方法。 若要根本解決國道客運運輸不及的困擾，消基會建議，各地方政 府應該建設路外的中、長程國道客運轉運站，可像飛機場一樣的方式 運作（就像台北市的「交九」與「市府」轉運站，新北市的「板橋」 轉運站）；這些轉運站應當位於接近國道或快速道路交流道附近（不 超過2公里），並要有四通八達的市區公車路線連接。如此，中、長 程國道客運乘客可集中在舒適的環境內候車，國道客運業者也可更靈 活的作加班調度，國道客運車輛也不會需要行駛市區道路，可減少市 區道路擁擠問題。 消基會認為，台灣所有超過5萬人的城鎮都應當建設路外客運轉 運站，這些站體不需要太大（但要有乾淨的廁所，汽機車停車場，最 好有便利商店），所需要的預算不多，使用公有土地，應當可快速建 置，造福老百姓。 3. 落實接聽服務電話 即時加開班車 消基會呼籲，客運公司應提供末端站的訂位機制或保留特定座位 給有末端場站的乘客，由於需求人數不易預估，可能造成資源的浪費 ，故可開放訂位機制，若某些班次有乘客在該些場站訂位，客運公司 即可保留相當座位給使用者，同時在發現訂位數過多時，也可加開班 次，提早因應。 其實針對「電話訂位」服務一項，消基會志工在調查時發現，業 者的站牌與網路標示路線圖裡，均有提供服務電話資料，只是，在現 場訪問消費者時得知，這些申訴電話經常無法撥通，尤其假日更無人 接聽，服務電話根本形同虛設。 為瞭解真實狀況，本會另深入調查，訂出「平日」、「假日」兩 個時段，實際以手機撥打電話測試，結果在調查中，本會發現「2022 中興巴士（0800-022-277）」以及「9023 桃園客運（0800-053-808 ）」的服務電話，是不提供手機服務的。 而「9023台北客運（0800-003-307）」在假日無人接聽；「1816 國光客運（0800-010-138）」則無論是平日或假期，均被告知「忙線 中」，電話始終無法接通。 乘客倘若因為久候車未到或無法上車，甚至發生意外事故的通報 都無法以手機聯繫，對於現在幾乎人手一機的乘客是非常的不方便， 應立即改善！ 此外推測，目前客運公司無法機動加班的另外一個可能性，是目 前公路法規規定，公路客運路線必須定線、定班，不能開區間車，也 就是說業者要加班時，還是要從頭開到尾，此一規定可能造成業者成 本的增加，或車輛無法調度，所以才會打電話反映，未受到合理回應 ，故建議除前述客運公司機制外，亦應對相關法規做適度之檢討，增 加業者開闢區間車之彈性。 4. 經費不足？ 車牌維護 零零落落！ 本次調查裡，還發現沿途的招呼站牌也有令人詬病之處。觀察中 壢往台北的停車站牌，不僅年久失修，高低不一、傾斜歪倒，甚至還 有站名已改，網頁資料卻仍顯示舊名，讓本會訪查員第一次站在「網 頁有，卻無站牌」的啟英高中站有15分鐘之久，未見班車停下接客， 這才往前、後兩站觀察，發現「啟英高中」站已改名為「黑松公司」 ，站牌也重立於黑松公司門前，此種漏失與不精準的作為，實在是為 難了來自外地的乘客！ 5. 通勤人口龐大 政府應完整規劃相關配套政策 依行政院主計總處2010年「人口及住宅普查總報告」資料顯示， 台北市2010年底除常住人口265萬5,515人外，由外縣市前來台北市工 作與就學人數共計79萬5,185人（占25.03％），較上次普查(2000年 底) 65萬1,597人（占21.39％）多出14萬3,588人。（資料來源：2012 /10/22台北市政府主計處網頁資訊 http://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=35912503&ctNode=6133&mp=120001） 每日要吞吐將近80萬人口往來於都會與衛星城市之間，除了自行 開車外，就是鐵路、國道客運可以容納這麼龐大的運輸人口，所以， 業者的班車調控一定要夠精準，方不致讓通勤消費者備受塞車及候車 不至之苦。 訪談過程中，有位消費者感嘆的說，就是都會區房價令人高攀不上， 才會選擇在桃園居住，哪知每天耗費在通勤的時間，往返至少4個小 時以上，這已經是很辛苦的事情了，若碰到久候車班，又眼見一班班 客運呼嘯而過，那股氣憤與辛酸，真不是外人所能體會，因此，他呼 籲客運決策者實在走出舒適的辦公室，親自到車站體會消費者的痛苦 ，這樣才能以同理心，協助消費者順利通勤。 消基會呼籲 消基會認為衛星城市的通勤問題，本次桃園、中壢往返台北的調 查只是冰山一角，事實上，依據依行政院主計總處2010年「人口及住 宅普查總報告」資料顯示，臺灣地區15歲以上跨縣市通勤工作人口將 近有150萬人（當年度資料為1,472,523人，且尚未包括就學通勤人口 ），所以，台北、台中、高雄三大都會區邊緣的衛星都市亦可能都隱 含著通勤的相關問題，因此，為照顧所有辛苦的通勤族，消基會呼籲 ： 政府主管機關-公路總局 1. 立即調查所有衛星都市的國道客運的班車運輸調控計畫，檢視有無讓消費者久候，上不了車的情形。 2. 體檢所有車牌完整性與資訊正確性，尤其是服務電話有無專人接聽。 3. 儘速擬定「客運轉運站」設置計畫，儘量減少民眾的通勤之苦。 4. 開放區間車，增加班車密度與調度彈性，擴大運輸人次。 5. 擴大開放業者的經營路權，讓有心經營的業者有參與機會，形成良性競爭局面，造福消費者。 業者 1. 班車調度者應不時到末端站位實際瞭解班車調控情形，以同理心為消費者做適切的班車安排。 2. 運用科技，發展「智慧型運輸系統」，解決消費者上不了車的窘境。 3. 由實測電話裡知道，客運公司的服務電話功能不彰，因此，落實服務電話的精神，設置0800免付費電話或相關APP軟體，讓消費者有管道即時回應班車運輸情形，以及早加開班車載客，均為必要措施。 4. 營運時間（無論平日或假日），必須要有專人接聽服務電話，以周延服務品質。 消費者 通勤時間遇到任何狀況，應發揮消費者保護精神，挺身擔任客運業 者的「免費品管員」，即時協助反應，為其他消費者服務。 財團法人中華民國消費者文教基金會 -- 中華民國消費者文教基金會 台北總會:電話:02-27001234 傳真:02-27032675 中區分會:04-23757234 南區分會:07-2251234 雲嘉南工作室::06-2411234 http://www.consumers.org.tw/index.aspx http://www.facebook.com/consumers.org -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.64.124 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: comfoda (59.124.64.124), 時間: 04/11/2013 14:05:11
→
04/11 14:19, , 1F
結論 規劃國道公車專用道開放國道站為(誤)
04/11 14:19, 1F
推
04/11 14:36, , 2F
通勤型態國道客運開放站位是一個必需要做的考慮了
04/11 14:36, 2F
→
04/11 14:37, , 3F
走環東或台64的公車都可以站，高速公路卻不能站
04/11 14:37, 3F
→
04/11 14:37, , 4F
不然就要開放雙節車上國道了，這樣容量才夠
04/11 14:37, 4F
→
04/11 14:38, , 5F
或是改裝國道雙層巴，完全放棄站立高度打造全座高度的車
04/11 14:38, 5F
→
04/11 14:38, , 6F
反正國道車不能站人，乾脆壓低空間改成上下都座位
04/11 14:38, 6F
推
04/11 14:40, , 7F
不然末幾站還是要有所配位,也不能空有站牌卻沒車停吧~
04/11 14:40, 7F
→
04/11 14:41, , 8F
不過人數的管控也蠻難的,司機會很忙~
04/11 14:41, 8F
噓
04/11 14:41, , 9F
很討厭X等公民這種名詞
04/11 14:41, 9F
推
04/11 14:46, , 10F
為什麼不開放其他客運接手
04/11 14:46, 10F
推
04/11 14:52, , 11F
快速道路到底能不能站又是一個羅生門了 台中不行 台北
04/11 14:52, 11F
→
04/11 14:52, , 12F
卻可以
04/11 14:52, 12F
→
04/11 14:53, , 13F
國道不站位 這個問題就永遠存在
04/11 14:53, 13F
→
04/11 14:53, , 14F
三峽恩主公醫院也常上不了車
04/11 14:53, 14F
→
04/11 14:55, , 15F
開放國道佔位,一但出了狀況一堆人去見主就開始抨擊了~
04/11 14:55, 15F
→
04/11 14:57, , 16F
為何國道不能站就是因為太多人因此去見了上帝才會被限制的
04/11 14:57, 16F
推
04/11 15:13, , 17F
改路線不行嗎？ 譬如說 恩主公醫院第一站
04/11 15:13, 17F
推
04/11 15:28, , 18F
9025在中壢佑民醫院尖峰也常常上不了車
04/11 15:28, 18F
推
04/11 15:30, , 19F
桃園的通勤族很可憐 火車到中壢桃園機乎擠不上去
04/11 15:30, 19F
→
04/11 15:31, , 20F
國道客運也是爆滿...
04/11 15:31, 20F
推
04/11 15:57, , 21F
我覺得這種慘況惡化後真的可能有人從環北搭機捷上班
04/11 15:57, 21F
推
04/11 16:05, , 22F
可惜板橋---台北段 部分路線已給高鐵 要不然配合桃園鐵
04/11 16:05, 22F
→
04/11 16:06, , 23F
路高架化 八堵---中壢 全部都三軌 可以加開區間快車
04/11 16:06, 23F
→
04/11 16:39, , 24F
人多時就乖乖去總站搭車吧 認命點
04/11 16:39, 24F
→
04/11 17:05, , 25F
文中提到的一些解決方式，不是牽涉人車調度就是卡到法規..
04/11 17:05, 25F
→
04/11 17:05, , 26F
另，做了轉運站呢? 一樣不敢當真把路班或專用道站位取消
04/11 17:05, 26F
→
04/11 17:06, , 27F
還不是站站停慢慢龜一路裝人裝到滿，到上高速公路前各站
04/11 17:06, 27F
→
04/11 17:06, , 28F
人一樣上不了車..
04/11 17:06, 28F
→
04/11 18:08, , 29F
大推"人多就乖乖去發車站搭"... 不願意花時間花錢就自己
04/11 18:08, 29F
→
04/11 18:08, , 30F
想其它辦法
04/11 18:08, 30F
推
04/11 19:15, , 31F
南崁每天早上也是一堆人排隊排好幾班才坐得上車
04/11 19:15, 31F
→
04/11 19:15, , 32F
反過來說，下班時就是捷運民權西路站要等……
04/11 19:15, 32F
→
04/11 19:16, , 33F
之後的站就更沒車搭……
04/11 19:16, 33F
推
04/11 21:12, , 34F
不爽不要搭
04/11 21:12, 34F
推
04/11 22:01, , 35F
總是有人愛酸"不爽不要搭""去總站搭"等沒建設性言論
04/11 22:01, 35F
→
04/11 22:01, , 36F
但也幸好這些人永遠都沒辦法上的了檯面參與決策商討
04/11 22:01, 36F
→
04/11 22:29, , 37F
不然呢 今天你在外面等天曉得你在那等了多久 要是留了位
04/11 22:29, 37F
→
04/11 22:30, , 38F
置結果你人跑掉 少載到的空位就這樣浪費掉了
04/11 22:30, 38F
推
04/12 09:35, , 39F
長此下去只是逼住交流道附近的自己買車放棄客運而已
04/12 09:35, 39F
推
04/12 09:49, , 40F
不知道能不能限制前面幾站的上車人數來保障後面幾站的乘客
04/12 09:49, 40F
→
04/12 09:49, , 41F
權益？就我所知1827往臺北印象中會保留幾個位置給中山跟朝
04/12 09:49, 41F
→
04/12 09:49, , 42F
馬
04/12 09:49, 42F
推
04/12 10:00, , 43F
若配位的話可能還是搭配預訂機制會讓業者比較好調度~
04/12 10:00, 43F
→
04/12 10:02, , 44F
後幾站人數沒辦法掌握,只能透過訂位去因應是要配位或加開
04/12 10:02, 44F
推
04/12 11:14, , 45F
去發車站也只是朝三暮四的做法
04/12 11:14, 45F
→
04/12 16:59, , 46F
不知道有沒有人租遊覽車共乘....這樣會被當野雞車嗎?
04/12 16:59, 46F
→
04/12 18:51, , 47F
1827是有劃位的 如果這些通勤族不排斥每天買票劃位那當
04/12 18:51, 47F
→
04/12 18:52, , 48F
然OK
04/12 18:52, 48F
推
04/14 12:22, , 49F
話說中壢以前還有5501不過後來停駛了，跟9025不知有無關係
04/14 12:22, 49F
→
04/14 12:22, , 50F
？
04/14 12:22, 50F
→
04/14 16:02, , 51F
9025就是要用來取代5501的
04/14 16:02, 51F
推
04/14 17:45, , 52F
稍微看了一下歷史上的路線資料，如果是從市府站搭5501到中
04/14 17:45, 52F
→
04/14 17:45, , 53F
壢的人應該會瘋掉……
04/14 17:45, 53F
推
04/14 17:51, , 54F
然後通勤通學的客層一般來說頗為固定，所以採取包位制度讓
04/14 17:51, 54F
→
04/14 17:51, , 55F
固定使用的乘客包下該班次的位置，搭配回數票進行付費和確
04/14 17:51, 55F
→
04/14 17:51, , 56F
認不知如何？
04/14 17:51, 56F
‣ 更多 comfoda 的文章
文章代碼(AID): #1HPbAPgP (Bus)
‣ 更多 comfoda 的文章
文章代碼(AID): #1HPbAPgP (Bus)