[新聞] (高雄)公車突減班 逼學生搭小黃

看板Bus作者 (巴士狗兒)時間12年前 (2012/05/28 13:28), 編輯推噓25(25推 0噓 40→)
留言65則, 21人參與, 最新討論串1/1
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120528/34258845 公車突減班 逼學生搭小黃 尖峰變20分鐘一班 「誇張」 2012年05月28日 南台灣16路公車等十八條路線減班，引發民怨。林聰勝攝 【周昭平╱高雄報導】高雄的東南及南台灣客運五月七日起十八條路線減班，幅度約兩成 ，原本對外宣稱只減離峰時段，但有乘客發現，部分路線連上下班尖峰時段也減，有學生 擠不上車，怕遲到只好改搭計程車。交通局坦承，少數路線尖峰時段確實有調整，會請業 者檢討減班後營運狀況，再評估是否微調。 公車無預警減班引發民怨，客運業者與交通局宣稱只減離峰時段，不影響通勤上班及學生 族權益。 然而，有學生在網路爆料，不僅離峰時段減，尖峰時段也減，以南台灣16路公車為例，原 本上午尖峰時段每隔十分鐘一班，減班後變成二十分鐘一班，「這種誇張的班距，造成上 課學生不便」，有學生因而搭計程車趕時間。 業者推乘客接受 對16路公車減班，有網友表示，該路線「是華夏路唯一一條公車路線，也是連接東三民的 一條重要路線，結果班次大砍，連尖峰時刻都砍成二十分鐘一班，真悲劇。」 除了16路，也有學生抱怨紅27公車，放學時段的班距從十分鐘變成十五分鐘，「根本就是 專減尖峰，搞得一堆道明的學生放學為了趕補習，只好改搭計程車！」 面對民眾質疑，東南及南台灣客運都坦承尖峰時段也有微調，但強調都是在運輸量屬於較 為離峰的時段，例如清晨六時許的班車，可能會減一班，班次調整迄今，乘客多能接受， 將再持續觀察乘客反應及實際載客量，做必要調整。 視狀況要求增班 交通局運輸管理科科長黃榮輝表示，一般定義的尖峰時段是上午六時至八時及下午的四時 三十分至六時三十分，確實有業者限縮尖峰時段運量，待新班表運行一段時間觀察實際運 量後，交通局將要求業者針對乘客需求調整增班。 「不應任意減班」 文藻外語學院國際企業系副教授賴文泰提醒，公車首重便利，密集班次是基本要求，就算 離峰時段減班也會影響乘客搭乘意願及便利性。 賴文泰呼籲，交通局及業者應該要考慮民眾需求，不應任意減班。 公車減班資訊 ●時間：2012/05/07起 ●減班幅度：約2成 ●減班時段：以離峰時段為主，少部分尖峰時段 ●影響：離峰時段班距拉長，增加乘客候車時間 ●路線： ．東南客運248、37、62、81、紅1、紅7、紅18、紅27 ．南台灣客運3、16、28、91、301、民族幹線、紅29、紅36、紅50、紅56 資料來源：東南客運、南台灣客運 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.224.18
推
05/28 13:50, , 1F
不用密集班次沒關係 要準時發車比較重要Orz
05/28 13:50, 1F
推
05/28 13:50, , 2F
乘客多能接受...高雄市民還真是逆來順受啊
05/28 13:50, 2F
→
05/28 13:53, , 3F
這應該就是標準的有車沒人
05/28 13:53, 3F
→
05/28 13:54, , 4F
駕駛招募的動作也得加緊腳步 不然暑假結束後..
05/28 13:54, 4F
推
05/28 14:02, , 5F
民營化嘛，就是這樣剛好。
05/28 14:02, 5F
→
05/28 14:05, , 6F
果然是民營化的效率~減班搶第一~
05/28 14:05, 6F
→
05/28 14:50, , 7F
上週末搭東南客運248，剛好車跑走，看了一下時間表，發現
05/28 14:50, 7F
→
05/28 14:51, , 8F
超級準時，就等下一班車，下大雨，原先接近時間還想說會
05/28 14:51, 8F
→
05/28 14:52, , 9F
DELAY，沒想到他竟然準時出現了！！！
05/28 14:52, 9F
→
05/28 14:53, , 10F
就是說跑走那班，跟我後來搭那班都超級準點
05/28 14:53, 10F
→
05/28 14:53, , 11F
不是有車沒人 是交通局沒錢
05/28 14:53, 11F
推
05/28 14:57, , 12F
話說都有可能
05/28 14:57, 12F
→
05/28 15:05, , 13F
基本上民營業者.. 只要補貼款夠 能讓業者賺得夠賺得飽
05/28 15:05, 13F
→
05/28 15:06, , 14F
再怎麼缺人缺車也會想辦法生出來給你
05/28 15:06, 14F
推
05/28 16:24, , 15F
最好是都能接受= =都馬交通局跟業者自己在講
05/28 16:24, 15F
→
05/28 16:24, , 16F
如果都能接受最好會有前面那麼多抱怨
05/28 16:24, 16F
→
05/28 16:26, , 17F
這不會是有車沒司機，這是減班又不是不增班，司機車輛
05/28 16:26, 17F
→
05/28 16:26, , 18F
都是原本就有的
05/28 16:26, 18F
推
05/28 18:40, , 19F
高雄繼續再擺爛下去吧，公車發展真的落後台中很多，等到
05/28 18:40, 19F
→
05/28 18:40, , 20F
那天競爭力輸掉再來奧悔
05/28 18:40, 20F
→
05/28 18:46, , 21F
我記得之前也沒有10分鐘一斑吧@@
05/28 18:46, 21F
推
05/28 19:03, , 22F
啊啦 不知道是誰才說過高雄公車大勝台中
05/28 19:03, 22F
推
05/28 19:52, , 23F
科科...
05/28 19:52, 23F
推
05/28 19:57, , 24F
業者推乘客接受 個屁勒 噗哇哈哈哈哈
05/28 19:57, 24F
推
05/28 20:27, , 25F
為何問非交通的學者?
05/28 20:27, 25F
→
05/28 20:29, , 26F
問不問非交通學者都沒差別啊 因為該學者說得很中肯啊
05/28 20:29, 26F
→
05/28 21:01, , 27F
賴老師成大交管博士，當過高雄市交通局長.. 非交通學者？
05/28 21:01, 27F
推
05/28 23:08, , 28F
民營業者沒有只要補貼那麼好搞,大家都知道民營超級會cost
05/28 23:08, 28F
→
05/28 23:09, , 29F
down，身為南部人應該是不會對民營業者有所幻想.
05/28 23:09, 29F
→
05/28 23:10, , 30F
不過高雄市民的標準還是頗高啊,它北邊鄰居的學生每天都在
05/28 23:10, 30F
→
05/28 23:10, , 31F
搭"誇張的班距"的公車.
05/28 23:10, 31F
推
05/28 23:17, , 32F
所以高市府沒有對這二到三家業者有補貼？
05/28 23:17, 32F
推
05/28 23:20, , 33F
以一個機車滿街跑的國度來講 尖峰20m一班直接改騎車了
05/28 23:20, 33F
推
05/28 23:20, , 34F
之前新聞是說補貼不足所以減班
05/28 23:20, 34F
→
05/28 23:20, , 35F
推kudo070125大的意見,在台灣,班次不密集基本上就沒搞頭
05/28 23:20, 35F
→
05/28 23:21, , 36F
,只會剩下不能使用汽機車的少數族群搭乘,甚至拼不過自行
05/28 23:21, 36F
→
05/28 23:22, , 37F
車,就像台南市公車那樣無法成長.
05/28 23:22, 37F
→
05/28 23:56, , 38F
基本上這次減班是交通局主導 怪到民營業者頭上不盡公平
05/28 23:56, 38F
→
05/28 23:57, , 39F
不是沒補貼 而是補貼款不足 所以只好減班讓補貼款燒慢點
05/28 23:57, 39F
→
05/28 23:58, , 40F
當然交通局方面宣稱這是調整班距 不承認這是減班就是了
05/28 23:58, 40F
→
05/29 00:02, , 41F
此外南台灣6/1要接紅28了 又多一條路線要來分補貼款囉~~
05/29 00:02, 41F
→
05/29 00:27, , 42F
的確,殺頭生意沒人做. 像公車處那種的業者例外
05/29 00:27, 42F
推
05/29 02:06, , 43F
高市何時能拿出中市的氣魄呢？
05/29 02:06, 43F
→
05/29 06:03, , 44F
樓上，顏色不一樣阿...
05/29 06:03, 44F
→
05/29 12:11, , 45F
就算顏色一樣的時候也沒有氣魄啊
05/29 12:11, 45F
→
05/29 13:02, , 46F
偷渡政治
05/29 13:02, 46F
推
05/29 14:24, , 47F
2000~2002年台中的公車瀕臨衰亡之際 高雄的發展還算不錯
05/29 14:24, 47F
→
05/29 14:25, , 48F
沒想到過了10年之後 台中超越了高雄反倒是高雄一直在退步
05/29 14:25, 48F
→
05/29 14:26, , 49F
這樣的差異變遷 高雄市民與首長再不有警覺 公車處即將會
05/29 14:26, 49F
→
05/29 14:26, , 50F
是下一個台汽 或是下一個台南客運~~~
05/29 14:26, 50F
推
05/29 14:34, , 51F
怎麼不試試超重點路線 尖3離6大離10 的班距
05/29 14:34, 51F
推
05/29 17:04, , 52F
樓上，高雄市交通局如果真的這麼有GUTS就不會淪落到這樣了。
05/29 17:04, 52F
→
05/29 17:05, , 53F
高雄市議員應該是僅次於台北市議員全台灣第二愛亂靠杯的。
05/29 17:05, 53F
推
05/29 17:09, , 54F
尖峰可以10分鐘一班就很偷笑了.....
05/29 17:09, 54F
推
05/29 17:34, , 55F
我連尖峰十分都不敢想 不減班已經很滿意了
05/29 17:34, 55F
→
05/29 17:40, , 56F
尖峰10分鐘一班就謝天謝地了
05/29 17:40, 56F
推
05/29 18:19, , 57F
高雄市公車不砍線就謝天謝地了XD
05/29 18:19, 57F
推
05/30 01:08, , 58F
高雄不會砍線阿~~只會給你偷減班XD
05/30 01:08, 58F
推
06/01 14:02, , 59F
樓上各位大大說了那麼多，總歸一點，假如主事者想發展的話
06/01 14:02, 59F
→
06/01 14:03, , 60F
應該就會提多一點經費，大家查一下高雄市區客運業者幾間
06/01 14:03, 60F
→
06/01 14:03, , 61F
然後台中市區客運業者幾間比一下，然後再比較一下高市跟中
06/01 14:03, 61F
→
06/01 14:04, , 62F
市雙方提撥的經費，就知道經營環境差多少了，另外還有一點
06/01 14:04, 62F
→
06/01 14:06, , 63F
高雄有市營公車，也是高市提不出那麼多經費來的原因
06/01 14:06, 63F
推
06/01 23:15, , 64F
不過板上不是也有大大在說台中市府凹業者,是比下有餘吧
06/01 23:15, 64F
推
06/05 23:23, , 65F
公車漲價吧!!!
06/05 23:23, 65F
‣ 更多 busgoer 的文章
文章代碼(AID): #1FmmpkbM (Bus)