[新聞] 國道客運惡鬥 民眾:別影響我搭車
http://news.chinatimes.com/society/11050301/112011110200691.html
2011-11-02 中國時報 【許俊偉/台北報導】
曾因低價戰殺到見骨的國道客運又開火!和欣客運等八家業者昨天除在本報
刊登廣告,還大動作開記者會左打國光、統聯和阿羅哈、右K交通部公路總局,遭
指控的三業者則聯合聲明回擊對手違法經營北高線。有民眾說,惡鬥難看、觀感差
,「別影響旅客搭車權益」。
公總副局長陳茂南呼籲業者「節制」,強調政府已在檢討客運環境和營運管
理,業者若對經營路線有增減或調整需求,應透過現行審議機制公平裁處。
交通部長毛治國今天將赴立法院進行「國道及公路客運路線審議制度檢討」
專案報告。和欣、中南和豪泰客運等八家業者卻搶先開砲,指控統聯有廿四條路線
營運許可竟達卅年,相較其他業者五年許可形同「萬年路權」,強調業者壟斷市場
的結果是消費者受害,要求建立退場機制。
八家業者補充,國光超過十年車齡的車輛逾四成,其中絕大多數是十九年以
上老車;國光和統聯近三年行車事故和消費糾紛更是別人的好幾倍。
和欣董事長梁樾還說,政府相關法令僵化不合時宜,像沒售票、沒人搭車的
空車路段竟不准停駛,徒增業者成本和有違節能省碳。
國光總經理吳忠錫回應,國光「灰狗」老車到明年度僅剩四十輛,反控和欣
把台北經新營到台南、嘉義經新營到高雄的兩條路線銜接違法經營北高線,還企圖
修改相關規定打算就地合法。
統聯客運總經理白德存也駁斥,上述廿四條路線是在民國七十九年時申請的
路權,當時營運許可規定就是卅年,統聯後續申請的路線也跟大家一樣是五年,批
評和欣打算變更後段沒旅客可不行駛的作法,根本是想因此偷渡北高線。
和欣說,今年四月起已無違法經營北高線情事,要求公總不能每次因其他三
家業無理反對就拒絕和欣調整路線,十五、十六日將連續兩天號召三千五百人到凱
達格蘭大道抗議。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.152.128
→
11/02 04:57, , 1F
11/02 04:57, 1F
→
11/02 05:16, , 2F
11/02 05:16, 2F
→
11/02 05:49, , 3F
11/02 05:49, 3F
→
11/02 05:49, , 4F
11/02 05:49, 4F
→
11/02 05:50, , 5F
11/02 05:50, 5F
→
11/02 05:52, , 6F
11/02 05:52, 6F
→
11/02 06:23, , 7F
11/02 06:23, 7F
→
11/02 07:30, , 8F
11/02 07:30, 8F
→
11/02 07:30, , 9F
11/02 07:30, 9F
→
11/02 08:08, , 10F
11/02 08:08, 10F
→
11/02 08:11, , 11F
11/02 08:11, 11F
→
11/02 08:36, , 12F
11/02 08:36, 12F
推
11/02 08:39, , 13F
11/02 08:39, 13F
→
11/02 08:42, , 14F
11/02 08:42, 14F
→
11/02 09:26, , 15F
11/02 09:26, 15F
推
11/02 11:46, , 16F
11/02 11:46, 16F
→
11/02 11:46, , 17F
11/02 11:46, 17F
推
11/02 11:51, , 18F
11/02 11:51, 18F
→
11/02 12:51, , 19F
11/02 12:51, 19F
推
11/02 12:54, , 20F
11/02 12:54, 20F
→
11/02 14:20, , 21F
11/02 14:20, 21F
→
11/02 14:35, , 22F
11/02 14:35, 22F
推
11/02 15:43, , 23F
11/02 15:43, 23F
→
11/02 16:10, , 24F
11/02 16:10, 24F
→
11/02 16:11, , 25F
11/02 16:11, 25F
→
11/02 16:14, , 26F
11/02 16:14, 26F
推
11/02 16:55, , 27F
11/02 16:55, 27F
推
11/02 19:24, , 28F
11/02 19:24, 28F
→
11/02 19:35, , 29F
11/02 19:35, 29F
推
11/02 19:53, , 30F
11/02 19:53, 30F
→
11/02 19:54, , 31F
11/02 19:54, 31F
推
11/02 20:36, , 32F
11/02 20:36, 32F
推
11/02 21:16, , 33F
11/02 21:16, 33F
推
11/02 21:19, , 34F
11/02 21:19, 34F
→
11/02 21:20, , 35F
11/02 21:20, 35F
噓
11/02 21:24, , 36F
11/02 21:24, 36F
→
11/02 22:04, , 37F
11/02 22:04, 37F
推
11/02 22:13, , 38F
11/02 22:13, 38F
→
11/02 23:27, , 39F
11/02 23:27, 39F
→
11/02 23:41, , 40F
11/02 23:41, 40F
推
11/02 23:46, , 41F
11/02 23:46, 41F
推
11/03 00:02, , 42F
11/03 00:02, 42F
→
11/03 00:02, , 43F
11/03 00:02, 43F
→
11/03 00:03, , 44F
11/03 00:03, 44F
推
11/03 00:03, , 45F
11/03 00:03, 45F
推
11/03 00:05, , 46F
11/03 00:05, 46F
→
11/03 00:05, , 47F
11/03 00:05, 47F
→
11/03 00:08, , 48F
11/03 00:08, 48F
→
11/03 00:09, , 49F
11/03 00:09, 49F
→
11/03 00:10, , 50F
11/03 00:10, 50F
→
11/03 00:11, , 51F
11/03 00:11, 51F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):