Re: [請益] 請問"不殺生"的戒律原本是僅指不殺人嗎？
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: 在家眾如何受持五戒、菩薩戒（聖嚴法師-大法鼓 0403）
: https://www.youtube.com/watch?v=GCgfqDbDdE8
: 聖嚴法師：
: 不殺生主要是不殺人 其他的眾生不要以瞋心殺貪心殺
: 如果說是蒼蠅螞蟻蟑螂 來危害到你的生活裡面的衛生健康
: 那你要把它趕走 你要把它清理
: 而不是說我為了殺生而殺生 ....
: =======================================================
: 因為後來有些人會認為不殺生 是不殺害一切眾生 所以生活得小心翼翼
: 但像現在夏天到了 路上很多蟲蟲 人們在上面走動 意外應該是很難避免
: 所以追本溯源最初"不殺生"這戒律的範圍並沒有那麼廣 對嗎？
這是標準的拿自我中心式幼稚卻自命「理性」的觀點來看求解脫法，
在徹底誤解的情況下用這種世俗理性來亂套。
以這種思維為前提，問再多也沒用。反正不理解就是不理解。
（反過來說，該好好運用世俗理性的地方卻錯拿了幼稚的小孩子妄想
也一樣可笑。
「為什麼XX出版社不出OO書？」你就是想暗示漢傳忽視啥是吧？
https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1655646400.A.7B0.html
出版社又不是帶有金山銀山的慈善事業！人家畢竟是要賺錢活命的！
問這種蠢問題之前你何不想想出這些書要多少讀者買才能回本？
要問我還有一大堆文獻乃至該文獻的翻譯本可問哩！
跛子帖木兒這個殺人無數的英雄，
（是的。我很崇敬這個恐怖的英雄。
一些幼稚的蠢貨只會說殺人不好，
卻不知道那真正的英雄，不是那種搞些小打小鬧的社會事件的廢柴，
是有能力遠遠超過許多普通人之上的。
雖說以我自己的信仰來說，我遇上這傢伙我也會堅持信仰而被他虐殺，
但我仍然欽敬這恐怖的傢伙。）
有關帖木兒的重要文獻《Z.afarnāmah》（帖木兒武功紀）為何沒人引進翻譯？
烏蘭的《蒙古源流譯註》為何出得那麼少？
或者甚至漢傳
—— 我知道你這種一知半解的傢伙可能會歧視漢傳，
但就算當歷史文獻亦重要 ——
漢傳的一大堆祖師語錄又出版了多少？
這裡面許許多多早期白話的語料都很重要，對漢語發展史都很有意義，
為何就沒出版社翻新出版？
箇中原因你想想換你是老闆你會不會讓你公司倒斃讓所有員工喝西北風？
該用世俗腦袋想清楚的你用了出世的幼稚清高去苛責，
該用出世超凡的觀點去理解的你卻又用世俗腦袋去妄解！）
（某些套書實際上當然是賣給圖書館或學術單位而不是賣給一般人，
但即使是賣圖書館也得要有推銷策略。
當初李敖去賣《古今圖書集成》可是發揮了他的奸商才能！
實際上我一直很痛恨臺灣故宮把一堆文獻深鎖著讓研究者很難複印，
我總覺得如果他們把這些全影印出版，各大圖書館強制推銷一套，
他們能回本而普通愛好者也能輕易在圖書館取得，兩全其美。
但我亦知實際上辦事不易。尤其那種鳥官僚單位！
諷刺的是，
一些滿文蒙文的文獻，人家法國人德國人掃成pdf放上網讓人免費載，
結果兩岸華人卻把這些文獻鎖得死死地，到場了想影印都還限制重重！）
牢騷發完回正題。
首先，
不論佛教與否，
求解脫法的第一觀察就是：世間一切生命皆苦，不是只有人類的苦。
如果你不認同這點那就甭談了。
也別拿那套自以為的理性來亂套。
不管是南傳北傳，
都談到了各種人類以外的生命形式，
都談到了有天界，有各式畜生乃至餓鬼地獄。
如果你要否決人以外的其他生命，那麼南傳同樣站不住腳啦！
這種自命「人間」的論述本質上就是徹底否決佛教啦！
高興站在這種立場自然隨你便（就像高興站在馬基維利的立場也隨你），
但你拿這種東西來混淆視聽就不對啦！
我是不知道一個同時又能說著「無形」彷彿他真看得到些無形的傢伙，
卻同時又很堅持說「釋迦牟尼是人類」來暗示其餘超自然一律不可能
（釋迦牟尼確實是歷史存在的人類，
但假如你要承認他的論述 —— 即便只承認南傳 ——
你就等於承認了一部份超自然的世界！）
這是一種什麼樣的矛盾。
但總之這種無解的矛盾在深度上遠遠不如看似矛盾卻蘊含深刻思想的大乘。
來看文獻。
https://agama.buddhason.org/AN/AN1631.htm
pān.ātipātaṃ pahāya pān.ātipātā paivirato hoti
殺戮 捨斷 殺戮 棄絕者 是
nihita-dan.d.o nihita-sattho lajjī dayāpanno
棄置棍棒 棄置刀矛 具羞恥 同情心進入
sabbapān.abhūtahitānukampī viharati.
一切(sabba)活物(pān.a-bhūta有呼吸的存在物)
置於慈悲(hita-anukampa) 安住(viharati)
捨斷殺生後，他是離殺生者，
他住於已捨離棍棒、已捨離刀劍、有羞恥的、來到同情的、
對一切活的生物為了有益而憐愍的。
本來就沒限定是「人類」！
底下還有附帶解釋：
「離破壞種子類、草木類者」！
「離領受生肉者」……
請自行參看！
但說了這些，畢竟是對於「嚴格求解脫者」的要求。
對於以世俗形象顯現的人物來說，
對於那種擁有數千駿馬還擁有馭者的，活了好幾個八萬四千年的傢伙來說
http://agama.buddhason.org/MA/MA067.htm
顯然他至少在這時的生活是異乎走純出世間路線的求解脫者的。
實際上很清楚，
觀察這世間，大家都知道一切生命皆有苦，一切生命皆為生存鬥爭而掙扎受困，
可是另一方面很現實的直覺是，
至少在「非解脫」的觀點，
生命最直接的直覺是「肯定自己」且由此擴大。
擴大的第一步是親族，第二步是同類，再之後才延及各式生命。
為何北傳佛教會提及「五逆」而當中包括殺父殺母？
並不是受漢地思想，
藏語一樣有 mtshams med pa lnga (mtshams:空隙 med:無 lnga:五→五無間)，
注意到儒家倫理的「天地君親師」當中的其他都不在這當中
（當然，佛教立場的佛、阿羅漢、和合僧在這裏面）
這裡的父與母與其說是倫理的，毋寧說是生命本質的：
換言之，「此生此世」（過去累世累劫那畢竟遠了疏離了）自我存在的關鍵：
與父母之「是」或「不是」無關，
（事實上爛父母所在多有，扣除那些沒責任的，
有些雖有責任感卻其實方法不對的亦大有所在）
否決了此生此世的父母就幾乎等於否決了此時此刻的自己的存在：
https://agama.buddhason.org/MA/MA129.htm
Kuddho hi pitaraṃ hanti, hanti kuddho samātaraṃ
憤怒者殺父殺母
而底下的解釋確實就指此行為實質上是「否定自我」。
理性的否定自我其實還好，
但激情下的否定自我，實際上是造成極大的矛盾，因為對自我的癡愛並未消除。
在這種情況下這矛盾就會糾結成極大的痛苦，也就是所謂無間業。
（至於佛教五逆另三條則與阻害他者通往解脫道有關。這當然是佛教體系內。）
殺父殺母，或者某種情況下的激情下的自殺
（但另外有些自殺與此不同，不可一概而論）
本質是強大的矛盾衝突。
而殺殘同類雖稍小，多少仍較嚴重，等而次之則是其他較近的異類。
這很好理解吧？
理想上這些情況都與生命對自我的執著產生衝突。
但反之，對一個「真正」（不是口頭上的，是實踐證得的）看破者而言，
http://agama.buddhason.org/SA/SA1265.htm
取刀處置其實還好。
不說解脫法，
其實就世間法而言，
本質上也有不得不自殺的情況。
劉裕篡位後，由於他出身低的心病，對司馬家的後人不放心，
本來派人去給那曾經的傀儡皇帝晉恭帝留個體面，
請他自己服毒解決，
這個可憐蟲居然在那找藉口「佛教，自殺者不復人身」，
也不看看清楚狀況，
你不想給自己體面那就是大家戳破臉，
依附劉裕的無恥的褚家兄弟就直接把這個原本的傀儡皇帝給悶殺了。
這就是殘酷的現實。
反過來說，
在面臨最後的情況下，
不同於那種怯懦幼稚不敢負責的弱者的只求不痛苦的死，
傳統日本武人的切腹正體現的自我意志最後的強悍：
就算是一切都不可翻盤了，全局已壞，該表現自己能面對一切的勇氣了，
死也要以極痛苦的死法來證明自己並非怯懦。
不過這確實很難。
三島由紀夫勇敢地選擇這條路，
但卻還是不得不要求不嫻熟的介錯人幫他。
正常的生命都是摧毀他者易而面對自己難，
要能一體平等地對待自己與其他（注意這不是普通情緒而是昇華），
不容易。
我自己也只希望在那時候我能看破一切痛覺，
用刀坦然面對自己的決策錯誤。
說只是不可殺人，
其實出家求法者本質上「盡可能」一切生命都不要傷害。
反過來說，
對世間法，職業殺人的軍人（yodha）也是自由自在拿來比喻的：
http://agama.buddhason.org/AA/AA290.htm
求解脫者應具慈悲心沒錯，
但世間生命現象就是那樣，
為了自身的存在而不得不傷害其他生命，
普通世人（非指可捨身命的出家者）不得不剷除蝗蟲以求免害，此猶小焉者，
大到國與國之間的衝突
（某些義憤填膺者顯得有點可笑，我個人則僅抱英雄史觀來看待：包括挑戰失敗了的英雄）
許多時候都不得不動用暴力直至另一方殞命而止。
可憐的綠鬣蜥本身沒錯，可是人類這個群體為自保而不得不處理他們。
這就是這個無解的世界的必然，
也正是求出離心 --企圖徹底遠離這樣一個瘋狂世界-- 的一個觀察點。
而仍活在世間就只能盡量求取其傷害盡可能小者。
當然是層次有別。
--
Repetitio est mater studiorum.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.146.45 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1655813222.A.952.html
※ 編輯: khara (114.37.146.45 臺灣), 06/21/2022 20:12:27
推
06/21 21:22,
1年前
, 1F
06/21 21:22, 1F
→
06/21 21:28,
1年前
, 2F
06/21 21:28, 2F
→
06/21 21:28,
1年前
, 3F
06/21 21:28, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：