Re: [法語] 佛教因果和宿命論“命中註定”有什麼區別

看板Buddhism作者 (ttt)時間11年前 (2012/08/16 21:17), 編輯推噓0(0推 0噓 29→)
留言29則, 4人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《cool810 (慈悲喜捨)》之銘言： : 夏壩仁波切 : 失等一切命運都不是上天賞罰所致，而是由自己身口意的善惡行為所致。比如說，佛知道 : 一個人現在所積的善行，將會得到何等善報，也知道一個人現在所積的惡業，將會得到何 : 等惡報。同時也知道一個人何時改邪歸正，更知道改邪歸正之後會怎麼樣，但這些都不是 我想這裡是論述出問題的開始。當你說，佛知道一個人何時改邪歸正，代表的是 此人何時改邪歸正，已是必然。因此人改邪歸正為必然，此為命中注定。 有很多文章嘗試著去解釋因果論與宿命論不同，說宿命論是寫好的劇本，而因果論 的未來只要發心想改變，就能夠改變。但他們所引用的邏輯，往往都自打嘴巴， 反而證明了宿命論。關鍵就在於這個想改變的「發心」，是否為命中注定。 如此篇所說，佛陀早已知道此人何時改邪歸正，表示此人改邪歸正已然命中注定。 這是許多解釋宿命與因果不同的文章，所犯的錯誤，或者忽略的解釋。 緣起法，此有故彼有。那麼，問題是，此有如何有？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.179.36 ※ 編輯: iamm 來自: 114.25.179.36 (08/16 21:22)
→
08/16 21:35, , 1F
問題分兩部份。一、佛陀能知，但一般人不能知。
08/16 21:35, 1F
→
08/16 21:36, , 2F
二、此有因彼有，觀待即是空性。萬法皆空性。
08/16 21:36, 2F
→
08/16 21:51, , 3F
《摩訶般若波羅蜜經卷第二‧往生品第》：「是菩薩以天眼見
08/16 21:51, 3F
→
08/16 21:51, , 4F
眾生死時生時、端正醜陋、惡處好處、若大若小。知眾生隨業
08/16 21:51, 4F
→
08/16 21:52, , 5F
因緣，是諸眾生身惡業成就、口惡業成就、意惡業成就故，謗
08/16 21:52, 5F
→
08/16 21:53, , 6F
毀賢聖人，受邪見因緣故，身壞墮惡道生地獄中。是諸眾生身
08/16 21:53, 6F
→
08/16 21:53, , 7F
善業成就、口善業成就、意善業成就，不謗毀賢聖人，受正見
08/16 21:53, 7F
→
08/16 21:54, , 8F
因緣故，命終入善道生天上。亦不著是天眼通，天眼通事及己
08/16 21:54, 8F
→
08/16 21:54, , 9F
身皆不可得，自性空故、自性離故、自性無生故。」
08/16 21:54, 9F
→
08/16 21:56, , 10F
異熟果報十分隱蔽複雜，大阿羅漢僅能知八萬大劫，如樓上p
08/16 21:56, 10F
→
08/16 21:57, , 11F
師兄以言佛為一切遍智，方能如實知業果。
08/16 21:57, 11F
→
08/16 22:46, , 12F
或者可以簡單說，佛陀當時的印度社會背景為種姓制度，這種
08/16 22:46, 12F
→
08/16 22:47, , 13F
永遠的階級論者即為宿命論，而佛陀認為階級不是永遠的，透
08/16 22:47, 13F
→
08/16 22:48, , 14F
過自身的因緣改變，下者可以增上，相對的上者造惡因惡緣亦
08/16 22:48, 14F
→
08/16 22:50, , 15F
會墮落；如果不用宗教的角度，有些歷史學家或社會學家提出
08/16 22:50, 15F
→
08/16 22:50, , 16F
某人前世為人，今生為狗，後世為貓，雖然不同，若已注定，便
08/16 22:50, 16F
→
08/16 22:50, , 17F
是宿命
08/16 22:50, 17F
→
08/16 22:51, , 18F
這是佛陀當時欲打破種姓制度推動社會改革。如果以佛法角度
08/16 22:51, 18F
→
08/16 22:52, , 19F
，了知因緣果報皆由眾生身、口、意造作業行，業感緣起，因
08/16 22:52, 19F
→
08/16 22:53, , 20F
此就會於因地上防護，種下正因，所謂"菩薩畏因，眾生畏果"
08/16 22:53, 20F
→
08/16 22:57, , 21F
又，在另一篇見到您對於無明的疑問，可參考這篇文：
08/16 22:57, 21F
→
08/16 22:57, , 22F
#1G7I-d47 《雜阿含經》不正思惟為無明之因、緣、縛
08/16 22:57, 22F
→
08/17 16:47, , 23F
iamm大德前面講的就是標準的遠離事實的線性邏輯。
08/17 16:47, 23F
→
08/17 16:48, , 24F
請比較一下自己的理路跟數論外道是不是有八成相似？
08/17 16:48, 24F
→
08/17 16:48, , 25F
楞嚴經阿難問五陰妄想如何滅盡那一段，佛陀的回答提到：
08/17 16:48, 25F
→
08/17 16:48, , 26F
「妄元無因，於妄想中立因緣性，迷因緣者稱為自然。」
08/17 16:48, 26F
→
08/17 16:50, , 27F
把因緣法混淆為自然，是你自己迷了。不能深思明辨，
08/17 16:50, 27F
→
08/17 16:51, , 28F
去名取實，那真的是你家的事，還一直大放厥辭，
08/17 16:51, 28F
→
08/17 16:52, , 29F
迷惑學佛人，這麼自私，實在看不下去。以上得罪了！
08/17 16:52, 29F
‣ 更多 iamm 的文章
文章代碼(AID): #1GBFC3S4 (Buddhism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 iamm 的文章
文章代碼(AID): #1GBFC3S4 (Buddhism)