Re: [懺悔] 懺悔本人曾毀謗大乘佛教

看板Buddha作者 (南無阿彌陀如來)時間2年前 (2021/06/30 04:56), 2年前編輯推噓53(53推 0噓 212→)
留言265則, 13人參與, 2年前最新討論串3/12 (看更多)
※ 引述《inderal (伏羲)》之銘言： : 標題: Re: [懺悔] 懺悔本人曾毀謗大乘佛教 : 時間: Tue Jun 29 21:20:54 2021 : : 請問Bonaqua解答文在哪裡，方便告知嗎？最近也是有相同困惱，在賴的佛教社群，也是 : 有一些詆毀大乘佛教的對話，但是又不知道如何反駁，可以提供文章，讓末學多學一些法 : ，感謝 : : 推文長，直接回一篇。 也許你可以將不知道的問題po上來大家一起討論，或許那也會是大家的盲點。 其實我也不建議您直接跟那些詆毀者正面交鋒， 因為你會遇幾個問題 : (1)自身對文獻資料的熟悉度。能否足以處理反對問題。 (2)你也許會有被對方反說服的可能性。 (3)詆毀者一般是最難說服的那群。結果多是吵架收場。 car大本身就有大乘的基礎，而他也不是跟我在版上正面交鋒的那群， 只是某些討論觸動他過去的疑惑點，他自己很有心想一起討論問題點， 私下信件往返好幾次才慢慢釋懷問題。 主要是他宿世大乘善根引發才願意回頭，實屬少數個案。 小小建議是，可以先藉由自己不懂的反對意見po上來討論， 日久之後，自己會有一定程度的瞭解，到時再看機緣適時去回覆對方也不遲。 ======================= 反對大乘者的關鍵問題，我認為主要發生在對歷史的認知。 他們一般先入為主的已經認定 "南傳為正統上座部"。 (事實是南北傳都有上座部) 而這個 "上座部" 是從佛陀時代傳到 2021年的現代。 到這邊為止，並沒有太大的問題。 問題在哪 ? 南傳是唯一上座部 或 南傳是上座部的一支分脈。 這定義就差距很大了。 會認定為正統，大喊反北傳大乘，最關鍵的問題在於他們心中認定 "南傳是唯一上座部" 因為唯一，所以代表佛陀一切法，是這個認知在主導著。 那事實是什麼 ? 上座部有好幾個分支，約分為十一部。 南傳源於斯里蘭卡，當時傳至斯里蘭卡的稱為 上座部-赤銅鍱部。 赤銅鍱部當時又分為二派 - 無畏山派 跟 大寺派。 無畏山派主修大乘與小乘。(你沒看錯，南傳本身就有大乘。) 大寺派主修小乘，反對大乘。 https://i.imgur.com/L1P3YRO.jpg
玄奘法師記載。 https://i.imgur.com/AjwN2Iy.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=lh2W5Z2xSFo
無畏山派遺跡舍利塔。 無畏山派在斯里蘭卡曾經是非常興盛，法顯法師當年到斯里蘭卡也曾遇到大乘盛況。 後來因為政治因素，到 巴辣甘波布王（Parakkamabahu），獨尊大寺派， 整頓無畏山派，之後就只剩大寺派一支。 後來東南亞的南傳法脈發展，都是從斯里蘭卡的大寺派傳出去， 這就是為什麼南傳幾乎看不到大乘的蹤影。 你看到這邊就可以認識到，南傳是唯一上座部 ? 南傳是上座部的一支分脈 ? 很明顯的現在的南傳確實是佛陀正法，但不是唯一，無法代表全部佛陀的法脈。 試問，那佛陀其他法脈在哪 ? 從這一觀念的轉變，應該至少可以提供給反對大乘者一個新的思考角度。 這邊只是簡要分享。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.69.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1625000180.A.05C.html ※ 編輯: Bonaqua (118.232.69.103 臺灣), 06/30/2021 07:27:23
推
06/30 09:20, 2年前 , 1F
感謝解說，收益無窮，難以言喻心中感謝，謝謝Bonaqua師兄
06/30 09:20, 1F
→
06/30 09:21, 2年前 , 2F
的法施
06/30 09:21, 2F
推
06/30 09:54, 2年前 , 3F
漢傳受北傳上座部影響很大
06/30 09:54, 3F
→
06/30 09:55, 2年前 , 4F
漢傳阿含經 戒律 都是上座部的
06/30 09:55, 4F
→
06/30 09:57, 2年前 , 5F
傳說法藏部還有菩薩藏跟咒藏等雜藏經典
06/30 09:57, 5F
→
06/30 09:59, 2年前 , 6F
此派是最早分裂的部派佛教之一
06/30 09:59, 6F
推
06/30 10:06, 2年前 , 7F
法藏部的阿含經還有一段佛陀持誦真言
06/30 10:06, 7F
推
06/30 10:26, 2年前 , 8F
隨喜，南無阿彌陀佛
06/30 10:26, 8F
推
06/30 16:14, 2年前 , 9F
隨喜讚歎，感恩 !
06/30 16:14, 9F
→
07/01 11:16, 2年前 , 10F
對歷史的認知？？？
07/01 11:16, 10F
→
07/01 11:17, 2年前 , 11F
大乘佛陀在《法華經》的化城喻品都已經「親口」表示自己說
07/01 11:17, 11F
→
07/01 11:17, 2年前 , 12F
過的話是「非真實也」了。大乘佛陀講了不符合事實的話，顯
07/01 11:17, 12F
→
07/01 11:17, 2年前 , 13F
然就不是實語者。
07/01 11:17, 13F
→
07/01 11:17, 2年前 , 14F
不過有些大乘信徒無法面對，反而會去營造上座部佛教佛陀也
07/01 11:17, 14F
→
07/01 11:17, 2年前 , 15F
是非實語者，企圖製作出類似雙方是「半斤八兩」的局面。
07/01 11:17, 15F
→
07/01 11:17, 2年前 , 16F
但是，他們就是找不到上座部佛陀「親口」表示自己說過的話
07/01 11:17, 16F
→
07/01 11:17, 2年前 , 17F
不是真實。
07/01 11:17, 17F
→
07/01 11:20, 2年前 , 18F
樓上，佛陀只說過化城非實、二涅槃非實，沒說過自己說的話
07/01 11:20, 18F
→
07/01 11:21, 2年前 , 19F
非實，你到現在都舉不出來[佛說自己所言非實]的證據呢 ~~
07/01 11:21, 19F
→
07/01 11:21, 2年前 , 20F
誹謗者永遠邏輯不清，可憐可憐。
07/01 11:21, 20F
→
07/01 11:22, 2年前 , 21F
你還欠我佛說:[二涅槃為真]的證據呢。 請提出~
07/01 11:22, 21F
→
07/01 11:23, 2年前 , 22F
你拿來誹謗大乘佛陀的事例，在南傳確實[半斤八兩]
07/01 11:23, 22F
→
07/01 11:24, 2年前 , 23F
南傳佛鼓勵大家造下有漏樂，之後才說有漏樂是苦，半斤八兩
07/01 11:24, 23F
→
07/01 11:41, 2年前 , 24F
大乘信徒又不敢提大乘佛陀親口說的「所得涅槃非真實也」了
07/01 11:41, 24F
→
07/01 11:41, 2年前 , 25F
07/01 11:41, 25F
→
07/01 12:06, 2年前 , 26F
07/01 12:06, 26F
→
07/01 12:08, 2年前 , 27F
CBETA 漢文大藏經 https://reurl.cc/qgnykq
07/01 12:08, 27F
→
07/01 12:09, 2年前 , 28F
對阿，所以佛說二涅槃非實，沒說自己所說非實，
07/01 12:09, 28F
→
07/01 12:09, 2年前 , 29F
南傳佛鼓勵大家造下有漏樂，之後才說有漏樂是苦，半斤八兩
07/01 12:09, 29F
→
07/01 12:11, 2年前 , 30F
你要重複爭這個，就只會重演上次被狂打臉的過程罷了。
07/01 12:11, 30F
→
07/01 12:17, 2年前 , 31F
07/01 12:17, 31F
→
07/01 12:20, 2年前 , 32F
對大乘來說，佛陀兩種都對；對你來說，誹謗大乘就會燒到南
07/01 12:20, 32F
→
07/01 12:21, 2年前 , 33F
傳上座部。每次都只能陷在維護不了自己的窘境，可悲。
07/01 12:21, 33F
→
07/01 12:22, 2年前 , 34F
二涅槃是大乘佛陀親口的說教，然後否定二涅槃的「非真實也
07/01 12:22, 34F
→
07/01 12:22, 2年前 , 35F
」亦是大乘佛陀親口的說教，但按照大乘信徒的奇特邏輯，反
07/01 12:22, 35F
→
07/01 12:23, 2年前 , 36F
而不會認為大乘佛陀是非實語者。不過大乘信徒應該會想辦法
07/01 12:23, 36F
→
07/01 12:23, 2年前 , 37F
營造一些事情來安慰自己吧，反正這樣的信徒行為也看多了。
07/01 12:23, 37F
→
07/01 12:24, 2年前 , 38F
說輪迴善業是[樂]也是佛親口說，說是[苦]也是佛親口說
07/01 12:24, 38F
→
07/01 12:24, 2年前 , 39F
誹謗者不敢看清這是同一件半斤八兩的是，也是只能營造一些
07/01 12:24, 39F
還有 186 則推文
推
07/02 00:21, 2年前 , 226F
還有103卷戒不凈壞如何對到初果的經文在那一段!
07/02 00:21, 226F
→
07/02 00:56, 2年前 , 227F
103卷這只是看你眼睛有沒有認真看書而已，可以回你，「
07/02 00:56, 227F
→
07/02 00:56, 2年前 , 228F
復次依四證淨所引等流。設施殊勝四沙門果故偏說」
07/02 00:56, 228F
→
07/02 00:59, 2年前 , 229F
你可以去問星雲法師，外道怎麼證初果二果，我再來回你
07/02 00:59, 229F
推
07/02 01:18, 2年前 , 230F
我不是問你外道怎樣證果的 你到底要重覆幾次 我是問
07/02 01:18, 230F
→
07/02 01:18, 2年前 , 231F
你外道證果要如何處理你所謂沒受戒卻可以戒不淨壞
07/02 01:18, 231F
推
07/02 01:46, 2年前 , 232F
復次依四證淨所引等流。設施殊勝四沙門果故偏說」很
07/02 01:46, 232F
→
07/02 01:46, 2年前 , 233F
抱歉這句話沒你說得意思 依照前文意 可以推之四證淨
07/02 01:46, 233F
→
07/02 01:46, 2年前 , 234F
可以有什麼效果 所以對四果沙門故意說之 完全沒有你
07/02 01:46, 234F
→
07/02 01:46, 2年前 , 235F
說的初果證四不淨壞 除非你把故偏說改成已證得
07/02 01:46, 235F
→
07/02 01:49, 2年前 , 236F
我根本沒問你外道怎樣證果 外道跟內道證相同果位難道
07/02 01:49, 236F
→
07/02 01:49, 2年前 , 237F
果位還會不一樣
07/02 01:49, 237F
推
07/02 01:50, 2年前 , 238F
除非你把故偏說改成已證得 還可摸得到你的意思 不然
07/02 01:50, 238F
→
07/02 01:50, 2年前 , 239F
很抱歉完全兩碼事
07/02 01:50, 239F
推
07/02 01:54, 2年前 , 240F
阿含經經文就很明顯有直接連結 就有你說意思存在
07/02 01:54, 240F
推
07/02 02:03, 2年前 , 241F
還有龍樹菩薩沒說出果的事 是我記錯 我修正 但其他
07/02 02:03, 241F
→
07/02 02:03, 2年前 , 242F
我提及出家僧都有
07/02 02:03, 242F
→
07/02 02:06, 2年前 , 243F
四沙門果是指四雙八士，那段是說四證淨可成就初果到四果
07/02 02:06, 243F
→
07/02 02:06, 2年前 , 244F
，你的中文程度還是別看文言文了
07/02 02:06, 244F
推
07/02 02:13, 2年前 , 245F
你要強解釋 很抱歉 文意完全對不上
07/02 02:13, 245F
→
07/02 02:13, 2年前 , 246F
施設 故說之 你直接變成得証
07/02 02:13, 246F
推
07/02 02:17, 2年前 , 247F
四沙門果誰會看不懂是四雙八輩 !
07/02 02:17, 247F
→
07/02 02:19, 2年前 , 248F
你只是把南傳見解往一切有部說法上套
07/02 02:19, 248F
→
07/02 02:23, 2年前 , 249F
還有你去查施設本意是什麼? 你要直接強說已證 我們
07/02 02:23, 249F
→
07/02 02:23, 2年前 , 250F
找一位第三位中立者來解釋
07/02 02:23, 250F
推
07/02 02:30, 2年前 , 251F
我們來看看到底是誰不適看文言文
07/02 02:30, 251F
→
07/02 02:32, 2年前 , 252F
還是我開文章讓大家來評斷施設 故說之的意思 看是你
07/02 02:32, 252F
→
07/02 02:32, 2年前 , 253F
對還是我對
07/02 02:32, 253F
推
07/02 02:37, 2年前 , 254F
如果你還要硬這樣解釋 我就開下去 讓師爺們解釋解釋
07/02 02:37, 254F
→
07/02 02:43, 2年前 , 255F
還有你的推文都會說人家怎樣 說人家程度怎樣有沒有
07/02 02:43, 255F
→
07/02 02:43, 2年前 , 256F
構成水桶條件 說人家弄錯我ok 這是對事在說 說人家程
07/02 02:43, 256F
→
07/02 02:43, 2年前 , 257F
度怎樣很明顯就是貶抑 這是對人在說可不是對事
07/02 02:43, 257F
推
07/02 02:47, 2年前 , 258F
難怪部派要分家 一部說已證 一部說施設(假安立)
07/02 02:47, 258F
推
07/02 02:56, 2年前 , 259F
是施設 故偏說 修正一下
07/02 02:56, 259F
→
07/02 11:59, 2年前 , 260F
毀謗聖者的因果自負吧，我無所謂，不甘我事
07/02 11:59, 260F
→
07/03 17:12, 2年前 , 261F
感謝解說～～
07/03 17:12, 261F
推
07/04 10:25, 2年前 , 262F
毀謗聖者? 我毀謗哪位聖者? 我只是反駁你的話?
07/04 10:25, 262F
→
07/04 10:26, 2年前 , 263F
從頭到尾你說大乘法師弄錯 結果變成我毀謗聖者?
07/04 10:26, 263F
→
07/04 10:27, 2年前 , 264F
話是這樣說的是不是? 不同意你說就變成毀謗聖者?
07/04 10:27, 264F
→
07/04 10:28, 2年前 , 265F
完全答不上來 就拿這種話含糊帶過
07/04 10:28, 265F
‣ 更多 Bonaqua 的文章
文章代碼(AID): #1WsuZq1S (Buddha)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Bonaqua 的文章
文章代碼(AID): #1WsuZq1S (Buddha)