Re: [閒聊] 與善知識的對話-1

看板Buddha作者 (Pm)時間7年前 (2016/12/31 13:20), 7年前編輯推噓3(3026)
留言29則, 3人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
所以,當初我遵循十誦律第39卷的意旨,將淨空法師公然傳播的應酬飲酒的錯誤知見 予以批判--另可參考慈誠羅珠堪布、慧律法師都說絕對不可找各種理由去飲宴喝酒-- Bon今年初用另一個ID:Amt...卻護航這種錯誤知見,讓世上佛教徒將被誤導,讓佛教 的正法正律被混淆。然後還亂舉一個佛經上佛教徒王后也喝酒不犯戒的例子-- 結果我一看故事,那名王后是陪國王喝酒,而阻止了國王原本下令要殺無辜者, 王后救人一命。 這跟淨空為了結交權貴(有漂亮藉口喔:以便向他們傳播佛法的「開放」--讓我們聯想到 佛陀死後某些比丘的議論而被大迦葉尊者認為亂律邪見若不更正,將事態嚴重的典故) 而不僅自己做犯戒行為,甚至不以為錯,還公然教導佛教徒大眾這種錯誤知見。 當時Bon滿口瞎扯(例如還扯到濟公也喝酒)來護航,搞到連很多北傳網友都看不過去。 (所以Bon真是奇葩--Bon能搞到連北傳網友都指正他護航淨空的錯誤..) Bon其他像是對WEI的禪宗修行心法說三道四亂解一通...不勝枚舉。 我也在那時才深刻體認到,參照坊間存在著那種嘴唸經、手摸奶(還道貌岸然)的貨色-- 而Bon則是嘴念佛,手打字傳播護航錯誤知見,全部都貌似道貌岸然、但其實臉皮同樣厚。 如果妙禪如來宗門人遇到別人的指正,常常可見一副溫和儒雅貌的妙禪師兄師姊扯開話題 不回應(因為反駁不了)別人指出妙禪確實的缺失,這些「師兄姊」只會耍嘴皮說別人「 不懂、成熟點」等等嘴砲--不就是這樣嗎? Bon無法否認他的非律邪見,於是展開話術叫別人「成熟點」、「孩子」、「摸摸良心」-- 請問Bon你在幹嘛?你在喃喃自語嗎?那些手摸奶的人與其叫指正他的人「摸摸良心」的 嘴砲,不如自己先不要摸奶,才是正辦。 同樣的,Bon與其耍嘴皮「孩子」、「摸摸良心」等嘴砲,不如自己先停止從以往以來三 不五時的鬼扯,才是正辦。 整天嘴念佛、打字鬼扯(至今不敢對先前護航淨空的事吭一聲)的Bon,跟那些 整天嘴念經、手摸奶的傢伙,對佛教或佛法的傷害,還真像。好個「摸摸良心」啊。 只會扯什麼要別人幾部藏幾部大論要先讀過叭啦的,幹嘛? 請問Bon:你有沒有支持、認同淨空傳播的應酬飲酒的觀點?有,還是沒有?一句話。 直接回答即可,毋需閃。 (就知道Bon的面目了,裝模作樣個啥啊--妙禪師兄們不就是Bon這種模樣,相互輝映。) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1483161659.A.92B.html

12/31 15:48, , 1F
居士若對法師有意見或問題,依南傳該如何處理呢?
12/31 15:48, 1F
至少,予以公然指正批評不當言行的法師,依律典,居士這麼做是佛允許的。 這裡懇請havriables大,允許我借用博學的hva大(我向他學到不少罕見的三藏內容)所 「明文」指出的律典依據(以便塞住那些空口說白話認為法師不得被批評的人的嘴), 而且這種明文依據大家可自行公評(而不是今年初Amt/Bon貼了一個佛經故事網址, 然後說這故事證明了喝酒開緣--意謂淨空跟故事中的王后一樣--結果實際去網址內看: 王后為了救人性命--淨空為了結交權貴,是一樣在那?Bon根本隨口妄語,想矇騙網友!) 言歸正傳。以下以色彩文字恭錄hva大的研究全文原文: http://tripitaka.cbeta.org/T23n1435_039 十誦律卷第三十九(第六誦之四) 後秦北印度三藏弗若多羅譯 明雜法之四 佛在釋迦國。釋摩訶男請佛及僧明日食,佛默然受。知佛受已,頭面作禮右繞 而去。到舍通夜辦種種多美飲食,晨朝敷坐處已,往到佛所白言:「時到,佛自知時。」 佛與諸比丘僧入其舍,是會有肉,佛及僧次第坐竟,釋摩訶男自手行飯下肉。爾時六群比 丘畜狗,疾食竟拾滿鉢骨置前舉眼高視。時釋摩訶男,循行看僧食,誰得?誰不得?誰重 得?見是鉢中盛滿物,語諸比丘:「大德!此鉢是恒沙諸佛,何以輕賤此鉢?汝自賤 鉢,我亦不憂,但恐汝後持此不淨鉢受我食。」爾時佛見釋摩訶男呵責已,時佛呵責六群 比丘:「云何以鉢盛不淨物?從今不得以鉢盛不淨物。盛者,突吉羅。」 佛在世時就有很多比丘言行不當被在家居士批評, 佛並沒有說在家居士不能批評比丘, 佛反而呵責那些言行不當的比丘並規定新戒律。 ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 12/31/2016 19:05:16

12/31 21:54, , 2F
公然指正批評...於大眾面前指出錯誤並評論。所以南傳的教法
12/31 21:54, 2F

12/31 21:55, , 3F
是請居士如此做是嗎?其他人有不同看法嗎?(因為我對南傳不熟
12/31 21:55, 3F
~~

12/31 21:55, , 4F
,所以多問一下)。
12/31 21:55, 4F

12/31 23:43, , 5F
版主這樣提問很奇怪~你為什麼不是問南傳有"禁止"公
12/31 23:43, 5F

12/31 23:44, , 6F
開指正比丘的錯誤言行嗎?依你邏輯要"明文命請"才行
12/31 23:44, 6F

12/31 23:44, , 7F
那(反諷)請問律典有"明文命請"你用原子筆嗎-不然你
12/31 23:44, 7F

12/31 23:45, , 8F
用了就不合律?版主你提這主意 跟搞"追問到底"等主意
12/31 23:45, 8F

12/31 23:46, , 9F
實在點點點....
12/31 23:46, 9F

12/31 23:47, , 10F
再者 這是我恭錄並相信hva大的解讀 版主自個琢磨吧~
12/31 23:47, 10F

12/31 23:51, , 11F
版主擅自以邏輯謬誤混淆"權利"與"義務"的概念~慎思~
12/31 23:51, 11F

12/31 23:52, , 12F
再反諷:律典有請居士用原子筆嗎<-這就是你提問類型~
12/31 23:52, 12F

12/31 23:53, , 13F
律典上找不到禁止居士公開批評不當言行法師的文句~~
12/31 23:53, 13F

12/31 23:54, , 14F
不是嗎?如同律典上找不到禁止你使用原子筆的文句~
12/31 23:54, 14F

12/31 23:54, , 15F
因此
12/31 23:54, 15F

12/31 23:55, , 16F
那些會問出律典有沒有"請居士叭啦叭啦"的問法角度
12/31 23:55, 16F

12/31 23:56, , 17F
先就此主題 以邏輯論邏輯 提問者竟會用謬誤邏輯來問
12/31 23:56, 17F

12/31 23:56, , 18F
到底想打什麼主意?如同提議叫別人追問禪師到底
12/31 23:56, 18F

12/31 23:57, , 19F
讓問者在場被眾人側目 版主你很不錯嘛~
12/31 23:57, 19F

01/01 00:08, , 20F
使用原子筆..南傳教法沒有請yaqqq居士這麼用原子筆!
01/01 00:08, 20F

01/01 00:08, , 21F
邏輯上是這樣啊 y居士無此義務--但 y居士依律之精神
01/01 00:08, 21F

01/01 00:10, , 22F
用了原子筆<--這又怎樣?懂邏輯的人自然發現問法癥結
01/01 00:10, 22F

01/01 00:12, , 23F
就算南傳教法沒有請yq居士用原子筆 但既然沒禁止
01/01 00:12, 23F

01/01 00:13, , 24F
yq居士用原子筆/我批評淨空的不當言行 做法天公地道
01/01 00:13, 24F

01/01 00:13, , 25F
毫無可議之處--我當然知道北傳某些書"禁止"論僧過--
01/01 00:13, 25F

01/01 00:15, , 26F
在十誦律面前 少給我提那些北傳偽經謬論ex.寧願殺生
01/01 00:15, 26F

01/01 00:16, , 27F
下地獄也不想成阿羅漢--用這些邪說想反駁我?免了吧~
01/01 00:16, 27F
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 01/01/2017 09:52:29

01/29 10:16, , 28F
吾為在家人,不談佛僧寺所造之事,路過...南無本師釋迦
01/29 10:16, 28F

01/29 10:16, , 29F
牟尼佛
01/29 10:16, 29F
文章代碼(AID): #1OPq0xah (Buddha)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1OPq0xah (Buddha)