Re: [問卦]佛教為什麼要吃素??已刪文

看板Buddha作者MartinJu (荒謬人生)時間8年前 (2016/02/25 01:57)推噓4(4推 0噓 68→)

留言72則, 5人參與討論串6/17 (看更多)

※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言： : ※ 引述《horcetian (提安霍爾斯)》之銘言： : → Amtb09: 1.吃素(非法) 2. 一輩子吃素可證涅槃解脫(非法) 02/24 23:00 : ~~~~~~~~~~~~ : ↑佛陀可沒這麼講 : 依照十誦律佛陀指摘某比丘「癡人」的該比丘的主張， : 跟證不證涅槃無關，佛教徒在修行過程中，強制佛教徒「一定只能吃素（不可以吃肉）」 : 這檔事，是非法無誤。《慈經》／慈田譯　　熟練善法及得到寂靜，他應該要：能幹、坦誠、正直、善語、柔軟、不傲慢；知足、易養、少俗務、簡樸生活；六根寂靜、謹慎、謙虛、不貪著於家庭；他不應該犯智者會指責的任何過失。他應該要這樣發願：　　願所有眾生喜樂平安。　　願眾生充滿喜樂。所有眾生都包括在內，無論是動的、靜的，長的、粗的、中等的、短的，大的、小的，可見的、不可見的，遠的、近的，已出生的、未出生的，願他們都充滿喜樂。　　願在任何處所任何人都不相敵對、輕視。　　願任何人都不以憤怒、惡念加害於人。　　願修養無量的慈心對待一切眾生，　　像母親寧願犧牲生命護衛其獨子。　　願慈悲心廣被整個高處、低處、平坦的世界，無有障礙、瞋恚、仇恨。　　不管在行、立、坐、臥，任何時候都應該保持慈心的正念。這被認為是人間的梵界生活。　　不墮惡見，具足戒律及智見，斷除感官的貪欲，就不會再度投胎。（Sutta-nipata（經集）I.8）以上經文可以衍伸出終身修慈經是可以解脫的如母親護衛其子不可能沒事去吃兒子的肉 : 所以hvariables舉出十誦律為例。律中，佛陀可沒說「癡人」是因為那人唱高調說一輩子 : 吃素可證涅槃--提婆達多固然原先這麼說（所以Amt閱讀上囫圇吞棗而搞錯了先後脈絡）-- : 可是佛陀的教誨是：（先別說涅槃不涅槃、也別管提婆達多「原先」鬼叫什麼），總之 : 「就算先不管涅槃」，若某些傢伙竟會認為佛教徒「應該」吃素、「不應該」」吃三淨肉 : ，佛陀指出這就是「癡人」見解。律典文句明明寫得很清楚，除非網友們囫圇吞棗略過。 : hva的文裡，引了十誦律原文的三淨肉的部份。 hav大大的文章只說不殺生戒的規範沒提到慈經的修行方式慈經也不是南傳佛弟子必修經典 : 我前一篇文，則引了十誦律原文的「不是」三淨肉的部份。 : 因此此處不累贅重複貼上。各位自己回頭查閱。 : 而什麼是三淨肉？佛陀也指示說：不是特地（故）為你（汝）殺的，就不聞殺、不疑殺。 : 甚至佛陀從反面論證：什麼是疑殺而不能吃？答：沒有屠戶、沒有肉販的--所以反面來說 : ，有屠戶、有肉販的情況--因此在我們今天社會裡的市場上--佛教徒以平常心去買到肉品 : ，完全符合三淨肉--阿姜查尊者也說了，佛教徒吃（三淨）肉完全不必覺得有啥理虧。 : 請問阿姜查尊者是在西元前對俗人弟子的外出乞食開示，還是在20世紀為俗人弟子的擔憂 : （假設：去市場購買肉品食用）開示？北傳網友哪來腦補認為今日已難以有三淨肉的自信 : ？ : 阿姜查尊者如此開示「佛陀並沒有鼓勵吃肉或吃素、吃素或吃（三淨）肉都可以， : 吃素並沒有比吃肉好（慈悲）」的法語，阿姜查尊者腦袋不清楚了嗎？可以認為尊者沒有修慈經很明顯地看的出尊者不慈悲因為修法不同而已 : 哪來的北傳私自擴張解釋說「律中所謂不特定為了張三還是李四殺」、然而後來李四去買 : 了->屠夫可算是為李四殺、因此李四就吃到不淨的肉叭啦叭啦之類的天才推論。 : 北傳網友一來對律典原文閱讀不清、二來對邏輯衍生的論證不清，怪不得搞成雞同鴨講。 : → Amtb09: 建議C大可去翻翻南傳經典，佛陀所說非法是指1 還是 2。 02/24 23:00 : → Amtb09: 如果南傳的經典也是再說第二種，那建議就別再提提婆達多了 02/24 23:01 : → Amtb09: 把事實釐清才是重點。 02/24 23:04 : 所以南傳經典並非說第二種。而是第一種。 : 另請見學者對律文意思的客觀「事實面」（而不是主觀「偏好價值面」）的解讀： : http://tinyurl.com/zjxzg86 : （第122頁第6行註8）「在小乘戒律裡，絕對吃素是「非法」的」。 : 那個學者又不是我。畢竟，秉持客觀立場「正常」閱讀經律文字，「正常結果」如同 : hvariables文章所言佛陀明言（強制）吃素「非法」，吃素非法修慈經可是正法可以解讀吃素只能是自我要求不能當戒律 : 而非北傳網友的（偏差）解讀（律文）所言佛陀呵止的是「強制吃素『可導致涅槃』」-- : 須知佛陀才沒管說強制吃素隉不涅槃--佛陀明明對於強制吃素這觀點， : 認為這觀點本身就愚癡了，採取這樣觀點的是「癡人」。北傳網友對律典文義扯到涅槃幹 : 嘛。 : 這才是南傳律典（在律藏方面，南北傳差異性小，因此合併論之）中的事實。 : 北傳有既定論述（與北傳經典的依據），或依北傳經典理論做相關進一步論證， : 這也就罷了--但北傳網友對南傳經典律典去錯誤闡述其內容意思，就不妥了，南傳經律 : 意思白紙黑字就在那邊，能整個讀偏掉也太天才。小弟把經文的白紙黑字都PO出來給大家看幫各位網友釐清正念 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.187.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1456336635.A.474.html

→

CassSunstein

02/25 01:59, , 1^F

02/25 01:59, 1^F

→

CassSunstein

02/25 02:00, , 2^F

02/25 02:00, 2^F

→

CassSunstein

02/25 02:00, , 3^F

02/25 02:00, 3^F